Форум литературного общества Fabulae

интересно было с Вами познакомиться (или можно уже с Тобой?) 22-х летней давности
Я в таком возрасте таким образованным и талантливым не был (что касается образованности и сейчас тоже, а про талантливость не мне судить

Аркадий Эйдман написал(а):

интересно было с Вами познакомиться (или можно уже с Тобой?) 22-х летней давности Я в таком возрасте таким образованным и талантливым не был (что касается образованности и сейчас тоже, а про талантливость не мне судить

Аркадий, 22 года назад я был значительно моложе, чем сейчас. О чем и тоскую. А про нашу с тобой образованность/необразованность и талантливость/бесталанность, равно как и про другие замечательные качества наших бесспорно выдающихся натур, - ты прав, - пусть судят другие.

Да, Аркадий... Помнишь детство? Когда тебе 8, а другому 12 - разница огромная. Даже между 17-летним выпускником и 13-летним семиклассником - дистанция огромного размера. Затем такая разница (4-5 лет) начинает сокращаться, как шагреневая кожа. И после 45 уже не имеет никакого значения...

Ага. Меня всегда выручал рост - я был несоразмерно длинный и потому казался старше. Однажды даже попал во взрослую больницу вместо детской - решили, что мне уже туда пора. А перестал расти в 18...

Ирина Каменская написал(а):

Похоже, была тяга к необычным, немного эпатажным образам, да? 22-25 лет назад я все время слышала: "Пишите проще. Главное достоинство искусства - доступность". Только две последние строки сдиссонировали немножко, на мой вкус.

Да, Ирина, вы правы. Тянуло не сколько к эпатажности, сколько к броскости и яркости. И сейчас еще тянет. Я безумно люблю некоторые стихотворные образы. Например: «Отростки ливня грязнут в гроздьях…», «И летят грачей девятки, черные девятки треф…», «Снег лежит в разветвлениях партий, На кокардах драгун И на шпалах железных дорог…» (все – Пастернак), «Играй же на разрыв аорты С кошачьей головой во рту…», «Словно розу или жабу, Он берег свое лицо…» (Мандельштам). А самое первое впечатление в 6-летнем возрасте, с которого я и начал читать стихи – были строки из «Полтавы», совсем простенькие, хрестоматийные: «Полки ряды свои сомкнули, В кустах рассыпались стрелки, Катятся ядра, свищут пули, Нависли хладные штыки…» Почему-то так ярко все себе представил, что пробрало до дрожи. И до сих пор, наверное, неосознанно тянусь к этому – дать яркую деталь, неожиданный образ, поворот слова в проходящем свете.
Призывы писать просто я слышал не раз. Особенно от Василия Федорова. Был такой поэтище-графоманище советский, невероятно писучий и слегка сексуально озабоченный. В чем состоит простота - он не объяснял. К этому же призывал Эдуард Асадов - достойный человек, инвалид войны, но тоже непроходимый графоман. И Егор Исаев стоял за простоту - ну, этот-то был просто ходячий анекдот...

Это из старого, но уж очень созвучно!

Круг.

Доверчиво к плечу прижмётся скрипка
и зазвучит, ведомая смычком.
Вспорхнёт навстречу лёгкая улыбка,
а следом перекроет горло ком.
Из памяти бездонного колодца
лишь силуэты выхватит свеча
воспоминаний.  Стих листа коснётся,
чтобы лишить покоя скрипача...

Ну вот, а я ему "тыкаю", панимаишь

Аркадий Эйдман написал(а):

Ирина Каменская написал(а):

Ну вот, а я ему "тыкаю", панимаишь

вот и продолжай тыкать....и в лишние запятые и прочие огрехи тоже...
Кстати, повтори экспериментик...только, естественно не с моей фамилией и именем, а со своими

ОК, ща попробую - и со своим, и с твоим

Саша Коврижных написал(а):

Но Моцарт тут причём?

Саша, атвячаю навапрос. Вторая половина 17 и 18 века - господство классицистской драматургии и поэзии, с преобладанием александрийского стиха как главного метра эпохи. Музыка Моцарта - взлом этой величавой торжественности. Но Моцарт рано умер - эпоха его "перебряцала". Вот такой извилистый путь к образу...

Павел Анафрис написал(а):

Никак не могу уразуметь, чем поэт отличается от графомана в данном контексте, напр., чем Асадов хуже Евтушенки или Вознесенского...

Павел, сложный вопрос. Ни Евт, ни Воз не принадлежат к числу ценимых мною авторов. Но они по крайней мере техничны. А покойный Асадов (с которым я был знаком) был славный и порядочный человек, но никакой не поэт, даже с точки зрения техники письма. Он публиковал правильные и достойные мысли, кое-как нарисованные хромыми стихами, прописи и проповеди. За это его и ценили, и в поэты произвели. Кстати, он и сам знал, что поэт он никакой. Но как замахнуться на человека, который в 19 лет ослеп после фронтового ранения? Чем ему еще было заняться? Сейчас, когда его нет в живых, я могу это все сказать и написать. А при жизни Асадова элементарная порядочность требовала помалкивать. Графомания - все же не преступление.

Милющенко Кира написал(а):

значение половины слов стало понятно только со словарем. стихи Ваши становятся, фактически, недоступны для широкого читателя.

Кира, спасибо за добрые слова и за меткое замечание. Действительно, некоторый перегруз здесь есть. Просто он сразу помечен заглавием - "Стих о стихе" - и предполагает некоторое "знакомство с проблемой". А вот что касается широкого читателя и народа - то я об этом никогда не задумывался. Не настолько я "известная личность", чтобы заботиться о мнении электората. Все же пишущему человеку надо бежать чуть впереди паровоза, опережать уровень "простого читателя", самому тянуться к совершенству и предлагать то же читателю. Вы захотели меня понять - и поняли. Достаточно. Я рад и счастлив. А "массы" проживут без наших стихов.

Андрей Кротков написал(а):

Милющенко Кира написал(а):

значение половины слов стало понятно только со словарем. стихи Ваши становятся, фактически, недоступны для широкого читателя.

Кира, спасибо за добрые слова и за меткое замечание. Действительно, некоторый перегруз здесь есть. Просто он сразу помечен заглавием - "Стих о стихе" - и предполагает некоторое "знакомство с проблемой". А вот что касается широкого читателя и народа - то я об этом никогда не задумывался. Не настолько я "известная личность", чтобы заботиться о мнении электората. Все же пишущему человеку надо бежать чуть впереди паровоза, опережать уровень "простого читателя", самому тянуться к совершенству и предлагать то же читателю. Вы захотели меня понять - и поняли. Достаточно. Я рад и счастлив. А "массы" проживут без наших стихов.

не проживут, Андрей, а дорастут до них...

Савл Иноземцев написал(а):

Аркадий Эйдман написал(а):

не проживут, Андрей, а дорастут до них...

Ну, вот до ЭТОГО, по-крайней мере, им ещё расти и расти (и даже оптимизма не хватает поверить, что дорастут)

кто захочет-дорастет, а кто не захочет, тому и не надо...

Милющенко Кира написал(а):

Андрей, нутром чую, что стих - шедевр. Но боже,  значение половины слов лично для меня стало понятно только со словарем. Это, конечно, здорово расширяет словарный запас. Но стихи Ваши становятся, фактически, недоступны для широкого читателя. А если мы все (это не реально, конечно, но если представить) так заворачивать начнем. Что народ-то читать будет?

С безусловным восхищением и уважением
Кира.

Вот кстати, значение слова «оранжад»

Ударение: оранжа́д
м. устар.
Прохладительный напиток из апельсинового сока и содовой воды.

Андрей Кротков написал(а):

Милющенко Кира написал(а):

значение половины слов стало понятно только со словарем. стихи Ваши становятся, фактически, недоступны для широкого читателя.

Кира, спасибо за добрые слова и за меткое замечание. Действительно, некоторый перегруз здесь есть. Просто он сразу помечен заглавием - "Стих о стихе" - и предполагает некоторое "знакомство с проблемой". А вот что касается широкого читателя и народа - то я об этом никогда не задумывался. Не настолько я "известная личность", чтобы заботиться о мнении электората. Все же пишущему человеку надо бежать чуть впереди паровоза, опережать уровень "простого читателя", самому тянуться к совершенству и предлагать то же читателю. Вы захотели меня понять - и поняли. Достаточно. Я рад и счастлив. А "массы" проживут без наших стихов.

"Я хотел бы сказать многое для немногих".
Пастернак.