Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Там, в океане, окутанный тайнами,
тающий в бездне пространства туманного,
Остров, обманчиво-необитаемый,
страшный и странный, как мумия в саване.
Время на Острове замерло в ступоре,
свернуто смутным, загадочным коконом,
небо беззвездное призрачным куполом,
словно из нитей неведомых соткано...
Волны тягучие, скучные, темные
к берегу катятся рострами пенными,
катятся медленно, ветру покорные,
пляж захламляя останками бренными -
бревнами скользкими, склизкими досками,
прахом судов и разбитыми веслами...
Мусор морской и китовые остовы
заперли прочно фарватеры Острова.
Скрыты причалы невидимых пристаней,
скрыты тропинки вглубь рощ кипарисовых,
только в пещерах, как искорки-признаки -
смутные тени мятущихся призраков.
Призраков тех, кто в былые столетия
предначертанья не выполнил смертного,
тех, кто в погоне за псевдобессмертием
душу замкнул вековечной омертою...
Тех, кто кинжалом, петлей и цикутою
впал в искушение в битве со временем,
намертво связан незримыми путами
с Островом Мертвых, юдолью забвения.
Жизнь коротка, и не сделано многое.
Времени мало - до Рая, до Ада ли?
Пусть лучше Богу останется богово -
нам же - невместно. Не нужно. Не надо бы...
Отредактировано Moongamer (2008-04-02 13:12:35)
Неактивен
Ювелирная работа, Сережа!
Но мой характер просит такого окончания : но надо бы....
Неактивен
Очень впечатляющая, завораживающая картина Острова. Даже страшновато становится.
Вот только, Сергей, в этой строке:
"гнилью морской и китовыми остовами -" лишний слог немного сбивает с ритма.
Остальное здОрово!
С предложением Аркадия я бы согласился.
Неактивен
Павел, лишний слог, поскольку ударение падает на "Остовами", при чтении вслух сжимается - "оствами". Я такое встречал неоднократно. Но, можно и поправить. Что до "надо бы" - не соглашусь. Прелесть смертного бытия в том, чтобы, не зная отмеренного срока, жить ради жизни, а не ради смерти. Не мне тебе объяснять, как Церковь относится к самоубийцам. А ведь ОМ - обиталище самоубийц.
Отредактировано Moongamer (2008-03-26 14:30:30)
Неактивен
мрачно как-то
Неактивен
Елене Лаки написал(а):
мрачно как-то
Тебе бы погодку сечасную питерскую...
Неактивен
Moongamer написал(а):
Елене Лаки написал(а):
мрачно как-то
Тебе бы погодку сечасную питерскую...
Зачем мне такая погодка? У нас солнце.
Cмотрю редактором стал и шапку купил...
Неактивен
Неактивен
Теперь - здОрово!
на фото - глаза - ох хитрющщие))))
Неактивен
Да, Сережа, я тоже заметила, что ты, наконе-то, решил показать нам свое истинное лицо!
Вот только не надо секретов выдавать о гонорарах редакторов! Еще напиши, что на процентах сидишь - чем больше отредактируешь, тем больше получишь! Тогда мы не такие шапки носили!
Сережа! Стих хорош, действительно, ювелирная работа. Ни одного лишнего слова. Пазлы сложились в яркую картину! В осязаему, жудковатую... Молодец! Ты интеллектуальный поэт! Я тебя к такому разряду отношу!
С любовью.
Неактивен
Неактивен
Борис Фэрр написал(а):
Только искорки-признаки не понравилось...
А чиво? Разве(и?)ть бы мысль, Борис.
Неактивен
Соглашусь с Борисом, и ещё пара мест вызвала недоудовлетворенность на фоне общего напряжения.
Но в целом - ух!
Неактивен
Замечательно. Очень понравилось.
Неактивен
Заворожил совершенно...заговорил, заколдовал, зачаровал...
А звукопись совершенно изумительна - чего стоят твои Т в первой строфе...
Волшебник ты, однако.
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
Соглашусь с Борисом, и ещё пара мест вызвала недоудовлетворенность на фоне общего напряжения. ух!
Катюша, Если не трудно, уточните. Писано ведь не на коленке. Хотя свежий глаз видит лучше. Но чтоб думать, нужно знать , о чем...
Лидия, Галина - Спасибо!
Неактивен
Очень хорошие стихи, Лунный. И, знаешь, главное, решены в манере символизма, которому Бёклин свой. Интересно, что мы прочитали бы - вдохновись ты Сальвадором Дали, который вдохновился Арнольдом?))
Неактивен
Спасибо, Мик. Их же, Островов, несколько - 4 или 5. Давно хотел написать, но перед глазами был в более светлых тонах. И - не получалось. Какая-то смесь романтизма с наигранной готикой. А вот этот конкретный сразу дал нужное настроение. А Дали...Есть один стишок:http://ingenia.ru/poems_b.php?id=7521. Он даже назывался ....в стиле Сальвадора Дали". Потом решил, что в стиле-то и не вышло. Оставил как есть.
Неактивен
Moongamer написал(а):
Катюша, Если не трудно, уточните. Писано ведь не на коленке.
Хотя свежий глаз видит лучше. Но чтоб думать, нужно знать, о чем...
Ох, не на коленке... Да если б и на коленке, дало бы фору многим.
Я попробую артикулировать, конечно. Не судите строго,
у меня на многое неправильные взгляды.
>страшный и странный, как мумия в саване.
...ужасный, как зверь с клыками. Удивительный и волшебный,
как бабочка посреди осени. Сравнение показалось наивным.
Или мумия не такая уж страшная. Может быть, найдется более
абстрактный эпитет типа "непостижимый"? А может, тут не мумия?
>словно из нитей неведомых соткано...
...здесь, мне кажется, не надо усложнять. Невидимых - спокойно и нежно.
>бревнами скользкими, склизкими досками,
...эх, слово не отсюда. И двойной смысловой повтор, СЛМ,
ничего не дает. Основное неприятное свойство доски,
выброшенной морем, - то, что она скользкая. А бревно на берегу -
я бы сказала, угрожающее.
Может, так: брёвнами чёрными, скользкими досками?
>только в пещерах, как искорки-признаки -
...искорки слишком ласковое слово для ужасающих призраков,
и вроде бы, они плохо сочетаются с признаками.
Как-то не поэтически сочетаются, отправляют нас
в учебник физики, что ли. Может, прошлого признаки?
Последние четыре строки - мировоззренческие,
спорить бессмысленно, но я бы закончила стих не нотацией,
а чем-то неопределённо-грустным, не дающим ответов.
Неактивен
Спасибо, Катя. Вообще, этот стиш для меня был сложным...Попробую дать пояснения.
"Странный и страшный". ОМ - сам по себе, как мумия, навечно застывший между двумя мирами объект, сухой остаток, что ли...Описать его географию, историю, СУЩНОСТЬ физическую - невозможно. Он как-бы закрыт саваном мистического восприятия. Он существует скорее в подсознании, нежели в рамках какой-либо мифологической или религиозной концепции. И соответственно, воспринимается (мною, а не Бёклином) в моих категориях. В этом его странность. А странность всегда связана с некоторым опасением. А что если....Но и непостижимым я его назвать не могу. Могу - непознанным.
Неведомых/невидимых. В одном из вариантов так и было. Но "невидимость" больше была мне нужна для "пристаней". Усложнения вроде бы, в глаза бьющего, нет, зато нет и повтора длинного прилагательного. Так что здесь чистая стилистика.
Скользкими/склизскими. Обратите внимание, что стиш построен на использовании идущих одна за другой близких фонем. Первоначально предполагалось вообще выложить его безо всякой разбивки - в строчку. Чтобы было ощущение т.н. "белого шума" (понятно, о чем я?). Если внимательно посмотреть, то пляжи как раз чистые, незамусоренные - весь морской мусор должен окружать ОМ дополнительной защитой. Так вот, Бревна в воде всегда скользкие, а более тонкие деревяшки - доски, к примеру, быстро разлагаются солью и микроорганизмами.
Искорки-признаки. Вот здесь самое слабое место и я его думаю. Здесь тоже попытка поиграть с внутренними рифмами. Но вот содержательно, и в самом деле, слабовато. Помните, в начале - "обманчиво-необитаемый"? Но де-факто-то, обитаемый! Призраками, упомянутыми ниже. Искорки жизни, еще сохранившиеся, как признаки обитаемости. От этого уйти просто не могу, нужно только поискать форму похудожественней. Физика здесь не подруга. А финал - нужен. Я же создаю впечатление о КАРТИНЕ. У меня должна быть позиция.
Спасибо еще раз, Катя.
Неактивен
Вам спасибо. Я-то что...
Остров странный и страшный - это я понимаю. Но мумия, к которой нас приучили с первого класса, кажется мне простой и непугающей. Возможно, это особенность личного восприятия. Кабы таковое восприятие было универсальным, то мумия - понижала, а не повышала заданный смысл.
"Скрыты причалы невидимых пристаней" - если пристани невидимые, зачем их скрывать. Тут, как ни странно, видится противоречие. Думаю, раз причалы скрыты (неведомой силой, туманом, нашей слепотой) - то сами пристани могут быть любыми, и слово "невидимый" можно освободить.
В "скользкими/склизкими" аллитерацию я заметила, классный приём, ничего не скажешь. Но ведь не может быть красоты звука за счёт совершенства стиля или смысла. Склизкий - слово из заниженной лексики, как канфорка или тубаретка, и это бросается в глаза (если только мне, то пусть мне же будет хуже).
По поводу брёвен. Они скользкие в воде, очень точно подмечено, но это замечаешь, когда тонешь или устанешь плыть и хватаешься за них. А на берегу на них смотришь - не подскальзываешься, как на досках, и вообще не берешься. Они наполняют органы зрения, но не осязания.
Все страшные и загадочные вещи, выброшенные штормом на берег, придают ему зловещую красоту и делают заброшенным, а попавшего сюда человека - то ли одиноким, то ли могущественным - так и есть. Вам удалось передать это ощущение великолепно.
Относительно необходимости финала - кто бы спорил. Меня только корябает немного, когда позиция высказывается явно. Дело не в насилии над читающей личностью, просто кажется нетонко.
Неактивен
Впечатляет.
фАрватеры
Неактивен
Пасиб. Вот черт - два дня фАрватеры висели. Потом почесавши репу, понадеялся на зрительную память и исправил.
Неактивен