Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
На носу ещё один столетний юбилей.
После 31 января 1918 года в Советской России наступило сразу 14 февраля 1918 года. Страна перешла на григорианский календарь – на триста тридцать лет позже Франции, зато на год раньше Румынии и на целых десять лет раньше Египта. Граждане, у которых советская власть украла две недели жизни, немного побурчали, но быстро успокоились. А граждане, родившиеся после этого знаменательного события, ничего не потеряли, поэтому никакого недовольства не проявили. С тех пор живём в согласии со всем цивилизованным миром – нога в ногу и ноздря в ноздрю.
Полагаю, юбилей следует отметить под лозунгом «Нормально, Григорий!».
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Полагаю, юбилей следует отметить под лозунгом «Нормально, Григорий!».
Отлично, Константин!
А РПЦ всё по Юлианскому живёт. Хотя все остальные ПЦ, кажется давно пришли к тому, что с Григорием нормально.
Кстати, многим, в том числе и пишущим на исторические темы, невдомёк, как правильно пересчитывать старый стиль в новый.
А уж о всяких ченовнегах и говорить нечего. Учредители Дня славы русского оружия (по поводу Ледового попоища), видим, искренне полагали, что в XIII веке разница между СС и НС составляла те же 13 дней, что и в 1995 году..
Неактивен
alv написал(а):
Кстати, многим, в том числе и пишущим на исторические темы, невдомёк, как правильно пересчитывать старый стиль в новый
Лёша, это непрошибаемо. Ничего самим высчитывать не надо, всё давно посчитано, достаточно просто навести справку - но лень, лучше слепить от фонаря. А когда разница увеличится ещё на 1 день, то болезные вовсе запутаются. Правда, это произойдёт не скоро - 29 февраля 2100 года.
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
alv написал(а):
Кстати, многим, в том числе и пишущим на исторические темы, невдомёк, как правильно пересчитывать старый стиль в новый
Лёша, это непрошибаемо. Ничего самим высчитывать не надо, всё давно посчитано, достаточно просто навести справку - но лень, лучше слепить от фонаря.
Ага, и те же самые личности, как это ни парадоксально, призывают любить википедию. Где всё это есть.
А мне, например, наоборот - высчитывать лениво. С тех пор, как перестал играть в преферанс, напрочь утратил способность к устному счёту, даже на 10 умножить - калькулятор вызываю.
Андрей Кротков написал(а):
А когда разница увеличится ещё на 1 день, то болезные вовсе запутаются.
Ну, один переход пережили не так давно. Помнится, я тогда ещё в деревне жил. Приехали ко мне товарищи, и отметили - сначала Старый Старый год, а потом - Новый Старый год. Коньяк МВК в моём сельпо тогда продавался, вкусный, недорогой и полезный для здоровья. Ну и на этой почве забыли, что смена разницы только в марте будет.
А до второй разницы нам не дожить...
Неактивен
alv написал(а):
Учредители Дня славы русского оружия (по поводу Ледового попоища)
Лёша, тут ещё одна тонкость. Пересчитывать догригорианские даты в григорианские можно, но не нужно - по причине полной бессмысленности такого пересчёта. Это всё одно, что считать, какого числа древние римляне праздновали день рождения Ленина.
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
alv написал(а):
Учредители Дня славы русского оружия (по поводу Ледового попоища)
Лёша, тут ещё одна тонкость. Пересчитывать догригорианские даты в григорианские можно, но не нужно - по причине полной бессмысленности такого пересчёта. Это всё одно, что считать, какого числа древние римляне праздновали день рождения Ленина.
Ну тут просто речь шла - а какого для бухать нынче по поводу тогдашнего попоища
А так - доюлианские даты пересчитывают же. В тех редких случаях, когда кажется, что доюлианская дата известна.
Неактивен
alv написал(а):
бухать нынче по поводу тогдашнего
Лёша, бухнуть всегда найдётся за что. Выпивка - причина и повод для самой себя. Ding an sich, как говорят немцы.
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
alv написал(а):
бухать нынче по поводу тогдашнего
Лёша, бухнуть всегда найдётся за что. Выпивка - причина и повод для самой себя. Ding an sich, как говорят немцы.
Но уж если бухать по конкретному поводу - нужно знать точно, когда бухать.
Неактивен
Желательно, да не всегда возможно. Про половину деятелей нашей отечественной культуры известно, что родились они на просторах Российской империи, а где и когда - ноль сведений. Совсем как со стариком Гомером - он родился не только неизвестно когда, но и в семи городах одновременно.
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Совсем как со стариком Гомером - он родился не только неизвестно когда, но и в семи городах одновременно.
Со стариком Гомером просто: поскольку неизвестно (и не будет известно никогда), родился ли он вообще, всё остальное можно не выяснять.
Неактивен
alv написал(а):
Со стариком Гомером просто: поскольку неизвестно (и не будет известно никогда), родился ли он вообще, всё остальное можно не выяснять.
Не, а кто же тогда взял Измаил?!
Неактивен
Батшеба написал(а):
alv написал(а):
Со стариком Гомером просто: поскольку неизвестно (и не будет известно никогда), родился ли он вообще, всё остальное можно не выяснять.
Не, а кто же тогда взял Измаил?!
Ей-богу, не я. Четное пионерское!
Неактивен
Альв, не могу с тобой согласиться - с твоим суждением, что ОСТАЛЬНОЕ МОЖНО НЕ ВЫЯСНЯТЬ. Как раз наоборот, чему примером - книга в серии ЖЗЛ, так сказать - биография! Гомера авторства Алексея нашего Лосева.
Как, спрашивается, написать биографию человека, о котором известно только одно - что он был слепым? Ответ: ВЫЯСНЯЯ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ. Что Лосев и проделывает, великий знаток и толкователь эстетических достижений всех времён; и Гомер у него получается КОНКРЕТНЫМ, так сказать - дай Бог мне быть настолько же реальным, насколько реальным и конкретным вышел у Лосева Гомер - человек из своей собственной, чётко очерченной эпохи развития античной эстетики.
Только тогда и выясняется - на основания ОСТАЛЬНОГО, то есть проделанного эстетического анализа его сочинений, - КОГДА Гомер должен был на деле родиться, а когда - не должен.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Как, спрашивается, написать биографию человека, о котором известно только одно - что он был слепым?
К сожалению, о Гомере известно только одно: неизвестно, был ли он вообще? И если был, то - когда? И имел ли какое-то отношение к гомеровским поэмам?
"Биографию" Гомера за авторством тёзки моего, Лосева, я не читал. И не буду спорить - возможно, тёзка написал прекрасный исторический роман. Не хуже "Тезея" Мари Рено. Вот только к биографическому жанру это не имеет ни малейшего отношения.
Всё-таки Гомеровский вопрос - не Шекспировский, во втором, по крайней мере, известно точно, что некто Билл Шакспер действительно существовал, и какое-то отношение к пьесам Шекспира имел. Хотя бы как совладелец театра, в котором они ставились.
Неактивен
Альв, я поясню. В книге Лосева нет ни одного события из жизни Гомера или какого-то другого человека. Или из жтзни какого-то города или какого-то народа. Эта книга меньше всего напоминает роман - исторический или биографический, или ещё какой-то. Там вообще ничего не происходит. То есть не происходит в реальном мире, но зато очень многое - в мире идей.
Очень простая мысль, Алексей: Гомер - это автор гомеровских поэм. Есть поэмы - есть автор. Пусть даже этот "автор" на деле - несколько поколений рапсодов. Автор. То, как он писал, и есть он. Ну, как в современной рекламе: "То, как я продаю, это и есть я", - так, кажется...
Лосев был мастером писать такие книги. Ещё одна такая книга у него - и тоже изданная в ЖЗЛ, - это книга "Владимир Соловьёв", человек, сам понимаешь, вполне реальный. И - не роман. Тут уж не то чтобы "вобще", но - "почти" ничего не происходит. Но не в мире идей.
Неактивен
alv написал(а):
"Биографию" Гомера за авторством тёзки моего, Лосева, я не читал
Я в своё время прочел ЖЗЛ-овскую "биографию" Спартака. Оказывается, он был высококультурный мужик, в гладиаторы нанялся исключительно от материальной скудости, а предводителем древнеримского пролетариата сделался случайно. "Биография" открывается чем-то вроде интервью: "Спартак, расскажи нам про Фракию..."
Неактивен
Да, сейчас авторы ЖЗЛ так не пишут. Я уж перестал покупать книги серии ЖЗЛ. Пишут, пишут, а цельного образа не создают. А раньше создавали. Показывали, чем данный человек замечателен. Пусть даже "он был бы ещё замечательнее, если бы болтался на рее" ("Киевнаучфильм": "Остров сокровищ").
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Лосев был мастером писать такие книги
А ещё был Арсений Гулыга - тоже плодовитый автор по части биографий философов.
Неактивен
Верно, но этого я не читал, хотя и надо... Ведь надо же, а?
Неактивен
Может, надо, а может, нет. Я читал, но ничего не помню. Кроме того, что Иммануил Кант сидел за обедом полдня, на досуге любил читать романы Стерна, а покладистых дам навещал строго по графику - раз в неделю.
Неактивен
А Лосев и того не пишет! Но книги его всё равно интереснее Гулыгинских - того я всё же пытался почитывать в младенчестве, да отложил и с тех пор тоже ничего не помню. А Лосева и с тех пор продолжаю перечитывать.
Да, Андрей, Гулыгу - видимо, не стоит! А я вот соберусь выкину к ебеням свою коллекцию Историко-философских ежегодников. Давно думаю: и какого чёрта они у меня делают? Вот где - ни черта не понятно, а понимать и не хочется.
Неактивен
Домашнюю библиотеку надо чистить. Я давно повыкидывал весь накопившийся откровенный хлам (т. н. макулатур-фактор). Многие хорошие и ценные, но более не нужные книги раздарил и раздал. А философическими трудами никогда не увлекался, хотя меня пытались к ним приохотить. Один мой знакомый говаривал: "Я сам себе философ; если нужна умная цитата - я её придумаю, а кому приписать - неважно".
Неактивен
Только не китайцам. Их язык не способен создать никакой осмысленной фразы. Не зря Конфуций учил понимать категорически непонятное в текстах. Язык без грамматики. Учёные никогда не перестанут спорить, какова связь двух иероглифов в названии книжицы самого Конфуция "Луньюй" - синонимическая ("Беседы и суждения"), атрибутивная ("Суждения в беседах") либо грамматическая ("Суждения говорят [сами за себя]").
Неактивен
Китайцы для меня - где-то за орбитой Сатурна. Вообще не уверен, что они существуют.
Неактивен
Там им и место. Но - существуют! Батька Лука их в последнее время очень полюбил и назвал в республику.
Неактивен
Ага!
Неактивен