Форум литературного общества Fabulae

Недурно.
Но в "Переводы" надобно перенести.

Предлагаю сослать на Парнас. Пожизненно.

Провокаторы (с каменным лицом)

Яков Матис написал(а):

Провокаторы [...]

Ещё какие! Отпетые мошенники!

Яков! Вот "трушУ"... А что если избавиться, а? Все эти "вишу", "пиша" и т.д... Оно, конечно, да... Но если просто: "рысцой, рысцой - вдоль старого погоста"? Ну или как там нибудь-ещё... Вы лучше чего-нибудь придумаете. Или "трушу" всё ж таки надо?

Хороший перевод. Может стать отличным переводом, если устранить пару мелких и одну крупную ошибку.
Сперва о мелочах.
"Упрямо ждёт меня фамильный склеп,
что лягу рядом я в родную землю;" - здесь маленькая синтаксическая неувязка. Либо "склеп ждёт меня", либо "склеп ждёт, что я лягу в родную землю". И то и другое сразу -  не годится, так не говорят. И, кстати, где это "рядом"? Рядом со склепом, что ли? Чего это вдруг?
Ещё одна мелочь - рифма "склеп - след". Так рифмовать дозволено только г-ну Юрченко.

И принципиальная ошибка - блудный сын. То что в оригинале нет никакого блудного сына, то что это отсебятина - не беда, бывает ведь и удачная отсебятина. Беда в том, что отсыл к притче о блудном сыне здесь совершенно неуместен. Блудный сын, как известно сам, по своей воле ушёл из дома, и шлялся где-то на чужбине пока ему не надоело, пока он не устал, пока у него не кончились деньги, после чего он вернулся домой, где его, как выяснилось, всё это время ждали, и где его радушно встретили и всячески обласкали. Здесь же совсем другой случай. Изгнание. Автор (он же ЛГ) не по своей воле очутился на чужбине, он охотно вернулся бы, но его не пускают, Родина отвергла его, а не он Родину. "Чужая жертва проигранного сражения" - вот что сказано в последней строке, и если это потерять, то весь смысл оказывается искажённым.

"Страну автор покинул сам" - но потому, что подлежал уничтожению, как уродец. Вынужденное бегство от смерти и добровольная эмиграция - все-таки две большие разницы.
"След-склеп" - не рифма даже для Евтушенко: и не консонанс, и не рифмоид.

Отредактировано Юрий Лукач (2012-05-14 04:53:31)

Лилипутов фашисты уничтожали как недочеловеков, странно, что Вы об этом не слышали.
На ассонансную рифму "след-склеп" никак не тянет, т. к. в ней всего одна гласная. Этак и дом-трость можно ассонансом назвать.

В Швейцарию он, насколько я помню, уехал, чтобы переждать приход Гитлера к власти. А потом уже дорога домой ему была заказана по названной мной причине. Причем по строгой букве закона Макс уничтожению не подлежал, т. к. убивали потомственных (генетических) карликов, а у него карликовость была вызвана детской болезнью. Только кто бы стал в те годы разбираться.

Что касается ассонанса, все верно: это совпадение гласных при несовпадении согласных. Но гласных, а не одной гласной. Односложная ассонансная рифма - это нонсенс по определению. Если бы у Вас было "мой след - вот склеп", например, тогда да, ассонанс. Беда (беды) тут еще вот в чем: 1) Герман-Нaйссе ассонансами не пользовался; 2) в русской поэзии ассонансы практически не используются - у нас в языке слишком мало гласных звуков, и поэтому ассонансы не слышны. Не испанский, чай...

звезда -трава - ужасная рифма. по-моему, как её ни назови, совсем не созвучная.
склеп - след  всё таки лучше. Там ведь ле-ле,рифмуется и "с" добавляет немного созвучности, а согласные на концах звучат глухо и не очень чётко. Или я чего-то не понимаю? Для перевода, наверно, не рискнула бы воспользоваться такой рифмовкой, а для оригинального стихотворения - легко.

Юрий Лукач написал(а):

Яков, ну помилуйте! ые-ое - ассонанс? Тогда что угодно ассонанс.
Мои "домыслы" озвучены в его десятитомнике. Откройте и поищите..

Да хрен с ней, с рифмой. Ведь и поменять можно, поступившись немного содержанием. Не стоит она того (хотя действительно не так уж плоха). 
А вот такими вещами поступаться нельзя:
" Мои "домыслы" озвучены в его десятитомнике. Откройте и поищите."
Это неправда. Это Ваши домыслы (или не Ваши, но всё равно домыслы, которые Вы распространяете). В десятитомнике нет этого.
А вот такое, например, есть:
„Wie Sie, Ihr verehrter Herr Bruder, Leonhard Frank, Schickele, Unruh, Graf, Anette Kolb, Frey, Regler, Brentano, Gläser bin ich kein Jude. Ich stamme väterlicher- und mütterlicherseits von
schlesischen Bauern ab..."
Это письмо Томасу Манну, в котором Макс Герман обьясняет причины эмиграции. Не еврей, происхождение из немецких (шлезских(!) крестьян. Ни слова о своей болезни, следствии увечья полученного в детстве. Лишь о политических и моральных причинах речь идёт. О его физических недостатках ничего не говорит и Стефан Цвейг, он  пишет примерно то же самое о причнах eго эмиграции.  Не был он в Швейцарии, как Вы утверждаете, во время прихода Гитлера к власти. В Берлине был. Решение уехать не один принимал, скорее даже не он. Женат был. Денег тоже не густо. И вот это важно, и об этом пишут. Литературой не только по призванию занимался, на жизнь этим зарабатывал. А печататься в "новой Германии" шансов уже не было - не Ода Шэфер; а до 1938 мог и вернуться, пока гражданства не лишили.  Ещё нюанс выплывает: у жён иногда и любовники бывают. Иногда они не бедные, и даже мужей свох любовниц кормят.

Это всё конечно к стихотворению не относится. А если взять стихотворение, то там речь идёт не о нацисткой Германии, которую он отверг, а о родине, которая ждёт, его "малой" родине. А обстоятельства сложились так, что он на свою любимую родину не попадёт никогда. Поэтому замена "судьбой гонимый прочь" не так уж далека от оригинала. И уж конечно гораздо ближе, "напрасной жертвы, проигравшей бой." Не участвовала жертва ни в каком бою.
"ein fremdes Opfer der verlornen Schlacht".  Это "посторонняя" жертва проигранного сражения. Причём ни та родина, которая его ждёт, ни он, в этом сражении участия не принимали.

Отредактировано Яков Матис (2012-05-14 21:24:14)

А, ну так всё понятно же! Он никакой вовсе не изгнанник, и ни в каком изгнании не был. То, что уехал (поспешно уехал, практически бежал) из Германии в 1933-м, аккурат после поджога Рейхстага, когда началась охота на ведьм - так это же простое совпадение! Ну, подумаешь, обосновавшись в Лондоне, организовал "Deutscher PEN-Club im Exil" вместе с Фейхтвангером, Толлером и Ольденом - это тоже ничего не значит. Слово "Exil" нам ведь абсолютно ничего не говорит, правда, Яков? И то, что это слово то и дело повторяется в его стихах - тоже ерунда. Нет, он себя никаким изгнанником не считал! А Фейхтвангер-то - вообще симулянт, в 1932 году, ещё до прихода Гитлера к власти уехал, и - на тебе - тоже себя изгнанником объявил!  А уехал Герман-Нейсе просто потому, что жена заставила. У жены вдруг обнаружился в Лондоне богатый любовник, который взял  обязательство содержать не только её, но и мужа - уважитнльная причина для отъезда - правда? Ну, а в 1938-м его лишили гражданства - это уж просто по недоразумению ...

Эх, Вашу бы энергию да в мирных целях ... Знаете, Яков, это уже как минимум третий раз на моей памяти, когда Вы прилагаете титанические усилия, просто таки из кожи вон лезете, чтобы выставить себя полным, более того - феерическим идиотом. Причём два раза (как минимум) вы уже пострадали от аналогичных приступов ослиного упрямства.

Обсуждать любовника жены - не пошлость, а одну из реальных причин невозможности для поэта жить в нацистской Германии - пошлость. Своеобразная логика.
Конечно, карликовостью Германна-Нейссе ситуация не исчерпывается, это одна из составляющих. Как все экспрессионисты, он был представителем "упаднического искусства", которое наци гнобили так же, как и коммуняки.
Были евреи-полукровки, занимавшие в Германии высокие посты, а были люди с ничтожной примесью еврейской крови, которые пошли под топор за "еврейский образ мыслей". Точно так же и писатели: кто-то подсосался к новому режиму и на его недостатки власть закрывала глаза. А люди, подобные Германну, были с режимом несовместимы по своему образу мыслей, и им всякое лыко шло в строку. Для нашего поэта таким лыком было его физическое уродство.
Пошло как раз выносить подобные моменты за скобки, жизнь есть жизнь.

Яков Матис написал(а):

Не передергивайте. Я такого не утверждал, что он не был изгнанником.

Ладно, давайте разберёмся, кто же передёргивает.

Решение уехать не один принимал, скорее даже не он. Женат был. Денег тоже не густо. И вот это важно, и об этом пишут. Литературой не только по призванию занимался, на жизнь этим зарабатывал. А печататься в "новой Германии" шансов уже не было - не Ода Шэфер; а до 1938 мог и вернуться, пока гражданства не лишили.  Ещё нюанс выплывает: у жён иногда и любовники бывают. Иногда они не бедные, и даже мужей свох любовниц кормят.

Это, извините, кто писал? Вы или какой-то неизвестный злоумышленник, проникший на форум под Вашим именем?
Итак, целая куча причин, а главная - нужда в деньгах. Чушь, Яков. Главная причина - желание сохранить собственную жизнь - самое естественное человеческое желание. А деньги - что деньги? На заработки за границу и в те времена и сейчас ездили и ездят миллионы людей. Сотни тысяч поляков ездят на заработки в Германию и сами немцы ездят на заработки по всему миру - что, не слыхали? И никто этих людей не зовёт изгнанниками - с чего вдруг? В том-то и дело, что не мог он вернуться. Ваше заявление : "до 1938 мог и вернуться, пока гражданства не лишили" - это извините, верх идиотизма, либо цинизма или того и другого вместе. Да, действительно, мог. Вернуться и прямиком с вокзала отправиться в концлагерь или в тюрьму. Чтобы быть вскоре расстрелянным или замученным. Ну а за что конкретно его бы уничтожили фашисты - трудно предсказать со 100%-ной вероятеостью - может быть за физические недостатки, а может за политические взгляды, за декадентство, за дружбу с евреями, за еврейский образ мыслей - мало ли.

Я, например, уехал с Украины по целому ряду причин. В первую очередь - невозможность найти нормальную оплачиваемую работу. Были и политические соображения: не нравится мне жить в стране, где нацистских ублюдков делают героями. И мнение жены тоже сыграло не последнюю роль. Так вот, я - никакой не изгнанник, потому что запросто могу в любой момент сесть в самолёт и слетать в Киев и меня встретят друзья, которые будут мне рады и никто меня преследовать не будет. А вот он считал себя изгнанником и страдал именно из-за этого.

Так кто из нас передёргивает?

Вы ведь без высокомерия даже положительно не отзовётесь никогда (если не "ваш"), замечания нормально сделать не можете.  С "барского плеча" реплику в лучшем случае бросите.

Знаете, Яков, давненько я уже не писал никому столь доброжелательных и конструктивных отзывов, как этот. Если уж Вы и на него умудрились обидеться, то мне действительно нет смысла продолжать с Вами общаться.

Обложку одного тома с портретом карлика увидели, вот и все Ваши аргументы/выводы/познания, как и автора "великолепного", "классного" и "безупречного" перевода этого стишка, даже снизошедшего до комментария к переводу не "члена КП" : "Чужая жертва проигранного сражения" - вот что сказано в последней строке, и если это потерять, то весь смысл оказывается искажённым."
PS Да, Даниель, "Вы ведь без высокомерия..." относилось не только к Вам. Заглавная буква здесь по причине начала предложения.

Отредактировано Яков Матис (2012-05-15 22:50:09)