Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Сковырнув, как прыщик пальцем,
Всё святое сообща,
Люди склонны ошибаться
И ошибки обобщать,
На кумаре из эмоций
Грешным делом возомнив,
Что оплёванный вернётся
И разрулит всё за них.
Им мерещится охотно,
Что распяли не со зла,
И, что после первой ходки,
В полной мере осознав,
Сделал вывод и однажды
Без заумных выкрутас
Он придёт и всем, кто страждет
Безвозмездно денег даст.
Люди маются надеждой,
Что, витая в облаках,
Он их любит как и прежде
Разве что издалека,
А когда подрубят корни,
Хоть на несколько минут
Снизойдет и всех накормит
В Пицца-Хат или Му-му.
Но, запив покрепче ужин,
Вдруг становится вдомёк,
То, что нам никто не нужен
Ни мессия, ни пророк.
С пятака алтын на сдачу
Без ответа за базар
И кухарку на раздаче
Упакуем в образа.
А пусти его на выстрел
Он замутит тут опять
Маппет-шоу атеистов –
Этим некому пенять,
Что несладок хрен на блюде
И кислит капуста в щах,
И на «как просрали люди
Всё святое сообща».
Неактивен
очень понравилось, порадовал текст!
Неактивен
Леонид, у вас тут анаколуф:
Но, запив покрепче ужин,
Вдруг становится вдомёк
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
Леонид, у вас тут анаколуф:
Но, запив покрепче ужин,
Вдруг становится вдомёк
кто у нас тут, ?
Неактивен
Сидя на окне, проехала карета у вас тут. И пробегая мимо перрона, слетела шляпа. В школе это проходили.
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
Сидя на окне, проехала карета у вас тут. И пробегая мимо перрона, слетела шляпа. В школе это проходили.
ах, не мучьте меня - руками скажите
Неактивен
Леонид Терех написал(а):
Екатерина Максимова написал(а):
Сидя на окне, проехала карета у вас тут. И пробегая мимо перрона, слетела шляпа. В школе это проходили.
ах, не мучьте меня - руками скажите
Замените "вдруг" на "мне". У вас связи нет между 1 и 2 строчкой. Кать, вот ты садистка!
Неактивен
Но, запив покрепче ужин,
Вдруг становится вдомёк
Стилистическая ошибка. Смена субъекта в двух частях предложения.
[Я,] запив ужин. [Мне] становится вдомёк. (вдомёк - бррр).
В учебнике по русскому был пример про анаколуф -
Сидя на окне, проехала карета. [Я,] сидя на окне, [увидел, как] проехала карета.
Неактивен
Саша Шварц написал(а):
Замените "вдруг" на "мне". У вас связи нет между 1 и 2 строчкой.
Шура, не учите одноклассников плохому.
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
Саша Шварц написал(а):
Замените "вдруг" на "мне". У вас связи нет между 1 и 2 строчкой.
Шура, не учите одноклассников плохому.
1. Это не ко мне, а к певцу ШурЕ - у мну зубы хорошие. Укусю.
2. Когда ставишь "мне" виден анаколуф.
3. Стихо нра. Извините, Леонид, что влез. Ох уж эти редакторы....
Неактивен
ШурА докусался в своё время... Берегите зубы, они в большой цене благодаря кризису.
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
ШурА докусался в своё время... Берегите зубы, они в большой цене, благодаря кризису.
Я завещаю свои зубы Вам. Это самое дорогое,что у меня есть. Положите в швейцарский банк и будет обепечена безбедная старость. ПросЧайте >_<
Неактивен
не глумите мне жалкие остатки разума )) какой анаколуф если "запив ужин, становится понятно"
Неактивен
1.
Когда уходишь насовсем, становится понятно – да! (два предложения и два субъекта: "ты" + "мне")
Глотаю котлету, становится ясно - да! (два предложения, два субъекта: "я" + "мне")
Запив ужин, понимаю – да! (одно предложение и один субъект: "я")
Проглотив котлету, становится вкусно – нет! (одно предложение и два субъекта: "я" + "мне")
Не все образы действия могут создавать простые предложения в составе сложного, с автономным субъектом - названным или предполагаемым. Глагол в любой форме - способен, деепричастие и причастие - нет.
Длиннее не буду – достали обвинения в занудстве, извините, Леонид.
По первому же запросу в гугле найдёте массу статей и примеров с анаколуфами. Кстати, фразеологические нормы и фразеологические ошибки – объективно самый сложный раздел грамматики.
Я не знаю, насколько у вас нежные отношения со смыслом в обсуждаемой части, но грамматически правильно было бы:
Но, запив покрепче ужин,
понимаю вдруг намёк:
нахер нам никто не нужен -
ни мессия, ни пророк.
2.
Если интересно, обратите внимание также на "им мерещится охотно". Это неопределённо-личное предложение, мерещится "что-то", хотя и "им", и это "что-то" не может располагать волевыми интенциями типа охотно, нетерпеливо и пр. Грамматически правильно было бы "соглашаются охотно, что распяли не со зла", "говорят себе дремотно, что распяли не со зла" - но это уже ваши авторские дела, выкручиваться.
Отредактировано Екатерина Максимова (2009-07-26 10:07:39)
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
1.
Когда уходишь насовсем, становится понятно – да! (два предложения и два субъекта: "ты" + "мне")
Глотаю котлету, становится ясно - да! (два предложения, два субъекта: "я" + "мне")
Запив ужин, понимаю – да! (одно предложение и один субъект: "я")
Проглотив котлету, становится вкусно – нет! (одно предложение и два субъекта: "я" + "мне")
Не все образы действия могут создавать простые предложения в составе сложного, с автономным субъектом - названным или предполагаемым. Глагол в любой форме - способен, деепричастие и причастие - нет.
Длиннее не буду – достали обвинения в занудстве, извините, Леонид.
По первому же запросу в гугле найдёте массу статей и примеров с анаколуфами. Кстати, фразеологические нормы и фразеологические ошибки – объективно самый сложный раздел грамматики.
Я не знаю, насколько у вас нежные отношения со смыслом в обсуждаемой части, но грамматически правильно было бы:
Но, запив покрепче ужин,
понимаю вдруг намёк:
нахер нам никто не нужен -
ни мессия, ни пророк.
2.
Если интересно, обратите внимание также на "им мерещится охотно". Это неопределённо-личное предложение, мерещится "что-то", хотя и "им", и это "что-то" не может располагать волевыми интенциями типа охотно, нетерпеливо и пр. Грамматически правильно было бы "соглашаются охотно, что распяли не со зла", "говорят себе дремотно, что распяли не со зла" - но это уже ваши авторские дела, выкручиваться.
Екатерина, давайте начнём с того, что озвученная вами стилистическая «ошибка» (этот самый анаколуф) интуитивно понятна даже без аналогичных примеров и ковыряний в справочной литературе, а закончим тем, что практически из всех правил есть исключения )) Мне кажется, что «языка» это касается чуть ли не большей степени. Во всяком случае, для меня стихоплётство – совершенно живой процесс и возможность не придерживаться некоторых канонов речи. Вы думаете, что в обыденной речи мне придёт в голову ляпнуть вслух «вдомёк», «маются надеждой», «мерещится охотно», «на кумаре из эмоций»?)) Для меня этот «вдомёк» - намеренный новояз, для кого-то – удачная находка, для вас – бррр )) Да и прочие «многочисленные ошибки» - всего лишь сленговые увязки в общей стилистике стишка. В общем, я к тому, что и анаколуфами, и прочими причиндалами считаю вполне возможно, нужно и должно пользоваться ежели они «усиливают», «передают», «подчеркивают» и пр. )) Т.е. если они уместны по тексту.
Неактивен
Леонид, вы спросили меня, что не так в этой фразе и где анаколуф, я пояснила. А теперь говорите, что вам сразу всё было понятно. Грязная провокация!!!
Вопросы нормы, сознательного разрушения нормы, создания тропа – крайне интересные, если обсуждать их отстранённо. И очень приятно, что вы вообще согласны думать на эту тему и говорить. Редко по нонешним временам.
Обновление метафор, гибридизация фразеологических оборотов, синонимичные замены и пр. – согласна с вами на 100, без этого вообще не сделать стих. Но – факт – решения эти бывают удачные и неудачные, и конечно, всё тут субъективно, приходитя полагаться на вкус. В таких случаях СК говорит «корябнуло».
Но есть вещи определённо запрещённые или находящиеся на грани, просто обрекающие половину читателей на «спотыкач». Я много думала об этом. Мне кажется, категорически нельзя использовать как приём искажение чего бы то ни было такое, что результат относится к частотным случаям, нарушению управления или синтаксических связей: звОнит, в анфас, венегрет, звоню за тобой, бред меня, пожар магазина и пр. В этом плане анаколуф или нарушение логической связи – так же болезненны.
«Маются надеждой», «на кумаре из эмоций» – отлично, ни к чему перечисленному не относится. И если вы умеете так не только писать, но и говорить, заранее в восторге от вас. «Вдомёк» мне лично кажется находка не очень, натянуто как-то, но формализованных претензий нет. Просто имхо.
Неактивен
Екатерина Максимова написал(а):
Леонид, вы спросили меня, что не так в этой фразе и где анаколуф, я пояснила. А теперь говорите, что вам сразу всё было понятно. Грязная провокация!!!
Да ну какая провокация? )) Я просто понятия не имел о таком слове и существовании понятия. А присутствие лёгкой корявости вполне намерянно и неединично в данном стихе. Впрочем как и в соседствующем, потому что писались они для слегка специальным прицелом но,
как-то "переросли" его что-ли. В общем, "поимели виды на самостоятельность" - скорее смысловую. чем некую, требующую тщательного причёсывания формы )
Неактивен
Леонид, я поняла, что вы хотели сказать что-то приятное, но что именно... похоже, мысль унеслась по поэтическим делам...
Неактивен
Хорошее стихо. Легко читается, не смотря на "отхождения от норм". Этот "анаколуф" не вносит непонятности, и вполне уместен в подобном стиле речи.
В отличие от многих здешних стихов, в нем есть смысл, и, похоже, не для "красивого словца" написанно.
И "сюжет" понравился, как говорят: "прикольно".
Отредактировано Тламе (2009-08-04 21:07:05)
Неактивен
Сковырнув коряво мысли
мы к концу беседы скисли?
Стихи замечательные, как и всё, что я у Вас читала, Леонид, но эти навороты: мерещится охотно; но, запив покрепче ужин, вдруг становится вдомёк /именно эти два/, действительно царапают, а при повторном прочтении так и хочется обойти эти словосочетания, чтобы не портить удовольствия от прочитанного.
Неактивен
"А особо умным повторю: рация на бронепоезде!"
Леонид - фсо чотко!
Я токо не понял, шо такое Му-му. Но интуиция мне подсказывает, шо это такой русский Магдональс...
А ежели говорить про анаколуф то это скорее здесь:
А когда подрубят корни, - кто/что и кому? то ли людЯм, то ли тому, хто уже витает, а мож ещё каким растениям...
И про атеистов нипонил...
Он замутит напрямую, или это будет такая реакция среды (по идее стиха тот оплёваный был неплохим парнем)?
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
"А особо умным повторю: рация на бронепоезде!"
Леонид - фсо чотко!
Я токо не понял, шо такое Му-му. Но интуиция мне подсказывает, шо это такой русский Магдональс...
А ежели говорить про анаколуф то это скорее здесь:
А когда подрубят корни, - кто/что и кому? то ли людЯм, то ли тому, хто уже витает, а мож ещё каким растениям...
И про атеистов нипонил...
Он замутит напрямую, или это будет такая реакция среды (по идее стиха тот оплёваный был неплохим парнем)?
1. Му-Му - сеть ресторанов самообслуживания в Москве
2. Лишиться корней в том же смысле, что оторваться от истоков )) ну, в общем, потерять людЯм связь с действительностью.
3. А про атеистов - всё, что не делается напрямую в итоге имеет выражение в реакции среды. Или не имеет ))
Неактивен
Попыталась прочитат этот стих мужу... С трудом прочитала, он выслушал, и саказал "что за ерунда..." Кгда же сам прочитал, сказал, что подходящей музыки не хватает. Как стихотворение, оно очень трудно читается.
Неактивен
Тламе написал(а):
Попыталась прочитат этот стих мужу... С трудом прочитала, он выслушал, и саказал "что за ерунда..." Кгда же сам прочитал, сказал, что подходящей музыки не хватает. Как стихотворение, оно очень трудно читается.
Ольга, я думаю, что чтение стихов не меньшее искуство, чем их написание ) Имею право так говорить потому что сам этим искуством не владею. Слышал многих хороших авторов, которые умудряются "жеванием соплей" портить свои достойные произведения, делая их совершенно невоспринимаемыми на слух. А уж касаемо музыки - тут еще хлеще. Зашкаливающее количество бардов и в кулуарах, и в инетеоткровенно удручает. На мои вирши желающими написано штук 30 песен из которых моим немым одобрямсом лишь пара отмечена, да и то с натяжкой ) Это не потому, что я столь превередлив, а просто надо делать то делать умеешь хо-ро-шо. Ваш пример с прочтением стиха мужу яркая тому иллюстрация. Есть вещи, которые трудно читать вслух даже профессионалам, которые ложаться на музыку но она только мешает и которые можно читать только с листа. Впрочем, в данном случае, стишок не претендует на избранность ни с какой стороны - просто ёрнические мысли о важном в не Бог весть какой форме.))
Неактивен