Форум литературного общества Fabulae

К сведению очень начитанных Недоносовых: код ядра Windows уже несколько лет как открыт для университетов в рамках программы Academic Alliance.
А что касается остального: атеизм всегда является воинствующим и пробуждает в своих носителях все низменные инстинкты. Что и требовалось доказать.
Из уважения к Андрею Кроткову я участие в данной дискуссии прекращаю.

Алиса Деева написал(а):

alv написал(а):

Андрей, больше не буду.Из уважухи к тебе.

Юрий Лукач написал(а):

Из уважения к Андрею Кроткову я участие в данной дискуссии прекращаю.

Прекрасно.
Призываю всех последовать примеру Андрея и Юрия из уважения к моим сединам, а так же маразму и склерозу.

Следую. Хотя за последний пост гражданин Юрий Лукач безусловно заслужил бан.
А вовсе не за воинствующее мракобесие
Впрочем, судя по его поведению, бан для него - вопрос времени.

Спасибо, Андрей!
Валяюсь вдрызг больная, а потому лишь пунктирно прислушивалась к диалогу. Ни о ядреных кодах, ни о Боге говорить не умею. Подозреваю, что единственный закрытый код - содержание первой части последней сонаты Бетховена. Не родилось пока на нея никакоё Адорно...

Тот, кто пытается всех примирить, рано или поздно останется один. Что ж, если так, то я готов.

Алиса Деева написал(а):

Я с тобой

Спасибо, Алиса.
Даю торжественное обещание пионера Савецкого Саюза: отныне пишу только 1) в Публицистике - "Как отбить жену у друга" или "Как отбить мужа у подруги", 2) обычные глупости в Юморе, 3) что-нибудь в Переводах, 4) добрые советы в Вокруг Литературы типа "Не читай - глаза испортишь". По всем остальным темам - молчу, как идиот на экзамене. Так значительно легче - переживать не придется.

Алиса Деева написал(а):

ещё - как правильно спать в салате

Строго говоря, таких тем можно набрать хренову тучу. Но на некоторые из них писать - просто в лом. Особенно на "рублевские" темы типа добрых советов по теме "Мой муж спит с секретаршей. Подскажите, что делать?" Единственно правильный ответ - спать с мужем секретарши - не проходит...

Гы, правильно спать в своей постели! )))))))))

Поели, попили, пора и честь терять (услышал от москвички).

Батшеба написал(а):

А Алиса - молодчина.

Ещё бы

Алиса Деева написал(а):

Бикинеев Виталий написал(а):

Поклонение лампочке - искажённое материалистами-воинствующими атеистами и ложное представление об идеализме и теизме как таковом (крайний случай невежества (которое присутствует всюду и везде) распространён на всю идею целиком с целью её дискредитации).

Вообще-то аналогия пришла мне в голову только что. Зачем обвинять в ней воинствующих атеистов? Тем паче, что я к ним не отношусь.
Представь, что тебе не нравится какая-нибудь дама. Ты попросту к ней равнодушен. Это не значит, что ты собираешься посвятить жизнь тому, чтобы доказать, что эта дама тебе безразлична. Но если тебя начнут хватать приятели за рукав, твердя: "Правда же она прелесть! Признайся, что и ты, как все,влюблён! Если ты не влюблён, значит ты слепой и бездушный чудак", пожалуй ты посчитаешь нужным возразить. Таково и моё отношение к различным религиям. Если бы ко мне не лезли с ними, я бы забыла об их существовании.
Верующие люди очень льстят себе, считая, что атеистам заняться больше нечем, кроме как бороться с  религиозными догмами.

Алис, я ж на личности не перехожу.  )))
Твоё отношение к миру это ТВОЁ отношение, тебе с ним жить. ))
Просто плоскость суждений избрана неверная: дело не в том, нравится мне (или кому-либо ещё) эта дама или нет. Дело в том, что все мы способны на чувство как таковое, любовь заложена в каждом из нас (хотя имеет множество разнообразных форм и это чувство мы можем испытывать к разным предметам СВОЕГО обожания).
Та же картина с верой. Она присутствует в КАЖДОМ, но предметы веры различны, вплоть до веры в неверие.

Бикинеев Виталий написал(а):

Та же картина с верой. Она присутствует в КАЖДОМ, но предметы веры различны, вплоть до веры в неверие.

Виталий, я вот замечал странную штуку: большинство лично знакомых мне верующих, за малым исключением, пытаются приписать атеистам (остановимся на этом термине, дабы не придумывать новый, понимая его условность) какую-то веру.
Им, видимо, мучительно больно осозновать, что есть люди, способные обходиться без веры. Просто в ней не нуждающиеся.
Чем-то мне это напоминает отношение завязавших пьяниц (скажем, по состоянию здоровья) к людям пьющим:
одни радуются за других, что те могут пить
другие пьющих ненавидят, потому что сами пить не могут и втихаря пьющим завидуют.
Не в этом ли первопричина всей религиозной пропаганды в любых ей проявлениях?

alv написал(а):

Виталий, я вот замечал странную штуку: большинство лично знакомых мне верующих, за малым исключением, пытаются приписать атеистам (остановимся на этом термине, дабы не придумывать новый, понимая его условность) какую-то веру.
Им, видимо, мучительно больно осозновать, что есть люди, способные обходиться без веры. Просто в ней не нуждающиеся.
Чем-то мне это напоминает отношение завязавших пьяниц (скажем, по состоянию здоровья) к людям пьющим:
одни радуются за других, что те могут пить
другие пьющих ненавидят, потому что сами пить не могут и втихаря пьющим завидуют.
Не в этом ли первопричина всей религиозной пропаганды в любых ей проявлениях?

О таких пьяницах любой психолог скажет, что психологически они остались пьяницами, хоть и не употребляют спиртное. Поэтому их реакция на употребляющих "коллег" имеет эмоциональную окраску. По настоящему "завязавший" становится равнодушным к "теме".
Ваш пример мне понятен, но я не могу считать его вполне корректным.
Предлагаю следующую цепь рассуждений:
Дело в том, что каждый из нас имеет некоторый жизненный опыт. Опыт подразумевает наличие некоторых знаний и навыков, которые подтверждают свою правильность во многих житейских ситуациях и на них мы опираемся и от них отталкиваемся погружаясь в неведомое. Проекция наших знаний и нашего опыта в область неведомого и есть вера. Мы подразумеваем, что ТАМ действуют привычные нам ЗДЕШНИЕ законы. Отрицать наличие веры, это отрицать данное "проецирование".
Выражаясь по другому, веру можно назвать пограничным состоянием между пространством неведомого и областью уже изученного и известного.
Исходя из этого можно сделать вывод, что отрицать наличие веры значит отрицать и процесс познания как таковой.
Нам очень долго твердили об антагонизме Знания и Веры. Но это ложное утверждение.
Вера неотъемлемая часть Знания, его продолжение. Уберите одно исчезнет и другое.
Вера без знания слепа и нелепа, т. к. абсолютно нежизнеспособна и относится к области фантастики и галлюцинациям, не имеющим ничего общего с действительностью.
Знание без веры консервативно и жёстко замкнуто в существующих границах изведанного. Без фантазии, без интуиции. Этакая сухая справочная база данных.

Вера испытывает правильность и универсальность нашего знания, а знание корректирует нашу веру.

Кроме того, существует круг вопросов, на которые наука НИКОГДА не сможет дать ответ. Хоть какой-нибудь. И здесь без веры просто не обойтись.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-04-06 16:38:17)

Бикинеев Виталий написал(а):

По настоящему "завязавший" становится равнодушным к "теме".

Вот кого-кого, а таких не встречал. Зато евангелистов трезвенности из числа завязавших - сколько угодно

Бикинеев Виталий написал(а):

Ваш пример мне понятен, но я не могу считать его вполне корректным.

Как и любая аналогия, эта не стопроцентна.
Тем не менее, религиозных проповедников из числа неофитов я видел не меньше, чем пропагандистов трезвости или красноглазых линуксоидов из числе вчера поставивших Убунту

Бикинеев Виталий написал(а):

Опыт подразумевает наличие некоторых знаний и навыков, которые подтверждают свою правильность во многих житейских ситуациях и на них мы опираемся и от них отталкиваемся погружаясь в неведомое. Проекция наших знаний и нашего опыта в область неведомого и есть вера. Мы подразумеваем, что ТАМ действуют привычные нам ЗДЕШНИЕ законы. Отрицать наличие веры, это отрицать данное "проецирование".

Да, согласен. Именно так и поступают верующие.
Атеисты же вполне допускают, что ТАМ - всё совсем иначе, и законы ТАМ совсем другие.
Какие?
Вот это и интересно.
Если бы везде всё было, как ЗДЕСЬ - очень скучно было бы жить на свете

Бикинеев Виталий написал(а):

Кроме того, существует круг вопросов, на которые наука НИКОГДА не сможет дать ответ.

Значит, и вопросы эти не имеют смысла. Потому что любой вопрос предполагает, что на него можно ответить.

Не знаю нифига, Виталий. Я думала, ты добрый христианин

А какую религию ты считаешь не ложной?

Бикинеев Виталий написал(а):

Это точка зрения античных греков, которые сознательно ограничили область своего знания и оставили многие вопросы без ответа. Не потому, что на них ответа нет, а потому, что искать ответ не посчитали нужным (логика рассуждений такая же как в случае Ахиллеса и золотой черепахи) - их жизнь и так была прекрасной и комфортной (по их же мнению).

Ой, мамочки... Интересно, знали ли древние греки всех возрастов, что мы о них так будем думать?
В дискуссию не ввязываюсь, а то во мне проснется пастушка из Домреми. Лучше сяду вышивать в сторонке...

P.S. Иногда однако ж она во мне просыпается, и тогда я лечу в рыцарский зал Эрмитажа и долго мечусь там между стилетами и рапирами, злорадно думая, что Милан все равно чемпион, и Толедо его не обыграть