Форум литературного общества Fabulae

Не идти вперед — значит идти назад.

                                                  Банальность



Глупость вообще — это причина различного рода, сводящихся к потере времени, потерь, допущенных в условиях, исключающих возможность оправдания этих потерь любыми другими причинами.

Среди этих многочисленных, общих для верующих и атеистов оправдательных причин может быть все, что угодно: состояние  усталости, аффекта, действия внешних раздражающих, отвлекающих или угнетающих факторов и т.д. и т.п., — чуть ли не до бесконечности. Но, как это должно быть очевидно и для верующих и для атеистов, только атеисты не могут привести в оправдание допускаемых ими потерь и прорух вмешательство внешних сверхъестественных сил: «Нечистый попутал» или «Черт под руку толкнул».

Безусловно, верующие тоже не должны всуе этого «нечистого» поминать. Для них, очевидно, главной причиной допускаемых ими разного рода потерь является наказание за какие-то нынешние или прошлые грехи.

Но если мы…в грехе погрязли,

То боги нас карают слепотой,

Лишают нас способности судить

И нас толкают к нашим заблужденьям,

Смеясь над тем, как шествуем мы важно

К погибели.

                                                  В.Шекспир

И тут можно перейти к тому пониманию глупости, которое абстрагируется от великого множества частных причин, мешающих людям  ясно и правильно «судить».

Тогда, глупость — это причина неспособности делать выводы из признаваемого известным знания, когда время делать эти выводы уже пришло.

То есть, глуп не тот, кто чего-то не знает, а тот, кто не может делать необходимые выводы из того, что он знает, опять же, когда время делать эти выводы уже пришло. Именно учета последнего обстоятельства не достает в частности верному положению Л.Вовенарга: «Глупец, у которого большая память, исполнен мыслей и фактов, но он не умеет делать заключений, — а за этим все и дело».

Например,  уже дети малые знают, что, чтобы увидеть дальше, надо подняться выше. При этом даже они могут знать, что выше надо подняться иногда и для того, чтобы увидеть глубже, например, в воде подводную лодку. Но, естественно, только в более зрелые годы к людям приходит понимание, что и верную дорогу в жизни можно увидеть, только поднявшись на соответствующую необходимую высоту. Ведь должно же приходить время для понимания слов сказки о Мальчике-с-пальчике: «Мальчик с пальчик выбрал дерево повыше и влез на самую его верхушку. Он хотел посмотреть, не видно ли где дороги…»

И это вовсе не просто теоретические рассуждения. Ведь, наверное, не малое число людей по поводу какой-нибудь совершенной ими глупости на практике слышали комментарий: «Ты что, не знал…» При этом, естественно, такой комментарий  подразумевает, что время делать выводы из того, от знания чего уже невозможно откреститься, давно пришло. Э.Пуаро в старинном кинофильме «Смерть на Ниле» так и восклицал, хлопнув себя  по лбу: «Какими идиотами были мы все! Ведь я же знал это! Знал!»

Поэтому только некими сверхъестественными причинами, и только верующие могут оправдать непонимание, что вовсе не всякое движение вперед есть благо. Например, как указывал тот же В.Шекспир, те, кто всего-навсего «грехи отцов творят на новый лад», если и идут вперед, то только не в том направлении.

Направление же, в котором должны идти все люди, невзирая на различия в вероисповеданиях и в отношении к вере вообще, вполне ясно и точно обозначено в Библии (1 Фел.5,21): «Все испытывайте, хорошего держитесь». Только «глупый повторяет глупость (Пр. 26,11)» и не только свою.

В этом, выраженном в Библии направлении, движется сама природа. Каждый может видеть, что в природе имеют место и пустоцветы,  и другие проявления нарушения ее хода. Но каждый же может видеть, что эти нарушения не получают в природе продолжения или быстро сходят на нет.

В этом, выраженном в Библии направлении, движутся наука и техника. И движутся тем стремительнее, чем быстрее и тверже отказываются от того, что было в них пустоцветом и т.п. При этом среди ученых и инженеров, независимо от того, являются ли они верующими или атеистами, существует понимание, выраженное в словах Р.Фейнмана: «Задача не в том, чтобы просто сказать, что это неверно, а в том, чтобы заменить старое утверждение чем-то новым, а это не так просто».

Так вот, глупость нынешних атеистов, среди которых  немало инженеров и ученых, как раз и заключается в их неспособности сделать из уже давным-давно,  еще с дофейнмановских времен  известного им положения необходимые выводы.

Особенно эта глупость атеистов бросается в глаза именно в нынешнее время, когда уже с полной очевидностью на практике доказана верность положения Ф.М.Достоевского: «Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственной».

При этом пикантность ситуации заключается именно в неспособности атеистов понять одну простую вещь: общую для всех «первоначальную нравственную идею» нужно всего-навсего сделать  умной. «Дружбу, не скрепленную умом, легко разрушает глупость» (В.Шекспир). «Тот, кто полюбил тебя ни за что, легко может и возненавидеть тебя безо всякого повода» (Неизвестный автор). «Просвещенный ум облагораживает нравственные чувства: голова должна воспитывать сердце» (Ф.Шиллер).

Тот же В.Шекспир очень верно отмечал в трагедии «Отелло»: «Я никогда не встречал человека, который бы знал, как любить себя…» Не встретил бы Шекспир такого человека и ныне, ни среди верующих, ни среди атеистов. Вот только в отличие от многих нынешних атеистов В.Шекспир хорошо знал то, что изложено в правиле Берке: «Никогда не ставьте задачу, решение которой вам не известно». Поэтому В.Шекспир написал процитированные слова в трагедии «Отелло» только после того, как в трагедии «Гамлет» написал о том, как можно знать самого себя.

Но вот тут-то российские  атеисты как раз и могут оправдать свою неспособность понять то, о чем уже века назад писал В.Шекспир, отвратительными переводами его произведений на русский язык. Атеисты же читавшие и читающие произведения Шекспира на языке оригинала, естественно, просто откровенно — глупы.