Форум литературного общества Fabulae

Аркадий Эйдман написал(а):

Толя, таже статистика говорит, что лишь 30 с небольшим процентов россиян живут ниже черты бедности , и ты с ней согласен? Или что 70% процентов россиян поддерживают Президента Путина?

Я не знаю кто занимается этой статистикой и точную ее подноготную. Скорее всего она подтасовывается. Значит это не совсем статистика. Я и думал, что речь сведется к политической ее составляющей. Правильно проведенные, не подтасованные статистические исследования приведут к довольно точному результату. Даже среднюю зарплату можно считать по разному. Можно сложить минимальную с максимальной и разделить на два. А можно сложить все зарплаты и разделить на число работников. Получатся очень сильно отличающиеся результаты. Вот интересно,  нам  о средних зарплатах говорят вполне официально, но как они считаются не говорят. Поэтому мне такие данные не информативны.

Дикая плоть написал(а):

Виталий Бикинеев написал -

Я не передергиваю, а хочу обратить твое внимание вот на что:
чувства (любые, и любовь в том числе) более-менее поддаются нашему контролю, а значит от них может быть толк. Но страсть - крайнее, неуправляемое (слепое) проявление чувства. Человек, страсно желающий чего-либо или кого-либо (и любимого человека в том числе), ради удовлетворения страсти, не остановится ни перед чем и способен наделать много глупостей (вплоть до преступлений). А это не есть гут! - об этом много книг написано и снято много фильмов..
___________________________________

Страсть -  1. Сильная любовь, сильное чувственное влечение - воспылать страстью к чему-либо или к кому-либо
2. Сильно выраженное чувство, воодушевленность - Страсти у спорщиков - разгорелись. 3. Крайнее увлечение, пристрастие к чему-нибудь  -Проникнутый страстью к шахматам,  увлечен до страсти,  Унич. -страстишка .
Ожегов.
----------------------------------------------
Если человек одержим какой-либо страстью, то это тоже не грех, а вот если он способен на преступление ради удовлетворения такой страсти - это уже другое дело.
Поэтому страстность в любви не греховна, а вот способ реализации может иметь  уже и криминальный (греховный) характер.

Прошу прощения, но Ожегов создавал свой словарь для малограмотных, но идейно подкованых учеников Рабфаков (типа: "Селезень - муж утки").
И толкования понятий типа "грех" в нем естесссно не найти...
С бОльшим доверием отношусь к словарю Даля, но он устаревает...
Ну, и "Книга книгой, но и головой двигай!"

"одержим страстью" - "одержим бесом" - для меня это фразы-синонимы...
О чем дальше говорить?

Отредактировано Бикинеев Виталий (2006-11-06 11:09:33)

Antosych написал(а):

Аркадий Эйдман написал(а):

вот и я про тоже...нельзя ей верить, она усредняя все, не учитывая нюансы и индивидуальнось, приводит к неправильным выводам...

А я не про то же! Мы о разных вещах говорим. Аркадий, по твоей логике нельзя верить любым наукам, они ведь не  нюансами и индивидуальностями занимаются, а закономерностями. Я ведь тоже не огульно всему верю. Нельзя верить всем подряд, кто занимается чем либо, в частности, и статистикой. Точно так же нельзя верить и примерам. Если мне кто-то говорит, что я видел то-то и так-то, это чаще всего бывает не совсем так. Само зрение обманчиво, а когда все переваривается мозгом и облекает словесную форму, получается выдуманная реальность. Выводы в любом случае мы делаем не совсем правильные. Лучше, если их не делать поспешно. Поэтому я предпочитаю черпать сведения из разных источников. Чем их больше, тем я ближе к правдивому выводу. Это, кстати, тоже статистика... Как и подбрасыванием монетки...

Толя, так и я так же...смотрю, анализирую, сопоставляю...только вся наша беда состоит в том, что мы верим опытам и исследованиям других, а на свой собственный опыт и наблюдения зачастую не обращаем внимания. А отношение к наукам у меня такое скептическое, потому что они рассматривают только материальную составляющую нашей Жизни, а для меня очевидно, что есть другая, более важная составляющая, которую эти науки не учитывают, более того, не признают...

Бикинеев Виталий написал(а):

"Жизнь на 10% состоит из событий и на 90% - из того, как мы на них реагируем".
------------
– Только глупый повторяет ошибки!
–  А умный?
– Совершает новые!
------------
"Человеку свойственно ошибаться, и он пользуется этим часто и с удовольствием!"
------------
"Статистика знает все, что бухгалтерия находит нужным ей сообщить…"

- Мы не можем ждать милостей от природы! ПИсать очень хочется...

Antosych написал(а):

Аркадий Эйдман написал(а):

Толя, так и я так же...смотрю, анализирую, сопоставляю...только вся наша беда состоит в том, что мы верим опытам и исследованиям других, а на свой собственный опыт и наблюдения зачастую не обращаем внимания. А отношение к наукам у меня такое скептическое, потому что они рассматривают только материальную составляющую нашей Жизни, а для меня очевидно, что есть другая, более важная составляющая, которую эти науки не учитывают, более того, не признают...

А я скептически отношусь к тому, что есть какая-то более важная составляющая, которую не рассматривают науки. Они на самом деле пытаются рассматривать все. Только в отличие от веры пытаются разобраться. Именно потому я предпочитаю науку вере.

Толя, а дело не в вере. Дело как раз в умении увидеть то, причем в своей собственной Жизни,  что отвергает официальная наука...

Antosych написал(а):

Аркадий Эйдман написал(а):

Antosych написал(а):

А я скептически отношусь к тому, что есть какая-то более важная составляющая, которую не рассматривают науки. Они на самом деле пытаются рассматривать все. Только в отличие от веры пытаются разобраться. Именно потому я предпочитаю науку вере.

Толя, а дело не в вере. Дело как раз в умении увидеть то, причем в своей собственной Жизни,  что отвергает официальная наука...

При этом нужно еще подумать, а то ли ты видишь, что есть на самом деле. Может это иллюзия!? Если перечекрнуть косой прямой ряд параллельных, она покажется ломаной. Черный круг кажется больше белого, при равных размерах и т. д. Это только простые примеры несовершенства нашего зрения. Мы очень многое бы не знали и видели бы неправильно, если бы не было науки...

Толь, Ты прикинь сколько раз эта официальная наука сама себя опровергала, а объяснить, например, работу обыкновенного режекторного фильтра не в состоянии...речь идет об их использовании в области защиты организма человека, ну предположим, от эл. магнитного излучения...

Аркадий Эйдман написал(а):

Что есть греховная Любовь?
А разве в мире есть такая?
Мой друг, словами так играя,
Себя Ты к счастью не готовь.
Греховной может быть лишь страсть.
Она ведь ослепляет разум.
И Человек теряет сразу
Сам над собой контроль и власть.
И вряд ли есть греха порок
В том, что зовём прелюбодейством,
Коль хладнокровно это действо,
Простой симпатии итог.
Любовь чиста как Солнца свет!
Она всегда животворяща.
Я утверждаю: в настоящей
Любви греха не встретишь след.
                            7.03.06.

Какой классный стих нашёл у Вас, Аркадий.
Действительно, в настоящее время понятие любви извращено, опошлено.
Но, любовь, на самом деле, не столько чувство, сколько действие на пользу ближнего.

Любовь не ищет своего.
Она – само долготерпенье.
Нет милосердней ничего
Любви, как нет в ней раздраженья.

Любовь не мыслит ближним зла.
Всем тем, кому сегодня плохо,
Поможет. Мир Любовь спасла.
Бог есть любовь. Любовь – не похоть.

С тобою спорить - это грех,
А о Любви, так и тем паче.
Ведь слова смысл переиначить
Потянет нас порою всех,
Кто, принимая за Любовь
Совсем иное, выступает
За то, чтоб радости утех
Воспеть, Любовью называя...
Но нам познать не суждено
Глубин основы мирозданья
Любовь не каждому дано
Понять, принять и полнить знанье...

Теперь и слово Любовь употребляют так расхоже, что боишься само это слово произнести, чтобы нечаянно не запачкать - девальвация понятия...ИМХО.

А стих и тема - вон какую дискуссию породили...давно не была - просто зачиталась...
Спасибо за стих, Аркаша!

грех это слово и опредление из библии. секс создан для брака, а не для любви. вот отседова нужно и плясать... в любом случае себе нужно позволять всё, только всегда помнить что за всё придется платить...

Савл Иноземцев написал(а):

Наталья Лигун написал(а):

секс создан для брака, а не для любви. вот отседова нужно и плясать...

Эх, как ты так чётко разграничила! А что, секс не может быть актом любви?

Привет, Паша! Рад Тебе! Не то, что не может, а должен быть этим актом!!!!

Галина Беспалова написал(а):

Аркадий Эйдман написал(а):

Что есть греховная Любовь?
А разве в мире есть такая?
Мой друг, словами так играя,
Себя Ты к счастью не готовь.
Греховной может быть лишь страсть.
Она ведь ослепляет разум.
И Человек теряет сразу
Сам над собой контроль и власть.
И вряд ли есть греха порок
В том, что зовём прелюбодейством,
Коль хладнокровно это действо,
Простой симпатии итог.
Любовь чиста как Солнца свет!
Она всегда животворяща.
Я утверждаю: в настоящей
Любви греха не встретишь след.
                            7.03.06.

Аркадий, подписуюсь!
У меня была реца на  стих одного товарища "Греховная любовь"...
Кажется, и сюда - в тему, как раз в подтверждение.

Любовь греховной не зови –
в грехах «любоффф» лишь утопает.
Измена Родине, Любви –
предательство. То каждый знает.
И если хочется вдруг всех -
блондинок, рыжих и брюнеток
(пусть вам сопутствует успех!),
так здесь Любви нисколько нету.
Любовей не бывает двух.
Она одна! Сто раз проверьте…
А коль захватывает дух
огонь греховной круговерти,
или бурлит желаньем кровь…
Вы лишь поддались увлеченью,
Здесь ни при чем она – Любовь.
Не покрывайте ее тенью.
В дискуссионной суете
напрасно не сгущайте краски.
Смотрите – ведь «романы» все
лишь рядятся в любови-маски.
И сколько боли в дом несут…
Из-за «оказий» быстротечных
трещит супружеский уют...

ЛЮБОВЬ чиста! Одна! И вечна!

Спасибо, Галочка!