Форум литературного общества Fabulae

Алиса Деева написал(а):

А мои любимые не добавил.

А какие любимые?
Не этот случайно?

В другой раз =)

Алиса Деева написал(а):

ага и этот тоже

А и хорошо, что их нет.. Затёрлись бы от частого употребления...

Андрей Кротков написал(а):

Коллеги, смайлики - это замечательно. Но, может, не надо ими особенно увлекаться? А то скоро у нас тут будет сплошной мультяшник-анимашник. Все ж таки сайт словесный. Уже хватает сообщений, которые ничего не говорят, только шевелются. Велик риск превратить Фабулу в сайт для не говорящих по-русски. А на фига говорить? Вывесил радостный смайлик - и всем понятно, что человек хороший...

Андрей. Я всегда смайликом подкрепляю любой свой текст, даже "шЫбко сУрьёзный".
Но не вешаю смайлик только ради смайлика.
А без этих "весёлых ребят" жизнь (и беседа) была бы намного скучней.
Но я очень постараюсь не злоупотреблять. ,

Отредактировано Ирина Залетаева (2006-12-18 14:38:50)

Ирина Залетаева написал(а):

РЕБЯТА! СРОЧНО ПРИГЛАШАЕМ НА ФАБУЛУ ЕЩЁ ОДНОГО УЧАСТНИКА ИЗ СВОИХ ДРУЗЕЙ.
ПОСМОТРИТЕ НА ЦИФРУ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ - 666 !!!   
                                               
                                                             http://s4.rimg.info/19599a8fbdb177a2e03 … 724e7c.gif
http://s2.rimg.info/b2cdc0bac5484334a36 … 225fb9.gif

Ир, чего страшного-то? Не суеверничай, нам не срочно надо, а качественно...

Отредактировано Аркадий Эйдман (2006-12-18 17:03:44)

Саш, а я попадаю на твою страничку сразу, без всяких проблем. А у кого-то есть ещё проблемы с загрузкой страниц на сайте?

Или ты, Саш, авторизоваться на сайте не можешь?

Отредактировано Алиса Деева (2006-12-18 18:09:04)

Оставаясь автором сайта, прошу снять с меня функции модератора раздела дебют. Я не способен на выполнение столь специфической работы.

Еще бы неправильное. Я неправильных решений не принимаю. Больно стар. И больно много всякого видел.

Благодарность Администрации? Я пошел на ношение (бесплатное) этого хомута без прав, исключительно ради Алежа. Что делать. Я не хотел доставить ему боль.

Отлично, дорогая Алиса! Действительно. Учить. Давать уроки. Это не по мне. Я думаю мой сегодняшний урок был самым полезным.

Поразмышляв, я решил добавить сюда же следущий вопрос:

Цитата 2-х пунктов Правил сайта -

4.2. Публичное обсуждение действий редакторов запрещено. Если Вы считаете, что пострадали от незаконных действий редактора, можно пожаловаться лично администратору. Обсуждение действий администратора запрещено в любом виде.

5.4. Все наши авторы равны - нет ни избранных, ни неприкасаемых. Произведения редакторов и администраторов точно так же могут (и должны) подвергаться справедливой критике. Не бойтесь вендетты со стороны администрации - сведение счетов запрещено.

Вопрос № 1  состоит вот в чем - граница проведена четко между произведениями и действиями редакторов. Разбор стихотворения - это действие или произведение?

Вопрос № 2 - Можно ли не соглашаться с разбором редактора другому редактору или Автору в публичном посте?

Вопрос № 3 - Относится ли к недопустимым в отношении к редактору действиям (п.4.2) публичное согласие с Участником или Автором против мнения редактора?

Просил бы ответить, если возможно.

Добавлю о моем казусе. Я сложил чин модератора, поскольку он не имел ровно никакого значения. Являясь титулом без прав. Без всякого звания модератора я, обычный автор, могу приходить в Дебют и рецензировать стихи. В чем изменения? Ни в чем.

Более того, титулы следует подбирать, мне кажется, аккуратнее. Так титул модератора, участникам, не знакомым с сайтом, дает уверенность в наличии определенных прав, в частности по стиранию текстов и прочее. Это путает Участников.

С другой стороны, иногда, мой титул модератора, как бы наполнялся содержанием. Так, один из редакторов, публично сказал, что я почти редактор. В другой раз было сказано - он добровольный помощник, не редактор...

Я вовсе не интересуюсь чинами на сайте. Сайт имеет и достоинства и недостатки. Но я прихожу в это окошко передохнуть, пообщаться с друзьми на клубный манер, иногда пошутить или что-нибудь опубликовать. Не более того.

Но я полагаю, что Правила должны уточняться. "Чины" быть точными в названиях и давать балланс прав и обязанностей, не вводя в заблуждения.

Кроме того, следовало бы, на мой взгляд, более точно дать запреты на взаимоотношения с редакторами - повторяюсь - где произведения, где действия, что можно, что нельзя. А то ведь, в моем случае, до анекдота дело дошло.

Я, чуть ли не редактор, выставляю мнение, рекомендую в авторы, но приходят другие редактора и меня, как щенка неразумного, отфутболивают в сторонку...
Ну, будь я и правда редактор, я бы крик мог поднять - по п.4.2.
Но я-то... никто, когда нужно...
Правила, впрочем и правда - не нарушены.

Но... вот отсутствие четких правил. Жизнь изменчива, возникает новое, надо его, мне кажется, для пользы дела, учитывать.

С уважением....

Отредактировано Микаэль (2007-06-01 12:36:56)

Микаэль написал(а):

Вопрос № 1  состоит вот в чем - граница проведена четко между произведениями и действиями редакторов. Разбор стихотворения - это действие или произведение?

Вопрос № 2 - Можно ли не соглашаться с разбором редактора другому редактору или Автору в публичном посте?

Вопрос № 3 - Относится ли к недопустимым в отношении к редактору действиям (п.4.2) публичное согласие с Участником или Автором против мнения редактора?

1. Конструктивная критика любого произведения без перехода на личности разрешена любому участнику. Основание для критики (что касается поэзии) - соответствие того или иного стихотворения канонам классического стихосложения. Апелляции в духе "а вот Белый так писал" отметаются сразу же, не надо путать это с редакторским произволом. Наши "поэтические правила" были приняты осознанно, обсуждению и спонтанной корерктировке они не подлежат. Это надо учитывать, перед тем как комментировать рецензии наших редакторов. Стихира будет рада получить еще опусов в духе "мутный поток сознания". Мы - нет.

2. Можно. Если что - разрешаю ссылаться на мой личный пример. НО! Никакого эпатажа в духе "а вот я один пойду против империи Зла, смотрите на меня". Если с чем-то несогласны, пишем это в строго нейтральном тоне, кратко комментируем и ставим на этом точку. С пеной у рта никому доказывать ничего не нужно.

3. Нет, если это публичное согласие выдвинуто в нейтральном тоне, без явных или скрытых признаков эпатажа (см. пункт 2). За одно только несогласие линчевать не будут. За попытку перевести несогласие в русло обсуждения "личных достоинств редактора / тоталитаризма, царящего на сайте" следует немедленная реакция.

DIXI

Так ведь там давно за полторы тысячи перевалило количество просмотров!

Извините, Азраил, не смог ответить сразу. Я понял Ваши разъяснения. Благодарю.
Я понял также, что ничего не понимаю. Прямо как Сократ)).

Я хочу только сказать - должно быть какое-то место, вроде Гайд-парка, где все-же представилась бы возможность спокойно обсуждать все, что происходит на сайте. Любые вопросы и любые личности. Такое обсуждение может быть доступно только авторам, или выделенной группе авторов.

Я хочу сказать также, что было бы тактичным со стороны коллег, видя возникшую ситуацию, в одном мелком инцинденте, сперва предупредить меня по ЛС. Да, пусть. Не расстаю.

Что касается меня лично, то все вопросы я исчерпал. И оставаясь автором, не буду более досаждать своим плохим поведением спокойному  течению литературной жизни....

Что касается "Империи зла" и прочему - Вы сами поставили их в кавычки. Действительно, один из сайтов, пусть и занятный, вовсе не повод применять столь громкие эпитеты....))

С уважением...

Ну и вот, Азраил. Спасибо. Огромное.

А уж как я забавлялся, и передать не могу))).
Вот за это - просто низкий поклон...
Правда. Но игра в "подкидного дурака" по имени
Микаэль - закончена. Слава те...)))

Мне никогда ничего не рассказывают (с) =)
А если серьезно, я думаю, что у них какие-то дела. Лето все-таки на дворе. По крайней мере, ничего об уходе не сообщали.

Если я правильно поняла, на сайте перестала работать подписка на темы?