Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Укрыта бархатом тумана, лежит в ночной тиши земля
И спят седые великаны – под лунным светом тополя.
Умыта водами вселенной - как дева майскою росой,
Сияет в вышине Селена – являя лик лукавый свой.
Лишь ветер в молчаливом мире дыханьем жизни шелестит,
Да, в унисон незримой лире, по склону ручеёк журчит.
Искрят прохладою озёра, в глуши раздумчивых лесов,
Теней затейливы узоры, да чудь чуть слышных голосов.
Клубится тьма в котлах ущелий, гуляет эхо между скал,
Из чахлых придорожных елей - зловеще алчущий оскал.
Робеет путник запоздалый, ступив на горную тропу
И озирается устало, и взор вонзает в темноту.
Но, не пропасть в ночи бродяге!.. - лучится призрачная нить,
Волшебный свет плывёт во мраке – заблудших странников хранить…
А время струйками по скалам бежит, стекая в никуда
Взошла, надеждой замерцала, Арель - рассветная звезда.
Тускнеют прочие светила, Селены меркнет благодать
Ликуют лорды тёмной силы - готовы головы поднять…
Но вот, над горными хребтами бледнеет бирюза небес
И, освежён росы слезами, вмиг оживает дальний лес.
Смотри! Радеющий художник кладёт мазки на тёмный шёлк
В палитру радуг осторожно макает луч, - и мрак умолк.
Внимай! Под чистый свет зарницы, на крыльях радости паря,
Льют серебро созвучий птицы, и пробуждается земля.
Живи! Слагай поэмы света, теплом творенья вдохновись:
Пусть руны магии поэта летят в сияющую высь…
Так, от начал времён, положен в основу сущего закон:
Рассвет без мрака - невозможен, и без теней невидим он.
июнь 1996 (ред. 2007)
Неактивен
Народ, па-мому это Афтор.
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
Народ, па-мому это Афтор.
Конечно. И ему стОит пообщаться с авторами, чтобы услышать множество компетентных мнений по поводу своего творчества.
Неактивен
Дык, на мой взгляд, послушать мнения - и есть основная цель пребывания на лит. сайтах.
Т.е. вешаю не только же для красоты, а чтобы, скажем, дырку в обоях прикрыть... Автор ведь не всегда сам всё видит в своём опусе.
Мнение со стороны - ценнейшая вещь. А компетентное - так вообще
Неактивен
Ну, Петр, если честно, мне показалось, что мнение со стороны на Ваше творчество особо не влияет. В Вас нет ни капли сомнения в своей правоте!
Неактивен
Не совсем так, Светлана.
Я внимательно прислушиваюсь к мнениям. Именно прислушиваюсь. Особенно о новых, необкатанных вещах.
А насчёт своей правоты...
Ну, всё же автор, если он поэт, чувствует: ложится или не ложится правка. Нечто по ту сторону грамматики :-) Просто, довольно часто другой - грамматически более правильный вариант - бывает мёртвым, безжизненным...
Здесь у каждого свои критерии... Часто сталкиваюсь: прочтёшь чьи-нибудь стихи: грамотно, безукоризненно сделанные. Но, впечатление - что тысячу раз уже это читал. И неживые какие-то.
Это как раз то, чем отличается искусство от массового производства. Первое - ручная работа. Второе - штамповка, шаблон.
Это, пожалуй, для меня - главный определяющий фактор. А подгонка под нормативы частенько убивает авторский почерк. Обезличивает текст. (имхо)
Поэтому очень осторожно и аккуратно подхожу к этому вопросу. Пытаюсь для каждой конкретной вещи отыскать золотую середину между следованием традициям и индивидуальностью текста.
Неактивен
А Вы не пробовали совместить грамотность и безукоризненность с живостью, новизной и авторским почерком?
Это и есть настоящая поэзия.
Неактивен
Ну, что такое настоящая поэзия - вопрос сложный и неоднозначный... И, определяется одним очень простым критерием... Каждое поколение оставляет после себя кучу исписанной бумаги. Потом поколение уходит. Приходит следующее. Начинает разбирать груду написанного предшественниками. Кое-что оставляет. Всё остальное благополучно отправляется в макулатуру. :-)
И вся история литературы показывает, что вовсе не техническая безукоризненность является основным критерием отбора. Примеры приводить не стану. Не люблю бросаться громкими именами в качестве аргументов.
А по поводу совмещения...
Я уже об этом говорил. о золотой середине. Т.е. одно дело, когда момент текста, выглядящий техническим ляпом (или отходом от стандартов) - что называется: "само так получилось", другое, когда автор видел, думал над этим моментом, но посчитал возможным оставить как есть. либо счёл несущественным, либо посчитал, что так лучше.
Если говорить конкретно:
вот, Светлана, Вы мне показывали на рифму "платьице-матери". Да. Рифма - неточная. Но, честное слово, я, как автор, ничего не имею против неточной рифмы. Для меня, порой, она лучше точной.
По очень простой причине. Набор точных рифм - очень ограничен.
Т.е. - стандартен. И, если неточная рифма, (тем более дактелическая, как в данном случае), вполне приемлемо звучит и вписывается в общий настрой стихотворения, то почему нет?
Т.е. я не заморачиваюсь на таких вещах. Не ставлю точную рифму во главу угла.
в качестве иллюстрации фрагмент опуса с идеальной точной рифмой:
"непонятно зачем, почему, отчего
я тебя повстречал ни с того ни с сего
я тебя повстречал и утратил покой
непонятно зачем, неизвестно накой"
Никифор Ляпис-Трубецкой (с)
Эт, шутка, конечно, но именно та, в которой есть доля шутки.
Т.е. рифма - инструмент, средство, но никак не цель.
законы рифмовки следует использовать по своему усмотрению, а не слепо подчиняться им. (имхо)
с уважением,
Неактивен
Пешкова Светлана написал(а):
А Вы не пробовали совместить грамотность и безукоризненность с живостью, новизной и авторским почерком?
Это и есть настоящая поэзия.
Все так, но даже Пушкин говорил, что иногда ошибка красит стих-е.
Не надо много зауми, но и простота должна быть без скверны.
С ув.
Отредактировано Александр Лазутин (2009-09-01 19:50:10)
Неактивен
Пётр Уфимов написал(а):
Ну, что такое настоящая поэзия - вопрос сложный и неоднозначный...
Трудно возразить.
Что касается стихотворения. Без общей идеи оно было бы не больше, чем набор красивых фраз. И не столь существенно, идеальны ли эти фразы с позиций лингвистики, идеально ли они срифмованы (сугубо моё личное мнение). Идея тут, безусловно, есть. Если я правильно поняла, примерно такая: чем гуще мрак, тем радостней рассвет, живи, радуйся, твори и не унывай. Но (опять же по моему вполне дилетантскому мнению) идея слишком размыта. Если бы не прямой вывод в последних строках, её можно было бы и не уловить.
Для просто пейзажного стихотворения не хватает (мне) некой щемящей точности, узнаваемости.
ИМХО, инверсия во второй строчке кажется мне не очень удачной.
Но это всё я пишу вовсе не в расчёте на то, что автор кинется что-то переделывать. Стихотворение (вполне приличное по форме) уже состоялось и может найти своего читателя. Просто считаю правильным сообщить, что меня оно не очень впечатляет и я в данном случае не его читатель.
Пойду знакомится с другими произведениями автора.
Неактивен
Автор несомненно МОЖЕТ. Написано умело, слова слушаются. Претензии были высказаны только по поводу несколько воздушной элегической беспредметности
Мелкие придирки:
непонятно, КТО скалится из-под придорожных елей;
"Внимай!" сказать можно, это допустимая форма, но правильнее и точнее будет "Внемли!"
"чудь чуть" - хорошая находка, только "чудь" ассоциируется с названием финского племени ("чудь и меря").
Неактивен
Алисе Деевой:
Спасибо. Полностью согласен с Вами. В стихо должно быть что-то вложено, кроме набора красивых фраз. Не обязательно идея. Возможны чувства, переживания, впечатления и т.д.
Основной целью этого стихо было создать определённую атмосферу. Загадочную. Прозрачную. Чуть тревожную, немного щемящую.
А финал... ну, кульминация должна быть содержательной, выразительной. Иначе опус прочитывается и ничего после себя не оставляет.
Вообще это стихо было когда-то сочинено для фэнтезийного романа. Роман так толком и не написался, автор в конце-концов его забросил, а стихо осталось.
Узнаваемости здесь и не предполагалось. Ведь мир эльфийский. Иной. Я именно это и стремился передать. Первое время к стихо даже шло примечание: "перевод с альвийского" :-). Но потом убрал. Счёл выпендрежом.
Инверсия, да, не очень удачна.
Ещё строчки с ветерком и ручейком хотелось бы переделать. Так благостно-пасторально, что самого слегка воротит. Но, изменить никак руки не доходят ((((.
Буду очень рад, если ознакомитесь с другими текстами. На Фабуле со свободной публикацией уже довольно много. Милости прошу.
с уважением,
Неактивен
Андрею Кроткову:
Спасибо Андрей.
Насчёт "оскала"...
Дык, сомоого чудовища не видно... В ёлках спряталось
А пойти разглядеть поближе... как-то желания нет
"Внимай!" - "Внемли!"...
Да, здесь Вы полностью правы.
"чудь"...
Может слышали такое: "Ах ты, чудь белоглазая!..."
Т.е. "чудь" - как нечто таинственно-необычное и племя чудь в чём-то созвучны
с уважением
Неактивен
Пётр Уфимов написал(а):
"чудь"...
Может слышали такое: "Ах ты, чудь белоглазая!..."
Т.е. "чудь" - как нечто таинственно-необычное и племя чудь в чём-то созвучны
Петр, "чудью/чухной белоглазой" новгородцы и псковитяне звали прибалтийских и ингерманландских финно-угров - чудь, ижорцев, эстов. Это выражение и до сих пор живо
В Тверской области про местных карелов говорят: "Наша корела в болоте угорела, нос как у кошки, глаза как плошки!"
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Петр, "чудью/чухной белоглазой" новгородцы и псковитяне звали прибалтийских и ингерманландских финно-угров - чудь, ижорцев, эстов. Это выражение и до сих пор живо
В Тверской области про местных карелов говорят: "Наша корела в болоте угорела, нос как у кошки, глаза как плошки!"
Вот.
А этимология (грубо, на вскидку): чудь эта... - всё у них не как у людей. Словом, чудь, она чудь и есть.
Из того же ряда, что и "немец". Немой он. Лопочет что-то неразборчивое, а по человечески разговаривать не умеет.
Неактивен
Пётр Уфимов написал(а):
.
Вообще это стихо было когда-то сочинено для фэнтезийного романа. .
Это многое объясняет.
Посмотрела другие произведения. Согласна с товарищами, рекомендовавшими Петра в наши авторы. Поддерживаю. Перебирайтесь в авторский раздел (Творчество наших авторов), Там должно быть интереснее. Регистрационный ключ для сайта пришлю как только получу.
Неактивен
Несколько предложений по ходу дела.
Укрыта бархатом тумана, лежит в ночной тиши земля
И спят седые великаны – под лунным светом тополя.
ка-ки-е та-та великаны – под лунным светом тополя.
(тополя подлежащее, великаны сказуемое - вместо двух подлежащих)
Умыта водами вселенной - как дева майскою росой,
Сияет в вышине Селена – являя лик лукавый свой.
ка-ка-я в вышине Селена являет лик лукавый свой.
(а здесь имело место удвоение предиката)
Лишь ветер в молчаливом мире дыханьем жизни шелестит,
Да, в унисон незримой лире, по склону ручеёк журчит.
...нет, в унисон незримой лире - "да" в начале неоднозначно, лучше вообще избавиться.
незримой подражая лире и т.д.
Искрят прохладою озёра, в глуши раздумчивых лесов,
Теней затейливы узоры, да чудь чуть слышных голосов.
во второй строке читается "чуть чуть". Избавляться однозначно.
в тумане тихих голосов, во тьме чуть слышных голосов и т.д.
Клубится тьма в котлах ущелий, гуляет эхо между скал,
Из чахлых придорожных елей - зловеще алчущий оскал.
чей оскал? далее не поясняется.
По моему глубокому убеждению, разбивка на две строки затрудняет чтение ваших стихов, Пётр.
Тем более что здесь, как и в других ваших произведениях, к сожалению, не прослеживается сюжетная линия. Поэтому нет нарастающего напряжения и поэтому, в частности, концовка повисает в воздухе, она существует сама по себе.
Неактивен