Форум литературного общества Fabulae

очень понравилось, порадовал текст!

Екатерина Максимова написал(а):

Леонид, у вас тут анаколуф:
Но, запив покрепче ужин,
Вдруг становится вдомёк

кто у нас тут, ?

Екатерина Максимова написал(а):

Сидя на окне, проехала карета у вас тут. И пробегая мимо перрона, слетела шляпа. В школе это проходили.

ах, не мучьте меня  - руками скажите

Но, запив покрепче ужин,
Вдруг становится вдомёк

Стилистическая ошибка. Смена субъекта в двух частях предложения.
[Я,] запив ужин. [Мне] становится вдомёк. (вдомёк - бррр).
В учебнике по русскому был пример про анаколуф -
Сидя на окне, проехала карета. [Я,] сидя на окне, [увидел, как] проехала карета.

Екатерина Максимова написал(а):

Саша Шварц написал(а):

Замените "вдруг" на "мне". У вас связи нет между 1 и 2 строчкой.

Шура, не учите одноклассников плохому.

1. Это не ко мне, а к певцу ШурЕ - у мну зубы хорошие. Укусю.
2. Когда ставишь "мне" виден анаколуф.
3. Стихо нра. Извините, Леонид, что влез. Ох уж эти редакторы....

Екатерина Максимова написал(а):

ШурА докусался в своё время... Берегите зубы, они в большой цене, благодаря кризису.

Я завещаю свои зубы Вам. Это самое дорогое,что у меня есть. Положите в швейцарский банк и будет обепечена безбедная старость. ПросЧайте >_<

1.
Когда уходишь насовсем, становится понятно – да! (два предложения и два субъекта: "ты" + "мне")
Глотаю котлету, становится ясно - да! (два предложения, два субъекта: "я" + "мне")
Запив ужин, понимаю – да! (одно предложение и один субъект: "я")
Проглотив котлету, становится вкусно – нет! (одно предложение и два субъекта: "я" + "мне")
Не все образы действия могут создавать простые предложения в составе сложного, с автономным субъектом - названным или предполагаемым. Глагол в любой форме - способен, деепричастие и причастие - нет.
Длиннее не буду – достали обвинения в занудстве, извините, Леонид.
По первому же запросу в гугле найдёте массу статей и примеров с анаколуфами. Кстати, фразеологические нормы и фразеологические ошибки – объективно самый сложный раздел грамматики.
Я не знаю, насколько у вас нежные отношения со смыслом в обсуждаемой части, но грамматически правильно было бы:
Но, запив покрепче ужин,
понимаю вдруг намёк:
нахер нам никто не нужен -
ни мессия, ни пророк.

2.
Если интересно, обратите внимание также на "им мерещится охотно". Это неопределённо-личное предложение, мерещится "что-то", хотя и "им", и это "что-то" не может располагать волевыми интенциями типа охотно, нетерпеливо и пр. Грамматически правильно было бы "соглашаются охотно, что распяли не со зла", "говорят себе дремотно, что распяли не со зла" - но это уже ваши авторские дела, выкручиваться.

Отредактировано Екатерина Максимова (2009-07-26 10:07:39)

Леонид, вы спросили меня, что не так в этой фразе и где анаколуф, я пояснила. А теперь говорите, что вам сразу всё было понятно. Грязная провокация!!!
Вопросы нормы, сознательного разрушения нормы, создания тропа – крайне интересные, если обсуждать их отстранённо. И очень приятно, что вы вообще согласны думать на эту тему и говорить. Редко по нонешним временам.
Обновление метафор, гибридизация фразеологических оборотов, синонимичные замены и пр. – согласна с вами на 100, без этого вообще не сделать стих. Но – факт – решения эти бывают удачные и неудачные, и конечно, всё тут субъективно, приходитя полагаться на вкус. В таких случаях СК говорит «корябнуло».
Но есть вещи определённо запрещённые или находящиеся на грани, просто обрекающие половину читателей на «спотыкач». Я много думала об этом. Мне кажется, категорически нельзя использовать как приём искажение чего бы то ни было такое, что результат относится к частотным случаям, нарушению управления или синтаксических связей: звОнит, в анфас, венегрет, звоню за тобой, бред меня, пожар магазина и пр. В этом плане анаколуф или нарушение логической связи – так же болезненны. 
«Маются надеждой», «на кумаре из эмоций» – отлично, ни к чему перечисленному не относится. И если вы умеете так не только писать, но и говорить, заранее в восторге от вас. «Вдомёк» мне лично кажется находка не очень, натянуто как-то, но формализованных претензий нет. Просто имхо.

Леонид, я поняла, что вы хотели сказать что-то приятное, но что именно... похоже, мысль унеслась по поэтическим делам...

Сковырнув коряво мысли
мы к концу беседы скисли?
Стихи замечательные, как и всё, что я у Вас читала, Леонид, но эти навороты: мерещится охотно; но, запив покрепче ужин, вдруг становится вдомёк /именно эти два/, действительно царапают, а при повторном прочтении так и хочется обойти эти словосочетания, чтобы не портить удовольствия от прочитанного.

Бикинеев Виталий написал(а):

"А особо умным повторю: рация на бронепоезде!"

Леонид - фсо чотко!



Я токо не понял, шо такое Му-му. Но интуиция мне подсказывает, шо это такой русский Магдональс...

А ежели говорить про анаколуф то это скорее здесь:

А когда подрубят корни,    - кто/что и кому? то ли людЯм, то ли тому, хто уже витает, а мож ещё каким растениям...

И про атеистов нипонил...
Он замутит напрямую, или это будет такая реакция среды (по идее стиха тот оплёваный был неплохим парнем)?

1. Му-Му - сеть ресторанов самообслуживания в Москве
2. Лишиться корней в том же смысле, что оторваться от истоков )) ну, в общем, потерять людЯм связь с действительностью.
3. А про атеистов - всё, что не делается напрямую в итоге имеет выражение в реакции среды. Или не имеет ))

Тламе написал(а):

Попыталась прочитат этот стих мужу... С трудом прочитала, он выслушал, и саказал "что за ерунда..." Кгда же сам прочитал, сказал, что подходящей музыки не хватает. Как стихотворение, оно очень трудно читается.

Ольга, я думаю, что чтение стихов не меньшее искуство, чем их написание ) Имею право так говорить потому что сам этим искуством не владею. Слышал многих хороших авторов, которые умудряются "жеванием соплей" портить свои достойные произведения, делая их совершенно невоспринимаемыми на слух. А уж касаемо музыки - тут еще хлеще. Зашкаливающее количество бардов и в кулуарах, и в инетеоткровенно удручает. На мои вирши желающими написано штук 30 песен из которых моим немым одобрямсом лишь пара отмечена, да и то с натяжкой ) Это не потому, что я столь превередлив, а просто надо делать то делать умеешь хо-ро-шо. Ваш пример с прочтением стиха мужу яркая тому иллюстрация. Есть вещи, которые трудно читать вслух даже профессионалам, которые ложаться на музыку но она только мешает и которые можно читать только с листа. Впрочем, в данном случае, стишок не претендует на избранность ни с какой стороны - просто ёрнические мысли о важном в не Бог весть какой форме.))