Форум литературного общества Fabulae

В начале августа 2007 года в ряде российских СМИ было опубликовано открытое письмо десяти академиков, в том числе двух Нобелевских лауреатов, президенту В.В. Путину. Они потребовали  оградить общество от «активного проникновения православной церкви во все сферы общественной жизни», выразили протест против введения в школах обязательного предмета - «Основ православной культуры».
Десять видных учёных осмелились открыто критиковать Русскую православную церковь (РПЦ). И это в стране, которая, если верить нашему телевидению, является такой же религиозной, как и 100 лет тому назад.
Академики, конечно, знали, что их письмо вызовет бурю негодования со стороны религиозных деятелей, всех верующих. Так и произошло. Например, с резким ответным заявлением выступил ряд членов Общественной палаты при президенте и часть деятелей культуры. В этом заявлении академиков обвинили во многих грехах и, в частности, в том, что они выступают против православия,  защищают другие религии, что они хотят-де заменить православие мировыми религиями.  Это несколько странное обвинение, поскольку все авторы письма – атеисты, и поэтому никакую другую религию они защищать не могут.
Несомненно, влияние РПЦ в обществе растёт. Вспомним историю со школьницей Машей из Питера, которая вместе с папой через суд пыталась запретить преподавание теории Дарвина в школах, доказывая, что человек не произошёл от обезьяны, а создан Богом (кстати, Дарвин никогда этого и не утверждал, он говорил, что и у человека, и у обезьяны были общие предки). Патриарх Алексий II сей казус прокомментировал  в   духе того, что, мол, кто как хочет, тот пусть так и считает. И это не единичный случай. Церковь сегодня вторгается во многие области жизни. Уже в 12 регионах страны введён предмет «Основы православной культуры». А что там преподают на самом деле? «Основы культуры» или всё-таки «Закон Божий»? Церковь  внедрилась в Вооруженные Силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). То же самое мы наблюдаем и в нашем Знаменске: ныне  без батюшки не обходится практически ни один воинский ритуал.
Конечно, образованный человек  должен знать содержание Библии и иметь представление о других мировых религиях. И, наверно, целесообразно ввести в государственных школах факультативный предмет «История мировых религий» (в котором значительное место уделить православию). Но знать – не значит считать их содержание истиной в последней инстанции. Кто в наше время будет читать с сочувствием описание в Ветхом Завете завоевания Палестины евреями, сделанного по повелению Бога? По современным понятиям, это был настоящий геноцид, когда убивали всех, включая и маленьких детей. А это были люди, которые виноваты только в том, что молились другим богам и обладали землёй, которая очень нравилась завоевателям…
Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений каждого. С уважением отношусь к истинно верующему: такой человек, во всяком случае, не совершит аморальных поступков, тем более преступлений. Церковь может и должна укреплять свои позиции. Но не с помощью административных рычагов и преференций, а исключительно за счёт собственного авторитета, морального влияния на бедных и богатых, властных и не властных.
Никаких ограничений в деятельности церкви, существовавших в советское время, не должно быть. Хотите учить детей Закону Божьему – учите, но не в государственной школе, а в воскресной, организуемой церковью. Хотите строить церкви, мечети, синагоги  – стройте, но на деньги верующих, а не на деньги налогоплательщиков.

                    ВЫБОР ОСТАЁТСЯ ЗА ЧЕЛОВЕКОМ

Чем отличается верующий от атеиста? Тем, что первый верит в то, что Бог создал человека. А второй считает, что человек создал Бога.

После прочтения моей статьи «Все дороги ведут в храм?» одна знакомая высказалась в том духе, что можно было бы написать и поострее.  Я ответил, что сознательно написал так, чтобы никого не обидеть. Но оказалось, что затронутая тема очень уж болезненна.
  Уважаю духовный выбор и религиозные чувства  верующих. Но и они должны уважать  атеистические убеждения.
В статье от 19.09.2007 года, опубликованной  в знаменской газете «Народный диалог»,  С. Плискин полемизирует не столько с моей статьёй, сколько отстаивает право Русской Православной Церкви  на дальнейшую клерикализацию российского общества. Ну что же, со многим из того, что он  написал, вполне согласен.
С. Плискин, безусловно, прав, говоря о том, что «у власти стоят ущербные духом люди, которые иногда заходят в церковь, но главную ценность видят не в православной вере, а в долларе, евро, рубле».
Так договаривайте, дорогой, и дальше! Зачем нам такая власть? И можно ли только с помощью одной религии, пусть и православной, восстановить всё то, что разрушено в годы  ельцинских «реформ», о чём Вы пишете с такой болью?
Запомнилась одна ехидная фраза в Интернете безымянного автора:  «Терпи, глупый Ванюша! – на том свете воздастся!».
Религия  - опиум для народа. Это кто сказал? Ленин? Нет, Карл Маркс. Надо лишь уточнить, что во времена Маркса опиум был успокаивающим и обезболивающим средством, но стоил дорого. Маркс имел в виду, что религия для бедных людей заменяет опиум.
Когда С. Плискин и его сторонники утверждают, что (цитирую) «Путь (у нашей страны, прим. автора) один – вернуться к истокам России, её истории, к Православию, а значит, и к Богу»  - я думаю о том, что есть и другие пути. Есть не одобряемый им и мною путь слепого следованию Западу.   Но есть и  другой путь – сменить (путём выборов) эту насквозь коррумпированную, продажную власть, отказав ей в доверии раз и навсегда!
     Ан, нет, состоятся в начале декабря, а потом в марте выборы, и снова подавляющее большинство пришедших к урнам избирателей проголосуют за тех, за «кого надо». Или отсидятся дома. И снова будут ныть: почему  власти обманывают, почему не выполняют свои обещания и т.д.
   Больше всего за партию власти проголосуют, как обычно, в нашем городе,  благополучном по сравнению с другими населёнными пунктами Астраханской  области. В городе, где во многом ещё сохранились остатки прежней советской социальной системы. «Да у вас тут самый настоящий островок социализма!» - так мне восхищённо говорили многие весьма уважаемые гости,  посещавшие наше ЗАТО. Хотя сей островок все последние годы сокращается, как шагреневая кожа…
   Хорошо, по моему разумению, быть человеком верующим. Хорошо верить в то, что душа твоя бессмертна! Легче переносить всю мерзость жизни. Какие бы горести тебя ни преследовали, какие бы беды ни обрушивались на твою голову и  головы  твоих близких, да и на всю Отчизну твою – терпи, смиряйся, на том свете воздастся.
   Гораздо тяжелее знать, что жизнь твоя конечна, после неё не будет ни рая, ни ада, лишь небытие. Как не было тебя до твоего зачатия, так не будет и после твоей смерти. Тяжело это сознавать. Так проживи отпущенное тебе достойно!
     Прочтите замечательное стихотворение большого русского поэта Леонида Мартынова и, пожалуйста, задумайтесь над его содержанием:

А ты?
Входя в дома любые -
И в серые
И в голубые,
Всходя на лестницы крутые,
В квартиры, светом залитые,
Прислушиваясь к звону клавиш
И на вопрос даря ответ,
Скажи:
Какой ты след оставишь?
След,
Чтобы вытерли паркет
И посмотрели косо вслед,
Или
Незримый прочный след
В чужой душе на много лет?



                                                              ПОСЛЕСЛОВИЕ

К этим двум статьям решил сделать небольшое добавление. Процитировать отрывки из статьи А. Токарева  «Лимонка» в попов», опубликованной в «Астраханской правде» 23.07.2008г. С  автором согласен полностью. Итак:
«Позиция РПЦ с самого начала горбачёвско-ельцинских «преобразований» носила двойственный характер. Открыто приветствовать либеральные реформы было некорректно, потому что слишком явно ощущались разрушительные последствия этих реформ. Но и прямо осудить установившийся в России режим церковь никогда не решалась, потому что слишком многим была ему обязана. Мы видели честных и смелых священников на баррикадах Дома Советов, способных выйти с иконой в руках навстречу врагу и принять мученическую смерть, встав под пули палачей и убийц. Но позиция высших иерархов всегда была невнятной. И анафема, которую грозились объявить церковники тем, кто первым прольёт невинную кровь, так и осталась лишь «грозным» предупреждением. Патриарх же наш и вовсе прославился лишь громкими, но неумными заявлениями. Он то призывал убрать захоронения с Красной площади, то восхищался Ельциным, называя его «Владимиром Святым наших дней», то что-то лепетал о «правильном выборе» в 1996 году. А недавно и вовсе брякнул, что, мол, горечь наших переживаний по поводу скорбной даты 22 июня несколько смягчается радостью от победы нашей сборной по футболу. И это православный священник? Это патриарх?
…Церковь давно уже забыла о своём предназначении, погрузилась в мир чистогана, стала органичной частью отвратительной буржуазной реальности. Церковные иерархи вполне довольны и собой, и существующим положением вещей. А если находятся смельчаки вроде владыки Диомида, способные открыто выступить против официальной РПЦ, то их ждёт незавидная участь: лишение сана, а возможно, и анафема. При этом церкви не дают покоя коммунизм и Советский Союз, Мавзолей Ленина и советская символика. Претендуя на роль духовного лидера нации, РПЦ не желает возвышать свой голос против антисоциальной политики власти, более того,  прямо или косвенно потворствует ей. Церковь ничего не говорит о безнравственной капиталистической эксплуатации, не считает нужным выступать в защиту политических заключённых, не замечает, как будто бы, чудовищного социального расслоения общества, наполняет карманы неправедными деньгами, полученными от дельцов и бандитов за благословение их супермаркетов, торговых центров и ресторанов. Зато любит вмешиваться в сугубо светские дела, даже те, которые её вовсе не касаются. Любит поучать нас: что смотреть, что читать, чем дозволено восхищаться, а что достойно осуждения. По-своему трактует события русской истории. Настойчиво продавливает в школьную программу «Основы православной культуры», но предлагает морально осудить русских бунтарей и даже декабристов. Такого мракобесия даже в царские времена не было. Едва ли кто-нибудь решится написать в наше время «Сказку о попе и его работнике Балде». Заклюют ведь, забросают тухлыми яйцами за глумление над православием.
…Если же иерархам РПЦ так хочется осудить коммунизм, то пусть и они в таком случае возьмут на себя ответственность за «грехи» церкви в прошлом. Можно напомнить им и о кровавом насаждении христианства в X-XI веках, приведшем к наступлению долгих лет двоеверия, и о сожжении «отречённых» книг, и о преследовании и физическом уничтожении раскольников, и о кострах с еретиками, пылавших на улицах Москвы  в начале XVI века. Да хоть бы перед Львом Толстым извинились бы для начала! А потом можно и о «преступлениях» советской власти поговорить…».