Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
О, как всё узнаваемо:
Молчать –
И потакать паучьей худобе...
Разводы паутины на сетчатке, –
И жалость. – К восьминогим, –
И к себе!
(По мотивам: Molniya, "Арахномания")
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
На Поганых Болотах клубился туман.
Стены замка ушли в предрассветную мглу.
Тускло тлеет над башнями Альдебаран...
Граф ещё почивал на кроватях, в углу.
Было утро. На кухнях варили обед.
Сдобы дух разносился по спальням давно.
За верхушками пихт разгорался рассвет...
Граф зевнул, – и открыл слуховое окно.
Теребя из китайского шёлка трусы,
Из окна наблюдал открывавшийся вид...
В недрах замка неспешно тянулись часы...
К десяти граф оделся, и даже был брит!
Солнце – мертвенно-красным бесплотным ежом –
Над болотом цвело. Буйно рос майоран.
Стаи зябликов вились над близким ручьём,
Где форель ловил маленький гиппопотам.
Граф смотрел, как внизу скарабеев полки
Объявляют гигантским росянкам войну. –
(Над контрфорсами замка сушились носки...) –
И, рассеянно, клал в рот тортильи – одну
За другой, – и притом не боясь потолстеть... –
Потолстеешь тут, как же, от жизни такой!..
В лучах солнца сияла наличников медь,
Над болотом неслись – комары и покой.
В полдень графу доставили срочный пакет.
(Этой срочностью граф был слегка раздражён,
Но сдержал себя.) Выпил – диктуя ответ –
Рюмку водки с анисом, – и съел корнишон.
Граф сломал на пакете седьмую печать. –
(В мутном небе, как будто бы, сделался стон...)
Граф стал быстро обёртку с коробки срывать... –
В ней сидел арахнид – ископаемых форм!!
Граф весьма удивился. Достал паука
Из коробки... – Тот был ошарашен совсем.
В этот миг дверь открылась – и глупый слуга
Вскрикнул: – “Что Ваша Светлость с ним делает?!”
– “Ем!!!”
Так – в ответ – заорал в раздражении граф,
Потому как гигантских размеров паук,
Замешательством пользуясь, прыгнул под шкаф,
С торжеством вырываясь у графа из рук...
Арахнид, разумеется, сразу сбежал.
Все искали усердно – без толку совсем...
Хоть нашли – между прочим – Священный Грааль,
Двух драконов, меня, и штук пять диадем.
Как-то вскользь, незаметно, прошли три часа
В этих поисках – без толку. Энтузиазм
Охладел... Слуги, стража, и даже граф сам –
Стали думать, что всё это – полный маразм...
Граф, хочу вам признаться, любил пауков.
Никогда их не трогал, и даже жалел.
На узор паутины часами готов
Был смотреть... Да, любил – и, понятно, не ел.
...Слух – что граф Куковыхольский ЕСТ ПАУКОВ –
Сразу распространился – огнём – по двору.
(До обеда осталось не так далеко...)
Граф воспринял его, как ребёнок – игру.
В целом замке – напротив – всё ширился страх. –
В одиночку бродить в нём никто не хотел:
Где-то там – злой, безумно-опасный арах-
Нид скрывается!.. – Замок почти опустел.
Коридоров бескрайних раскинулась сеть,
Галерей бесконечных и лестниц пустых.
Обитатели замка тряслись: ведь залезть
Может страшный паук!.. – Да и граф из таких, –
Если ест пауков!.. Все дрожали всерьёз,
Не по-детски... А кое-кто – запер на ключ
Себя в комнатах, и – (любопытный курьёз) –
Все назвали причиной – внезапный коклюш!..
Граф открыл, между делом, бутылку шабли, –
И заметил: глубокий – с пираньями – ров
Стал осокой слегка зарастать... – Не могли
Прорывать её: были искусаны в кровь.
Граф подумал, что надо бы новых нанять
Слуг, – из тех, кто – пока – о пираньях не знал.
Солнце – то, что ежом продолжало сиять, –
Курс на запад взяло. Граф слегка заскучал...
Арахнид не желал находиться. – Ему
В замке нравилось, видно. А, может быть, он –
Как в паучьей мечте – пребывал... Самому
Мне казаться вдруг начало: всё это – сон...
На Поганых Болотах блестела вода,
Проносились зелёные тени стрекоз...
Странный сон продолжался. Но – что за беда! –
Ведь нельзя к своим снам относиться всерьёз.
Хаплохилус – застенчивый – нежно глядел
Из воды, – преломляясь в пыли облаков,
Отражённых среди водомерок... Редел
Орхидей эндемических розовый холм.
...Граф решил – час обеда давно уж настал;
Позвонил в колокольчик: пора подавать! –
В нетерпении пальцем по вилке стучал,
Начинал – то садиться, то снова вставать...
Наконец, принесли в жёлтой супнице – суп
Из моркови и брокколи. Также был хрен,
Имбирь – с мёдом и мятой. С бургундским сосуд...
Граф притих, и салфетку расправил. – Затем...
Двое слуг – перепуганных – блюдо внесли
Трюфелей, бланшированных в масле; на них –
Элегантно – с брусникой – поджаренный бри,..
И – в петрушке и спарже – ЖИВОЙ АРАХНИД!!!
_________________________________________
Краткая справка:
Хаплохилус линеатус, он же Аплохейлус полосатый (Aplocheilus lineatus, Panchax lineatum, Haplochilus lineatus) – икромечущая рыба из отряда Карпозубых (Cyprinodontiformes), семейство Аплохейловые (Aplocheilidae), для которой ареал обитания (пока) включает стоячие водоёмы Индии и о. Цейлон. Живёт обычно в приповерхностных слоях. Очень популярен для содержания в аквариуме. Имеет удлинённое тело, золотисто-зелёной, серебристо-серой или красноватой окраски, напоминающее по форме щуку (Esox lucius), поэтому часто известен под названием "щучки".
Неактивен
Очень мне понравелос.
Но упрямо читается: и даже был бит.
Может: был выбрит и сыт?
СК
Неактивен
Рифма часы-трусы какой шедевр, но майоран-гиппопатам просто чиста канкретно. Привет Георг.
Неактивен
Золотой Дракон написал(а):
Рифма часы-трусы какой шедевр, но майоран-гиппопатам просто чиста канкретно. Привет Георг.
Это его Вознесенский научил, поди...
СК
Неактивен
Ой, а я чего-то вот на этой строчке спотыкаюсь:
Где форель ловил маленький гиппопотам.
Что-то с ритмикой тут.
Неактивен
Знатная баллада...
Только здесь чуток -
"...Замешательством пользуясь, прыгнул под шкаф, / разница по времени глаголов выше прыгнул, а ниже ещё вырываясь из рук..../
С торжеством вырываясь у графа из рук..."
"...Где форель ловил маленький гиппопотам..." - лОвил...
Неактивен
Ребят, неее, ну вы чего, опять пиррихий не узнаете? Здесь же "ловил" просто БЕЗУДАРНОЕ слово. Это же анапест, я когда-то уже объяснял, насчет другого из моих графов. Алиса еще сказала, что в анапесте первый слог получается более ударным, чем второй, хотя для меня это и осталось несоклько непонятным утверждением. Зачем из откровенно-безударных слогов пытаться вычленить "более" и "менее" безударные? Они оба ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ безударные.
Все графы написаны совершенно одинаковым 4-стопным анапестом. А в анапесте, как и в любом трехсложном метре, короткие слова часто остаются безударными, в этом ничего страшного нет.
Тань, с временами - согласен отчасти. Вы только не совсем о том говорите, это не настоящее/будущее время смешано, а совершенные/несовершенные виды глаголов присутствуют в одной фразе. Ну, если в этом и есть некоторая натяжка, то - не большая. Я к таким вещам очень чувствителен и формальную логику ломать не люблю.
Неактивен
Чёрный Георг написал(а):
Ребят, неее, ну вы чего, опять пиррихий не узнаете? Здесь же "ловил" просто БЕЗУДАРНОЕ слово. Это же анапест, я когда-то уже объяснял, насчет другого из моих графов. Алиса еще сказала, что в анапесте первый слог получается более ударным, чем второй, хотя для меня это и осталось несоклько непонятным утверждением. Зачем из откровенно-безударных слогов пытаться вычленить "более" и "менее" безударные? Они оба ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ безударные.
Все графы написаны совершенно одинаковым 4-стопным анапестом. А в анапесте, как и в любом трехсложном метре, короткие слова часто остаются безударными, в этом ничего страшного нет.
Тань, с временами - согласен отчасти. Вы только не совсем о том говорите, это не настоящее/будущее время смешано, а совершенные/несовершенные виды глаголов присутствуют в одной фразе. Ну, если в этом и есть некоторая натяжка, то - не большая. Я к таким вещам очень чувствителен и формальную логику ломать не люблю.
Нет, Георг, я совершенно не согласна. Ведь дело не в том, что где-то собрались какие-то типы и постановили считать первый слог в анапесте более ударным, чем второй, а в том, что на самом деле так звучит. Отвлекись от того, что это анапест и просто прочитай Конечно, огрех не смертельный на такое большое (и в целом хороше) стихотворение, но ты мог бы их легко избегать, хотя бы в будущем.
Вот, смотри, беру первую попавшуюся строчку:
Граф открыл, между делом, бутылку шабли,
формально тут тоже можно сказать спондей, либо, что слово "между" полность безударно, но звучит-то всё нормально. Ни малейшего спотыкания. Почему? Потому, что слабенькое ударение на "е" в "между" падает. Главное, что "е" ударнее, чем "у" и этого достаточно для того, чтобы читалось гладко. И безударность "графа" практически не спотыкает, хотя, будь бы это ямб, скорее всего спотыкала бы (это подлежащее, как-никак)
Извинямс за занудство
Неактивен
Алис, не волнуйся насчет занудства, мне оно тоже свойственно, и вообще, меня такие вещи совсем не смущают, даже напротив - интересуют.
Мне только кажется, что ты здесь несколько путаешь - впечатление от фонетики с безударными и вполне нормальными для анапеста ритмическими структурами. Там, в этой строке с гиппо, я делаю небольшую паузу после "ливил", чтобы это "лоВИЛМАЛенький" разбить. Мне думается, все дело в аллитерациях, а не в какой-то "ударности" безударных слогов, о которой ты говоришь...
Может, поставить тире после "ловил", чтобы эту микропаузу там выделить, и у читателя это место смущения не вызывало?.. Как думаешь?..
"Где форель ловил - маленький гиппопотам."
Кстати, Алис, если ты мне сможешь сбросить 1-2 ссылки на такие развернутые теоретические объяснения - насчет "ударности" безударных слогов в 3-сложных размерах, то мне бы очень интересно их было почитать. В пеонах такие вещи существуют, да. Но не думал я, что кто-то может серьезно говорить о подобных вещах в 3-сложных стопах.
Неактивен
Блин, ну не в аллитерациях тут дело, хоть убей меня. Ну давай спросим у 100 простых человек, и 90 тебе ответят, что первый слог ударней, не зная вообще ничего о теории стихосложения (а остальные не поймут, о чём ты спрашиваешь).
Хорошо, если не веришь, попробуй прочитать вот это:
"Где форель ловит маленький гиппопотам" Теперь нет никакого спотыкача. А что изменилось? Только ударность слова переместилась на первый слог. Аллитерации не могла возникнуть, или исчезнуть (да их и не было каких-то особенных), если ты имеешь в виду две "л" на стыке, то это фигня в сравнении с ритмическим сбоем довольно приличным. Можешь даже написать для чистоты эксперимента "толстенький гиппопотам" - звукопись будет ещё та, но читаться всё равно будет легче.
Я понимаю, ты читаешь с паузой, но, Георг, так можно прочитать всё, что угодно - строчку с любыми нарушениями ритмики и чего угодно.
Не знаю, где можно прочитать об этом - я дошла сама, это же очевидно. Я не знаю, как это звучит в теории, может быть, объяснение идёт на полстраницы и пиррихии со спондеями там самые простые слова, но суть от этого не меняется - когда в анапесте на первый слог приходится безударный в слове звук, а на второй ударный, получается спотыкач и неслабый. Все стихи (где это попадается), которые я до сих пор прочитала и хорошие и плохие это подтверждают, если есть исключения, то я их пока не видела. "мОи, "твОи", "этО" конечно не так режут слух, как глагол с неправильным ударением, но суть та же.
Неактивен
Солнц, поверь мне, я об этом впервые от тебя услышал, никогда о таком не читал. Для меня - если "безударный" слог - то безударный. А БОЛЬШЕЙ или меньшей "безударности" я не различаю. Это все зависит, насколько я понимаю, от манеры прочтения. Может, ты просто когда такие размеры читаешь, то у тебя первый получаeтся более ударным... А у меня, кстати, часто - второй получаeтся более ударным, потому что после ударного идет интонационная яма, а дальше интонация начинает повышаться - к следующему ударному "пику"... Серьезно, Алис.
Я еще, канешна, поразмышляю - о разнице между "ловит маленький" и "ловил маленький", но для меня она совсем не очевидна, если честно... Не знаю, почему тебе так представляется... Там еще один момент есть: предыдущая строка, прямо над этим "ловит", с "ВИЛИСЬ". Может, тебе просто потом хочется это "ловит" с таким же ударением читать, как "вились"? Ну, такая текстово-мнемоническая связь возникает, по типу внутренних ассонансных рифм?
Отредактировано Чёрный Георг (2006-11-19 19:28:47)
Неактивен
Нет, Георг, и когда я читаю эту строчку отдельно от других, она режет слух и спотыкает. Значит, мы просто с тобой по разному слышим. Но, поверь, так слышу не я одна.
Плюс, может быть, ты просто привык? В принципе, если прочитать много раз, то к чему угодно привыкаешь
Ладно, поищу тебе теорию, не верю, что нигде ничего об этом нет. Даже видела где-то краем глаза.
Неактивен
Чё, не спорь с Алисой, она права.
СК
Неактивен
В лучах солнца сияла наличников медь
Вот и здесь у тебя читаеца как - в лУчах.
СК
Неактивен
Ребят, ну, суриозно, откель вы это все взяли, а? Это же не хорей, Саш, это анапест!
Ну, хоть покажите, где такое написано - про предпочтительное (кажущееся) ударение на один из БЕЗУДАРНЫХ по определению слогов! Для меня это выглядит так же убедительно, как чьи-то слуховые галлюцинации, ей-Богу. Не потому, что я вам не верю, а потому, что мне кажется, что вы понятия здесь путаете. Если вам не нравятся В ПРИНЦИПЕ пиррихии и спондеи - то это я могу понять. Только говорить о какой-то сравнительной "ударности" безударных слогов - так Бог знает, до чего можно дойти. Это же не пеон, где, зачастую, трудно (читай - невозможно) однозначно определить, пеон-1 это или хорей. С трехсложным метром, мне кажется, все куда более однозначно.
Надо не будет забыть у своих друзей-филологов об этом спросить, может, они знают, где и кто о таком мог писать? (если, и действительно, какая-то теория, описывающая это, существует)
Отредактировано Чёрный Георг (2006-11-19 20:46:38)
Неактивен
Значет эту теорийу я зафтра начну песать.
СК
Неактивен
Спондеи и пиррихии - это дело вкуса. Такие "выкрутасы" не всем нравятся. Особенно, если мы имеем дело не с длинными словами, где системное ударение просто выпадает, а с намеренно-безударными или намеренно-ударными словами (короткими), которые в сквозной системный метр не вписываются. Я это могу понять. С моей точки зрения, такие приемы вполне допустимы. Но здесь мы, снова, о вкусах говорим. В теории именно этот вопрос, насколько я понимаю, не очень глубоко разработан.
Мне, скажем, тоже некоторые элементы не нравятся, которыми другие авторы пользуются, и которые - в принципе - в поэзии разрешены. Но лично Я ими почти никогда НЕ пользуюсь, поскольку не люблю. Ну, чтобы не быть голословным, мне не нравится, когда прибавляют дополнительные слоги к словам, как Ноябрь, заставляя его звучать, как "ноябЫрь". И еще, скажем, - существуют различные мнения по поводу существования дифтонгов в русском языке; я придерживаюсь более ортодоксального мнения, что в русском их НЕ существует, и на фонетике дифтонгов в русских словах никогда играть не пытаюсь... Но есть авторы, которые это пробуют подчас делать... Опять же, это - дело вкуса. Но мы же здесь о другом говорим, - о вещах куда более однозначных.
Вы хотите сказать, ребята, что в 3-сложных размерах нельзя делать безударными слова, если в них ударение не совпадает с этим фантомным "вторым" иктом, приходящимся на системно-безударный слог? Ну, сложно мне в такое поверить бездоказательно.
Неактивен
Прости, поверь.
СК
Неактивен
Значитца, порылась я немного. Там это обзывают так: сверхсхемное ударение. И оно в анапесте преимущественно проиходится на первый слог. Почему? - не нашла объяснений, а ведь они должны быть. Ты и сам используешь сверхсхемные ударения на первый слог в анапесте гораздо чаще, и цеплялся тогда к тебе хоть кто-то? Значит должно быть объективное объяснение. По-крайней мере, вот такое определение нарыла:
"Анапест - образуется трехсложными стопами с сильным местом на третьем слоге (а на начальном слоге строки часто используется сверхсхемное ударение)".
Всё верно, самый первый слог в анапесте самый ударный после настоящих ударных, но и четвёртый ударней пятого. Где это можно почитать в сети - фик знает, я читала на бумаге и давно.
Неактивен
Пасиб, Алисочка. "Часто" - это ище ниазначает "всегда", но я паспрашаю своих друзьёв-филиологов, а у них есть праффесора иминно филологии знакомые, такшто мы этот вапрос выясним точно, - ну нада жеж нам знать! Я тибе тагда атпишу, ага? Кагда сам узнаю точна.
Неактивен
Давай.
Неактивен