Форум литературного общества Fabulae

Саша Коврижных написал(а):

Станиславский не "какой-то", это гений!
СК

А Саша Коврижных его ученик, точно?

Алиса Деева написал(а):

Саша Коврижных написал(а):

Станиславский не "какой-то", это гений!
СК

А Саша Коврижных его ученик, точно? :megalol:

Ученик ученика его ученика.
Если точнее.
СК

Алиса Деева написал(а):

Правила стихосложения, однако, имеют некоторое отношение к поэзии. Для большинства авторов было бы гораздо полезнее ознакомиться с ними, нежели со статьёй Маяковского.
Много ли найдётся людей, искренне любящих творчество Маяковского? Среди непоэтов видела только одного (вернее одну - школьную преподавательницу литературы). Ну и во имя чего учиться писать так, чтобы никому не нравилось? К тому же, Маяковский был хорош для своего времени, те, кто пойдут по его пути сейчас многого не достигнут потому, что люди устали от нескладной поэзии. Впрочем, каждый вправе выбирать. В любом случае, я не посоветовала бы никому ударяться в авангард, не освоив азов классики. Вот освоив и можно будет подумать о собственном лице, но не подражая никому

А мне было очень любопытно прочитать эту статью. Сама Маяковского люблю за яркую индивидуальность. По поводу дум о собственном лице когда-то потом возражу - если сразу не видно его, лица этого, то и не появится. Так что искать надо как можно раньше (лучше всего уже иметь).
Следующий вопрос (после обретения собственного умытого или не умытого лица) - это его востребованность. Будет ли это лицо интересно. Иными словами, будет ли интересна личность пишущего. 
Вы говорите, люди устали от нескладной поэзии. Для меня это звучит  слишком абстрактно. Какие люди от какой нескладной поэзии устали ?  Нескладная поэзия просто урод. Но ведь звучания стиха и его способность вызывать сопричастность не всегда связано с рифмой. Рифма придает гармонию. Но гармонично должно быть прежде всего само стихотворение, а не окончания  случайно или не случайно рифмованных строчек. Гармоничен замысел, гармоничны образы. И может сейчас был бы интересен несколько иной взгляд на обычные вещи, может под другим углом. Если бы сейчас возникла фигура равная по своему потенциалу Маяковскому, думаю, что это было бы просто здорово.

Отредактировано Елене Лаки (2006-10-03 22:35:40)

Насчёт системы Станиславского не скажу - не знаю. А вот в поэзии современной навязывается именно отход от силлабо-тоники. Навязывается очень агрессивно. У тех, кто навязывает, в силу каких-то причин, всегда будет громадное кол-во подпевал среди людей просто бездарных, элементарно не умеющих рифмовать (а такие есть, как это не покажется странным здесь присутствующим). Я думаю, иногда мы просто забываем, о том, что именно это уменье делает человека изначально поэтом, а прочее определяет жанр в котором он будет успешен, ну и саму успешность и востребованность. Прочее от лукавого.

besladnov написал(а):

Алиса Деева написал(а):

Насчёт системы Станиславского не скажу - не знаю. А вот в поэзии современной навязывается именно отход от силлабо-тоники. Навязывается очень агрессивно.

А кем, собственно, навязывается?
(Ну, если не считать меня).

Даже на нашем сайте есть кроме Вас кое-кто. Но я имела в иду современную поэзию вообще, а не только этот сайт. И даже не только сетевую поэзию. Много ли можно увидеть среди опубликованной на бумаге поэзии силлабо-тонической?

besladnov написал(а):

пространство литературное (а оно, благодаря Интернету, безгранично) жило и существовало в беспрерывном броуновском движении.

Каждый волен писать, что на ум взбредет, и вывешивать результаты в Интернет. Другой вопрос – что его писанина никому нафиг не нужна, никто ее читать не станет, и чешет сей автор только репу своего самолюбия. Неограничено только информационное пространство Сети, а 99,999% процента «литературы», в нем болтающейся, канут в Лету без следа. Ибо литературное пространство ограничено, и очень резко. «Самовыражающиеся» в Сети авторы – от талантливых людей до безмозглых придурков-графоманов – попросту пользуются технической возможностью бесцензурья. Не надо отождествлять инструментальные возможности средств коммуникации с безграничными перспективами литературных возможностей. Последние не безграничны. Графоманы  могут роиться миллионами, писатели – штучный товар. С этой точки зрения Интернет совершенно ни при чем.

Андрей Кротков написал(а):

С этой точки зрения Интернет совершенно ни при чем.

и всё же, будущее за ним.

Ну, и Андрею:
Вам понравился мой Дюк, и его опусы (в том числе, и английские сонеты), но ведь это - просто техника.

А что нужно кроме?

Делись со мною тем, что знаешь,
И благодарен буду я.
Но   ты  мне  душу   предлагаешь  -
На кой мне х..  душа  твоя?

А.С. Пушкин

А вот над этим пушкинским опусом стоило бы подумать.
Не противоречит ли это его громогласно-активное утверждение элементарному праву на свободу совести?
Это я опять вредничаю.

Алиса Деева написал(а):

Кстати, за что я Пушкина и люблю: он никогда не пытался впихнуть свою душу, пардон без мыла...
Современный поэт лишён интеллигентности. Он похож на пьяного, который цепляется к прохожим с вопросом :"Ты меня уважаешь?" Конечно, на любителя и это неплохо. Но не должно этим всё исчерпываться. Я почти не могу найти то, что мне по вкусу. В море современной поэзии. И не я одна.

Я нашол. Но с трудом.
СК

Саша Коврижных написал(а):

Поверьте,Алиса, профисианалу - в театре царит не меньший, а может и больший бардак. И полные ничтожества получают "Золотые маски".
СК

Верю.
Вот пообщалась недавно с одним художником, он говорит, что и у них бардак и засилие всякой фигни. А я просто прикидываю: вот если бы я со своими художественными "способностями" захотела непременно выбиться в художники, какое направление живописи мне бы максимально подошло? Нет с душой-то всё как раз в порядке и с мозгами даже, и мне есть, что нарисовать, только руки растут неправильно. Думаю, что-то вроде квадратов, или в крайнем случае кубов, в общем что-то крайне абстрактное подошло бы оптимально. Тут труднее было бы доказать, что я элементарно не умею рисовать. Просто не умею полностью и бесповоротно и научить меня невозможно. Пикасо умел рисовать нормально, но не хотел. Пресытился, видимо. Так же и в поэзии. Кто-то может писать гармоничные стихи, но не желает, а тысячи примазываются и прославляют всякую хрень. Всё молчу, а то меня опять занесёт.

Саша Коврижных написал(а):

Позавчера общался с талантливейшим современным драматургом. Он мне и говорит: не хочу писать понятные пьесы. Надоело. Пишу специально замудрённые, мне одному понятные.
Что это? Попытка пробиться выше? Общая болезнь?
СК

Это случайно был не... Ладно, промолчу
Мне кажется, болезнь. Болезнь охватившае все сферы искуства. И мы сами способствуем этой болезни, боясь признаться честно: не понимаю, не нравится. Ведь так хочется выглядеть умнымм и продвинутыми

И правильно. По поиску всё можно найти.

Таша написал(а):

Хали-Гали написал(а):

Таша написал(а):

Пардон, оторвала источник вдохновения от кресла и протопала к полке. Всё таки - "Русский рекламный плакат", а не "История..." Лоханулся эклер. "А нигде кроме..." - точно Михаил Буланов, 1926 год, Реклама продуктов "Государственных фабрик". НА плакате изобржён ранне - совеЙский жлоб в клетчатой кепке, вокруг него кружат конфеКты, папироски, колбаса и проч.

Даже я знаю, что МБуланов - художник. А ВВМаяк =- поэт. (хотя и умел рисовать!). Окна РОСТА = М - писал, Бул - рисовал. Г

Бул рис, однак автор ентого шедёрва пиитического - неизвестен. Они с Маяк взаимозаменилсь иногда, м.п. И приведенный примЁр - не окна.

Когда Маяковский стал сочинять свои рекламные стишки, критики набросились на него за профанацию поэзии, на что Маяковский отвечал со свойственным ему боевым задором: «Несмотря на поэтическое улюлюканье, считаю «  Нигде   кроме   как   в   Моссельпроме » поэзией самой высокой квалификации». Конечно, это полемическая утрировка, но и относить такие стихи, как « Нигде   кроме   как   в   Моссельпроме » либо «Беги со всех ног покупать «Огонек» к чистой халтуре было бы также несправедливо. ©

Я к тому же читал в воспоминаниях (забыл, которого литератора), что ВВ считал этот свой стих лучше поэмы Кудрейкина. Или что-то в этом роде.

А по поводу обсуждаемой темы я никого не поддерживаю. Все правы по-своему и лично мне нравится читать стихи разные: строго ритмические, "дефективные", зыбкие и дааже свободные.
Ритм задается темой стихотворения, умением, подчерком (может быть даже стилем у выдающихся и конгениальных)) автора.

Отредактировано Хвостик (2006-10-04 22:58:30)