Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Ожегов писал словари, а не стихи.
СК
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
Я бы ещё заменил "в общем" на " значит".
Ск
Синонимы.... когда я писала, мне больше понравилось "в общем"
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
Ожегов писал словари, а не стихи.
СК
Ожегов объяснял значения слов, из которых состоят стихи
Неактивен
И наша задача их правильно употребить.
СК
Неактивен
Вообще, писание сихов - это вкусовщина.
Тут не договоришься.
СК
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
И наша задача их правильно употребить.
СК
Ну, ты же не критикуешь Ожегова за его "фатальную неизбежность".
А уж он бы глупость не написал.
Неактивен
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?
Неактивен
Но у него неибежность фатальная, а у тебя миг., который фатально фатален.
Есть разница?
СК
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
Но у него неибежность фатальная, а у тебя миг., который фатально фатален.
Есть разница?
СК
Не фатален, а неотвратим
Неактивен
Неотвратимость - это то же самое, что неизбежность
Фатальный миг неотвратим, то есть неизбежен.
Отредактировано Ирина Залетаева (2006-08-24 00:45:26)
Неактивен
Ирина Залетаева написал(а):
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?
Ир, я тебе уже говорил, что я знаю поэто, которые пишут с "холодным" носом стихи от которых мороз по коже. А так же знаю людей, которые всё чувствуют хорошо, а сказать не умеют. Всё дело техники.
СК
Неактивен
Ирина Залетаева написал(а):
Неотвратимость - это то же самое, что неизбежность
Фатальный миг неотвратим, то есть неизбежен.
Не бери в голову. Пеши исчо!
СК
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
Ирина Залетаева написал(а):
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?Ир, я тебе уже говорил, что я знаю поэто, которые пишут с "холодным" носом стихи от которых мороз по коже. А так же знаю людей, которые всё чувствуют хорошо, а сказать не умеют. Всё дело техники.
СК
И всё же ни за что не поверю, что совсем уж с "холодным носом" можно написать стихи, которые переворачивают душу и от которых мороз по коже!!! Что-то же должно теплиться в этом поэте!!!
Техника техникой, но всё равно где-то на подсознательном уровне чувствуешь искренность или же равнодушие автора.
Неактивен
Оказывается, можно. Я видел своими глазами.
СК
Неактивен
Ирина Залетаева написал(а):
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?
Ир, если стихи мёртввые, значит техники хватило только на то, чтобы хорошо срифмовать (что тоже не мало), но не хвтило на большее. Стихи - это иммитация чувств (или хотя бы утрирование), как правило, а не подлинные чувства.
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
Ирина Залетаева написал(а):
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?Ир, если стихи мёртввые, значит техники хватило только на то, чтобы хорошо срифмовать (что тоже не мало), но не хвтило на большее. Стихи - это иммитация чувств (или хотя бы утрирование), как правило, а не подлинные чувства.
А поэт просто фалоимитатор...
Неактивен
Душевное стихо. Последние три катрена - просто замечательные!
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
Ирина Залетаева написал(а):
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?Ир, если стихи мёртввые, значит техники хватило только на то, чтобы хорошо срифмовать (что тоже не мало), но не хвтило на большее. Стихи - это иммитация чувств (или хотя бы утрирование), как правило, а не подлинные чувства.
Алис. Я не согласна, что стихи - это имитация чувств. Вот в данном стихе, например, бушуют самые настоящие, сильные и яркие человеческие чувства. А поэт, по-моему, это тот, кто может облачить их в красивую, образную форму и правильно подать.
Неактивен
Золотой Дракон написал(а):
Алиса Деева написал(а):
Ирина Залетаева написал(а):
Саш. А ты никогда не замечал, что есть стихи - безупречные с точки зрения техники стихосложения, но мёртвые.
В них нет искры, они никого не греют, не волнуют сердце. Правильные, но мёртвые, как агитплакат.
Так как ты думаешь, что лучше, такой вот синенький "трупик", или стих, в который вложена душа, который выстрадан, пусть даже в нем и есть кое-какие мелкие погрешности (не серьезные недостатки, конечно)?Ир, если стихи мёртввые, значит техники хватило только на то, чтобы хорошо срифмовать (что тоже не мало), но не хвтило на большее. Стихи - это иммитация чувств (или хотя бы утрирование), как правило, а не подлинные чувства.
А поэт просто фалоимитатор...
Жень, это плохой поэт - фаллоимитатор...
Неактивен
Ширяк Евгений написал(а):
Душевное стихо. Последние три катрена - просто замечательные!
Женечка, спасибо Вам.
А просто всё это автором выстрадано, видимо, поэтому трогает и Вашу душу
С теплом и улыбкой
Ирина
ИZ
Неактивен
А я всё же не соглашусь. Скорее, не очень сильный пот может изображать только подлинные чувства. Представьте артиста, который всегда играет только себя и не может перевоплощаться. Не может вжиться в чужой образ. Он как минимум скучен
Неактивен
О скучно мне...Дракон скучен, он пишет только то что он переживал когд- то сам, пойду зарэжус, гдэ кынжал...
Неактивен
Убей сибя ап стенку
Неактивен
А если серьёзно, то когда-то, это одно (тем более, зная тебя, когда-то в прошлой жизни), но не обязательно сейчас испытывать те чувства, которые пережил когда-то. Если посмотреть винмательно стихи Пушкина, то можно заметить, что он писал стихи-признания в любви практически одновременно нескольким дамам.
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
А я всё же не соглашусь. Скорее, не очень сильный пот может изображать только подлинные чувства. Представьте артиста, который всегда играет только себя и не может перевоплощаться. Не может вжиться в чужой образ. Он как минимум скучен
Но ведь, перевоплощаясь, артист играет тоже подлинные страсти, только те, которые происходят на данный момент не с ним, а с его героем. Но ведь и сам он когда-нибудь эти чувства испытывал, иначе у него не получится сыграть достоверно, чтобы мы ему поверили.
Отредактировано Ирина Залетаева (2006-08-26 14:53:19)
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
А если серьёзно, то когда-то, это одно (тем более, зная тебя, когда-то в прошлой жизни), но не обязательно сейчас испытывать те чувства, которые пережил когда-то. Если посмотреть винмательно стихи Пушкина, то можно заметить, что он писал стихи-признания в любви практически одновременно нескольким дамам.
Вот в мою бытность Не Ангелом.. пока Лиз не встретил..я тоже одновременно всем писал..И ведь что самое интересное, искренне их всех одновременно любил.. Я кстати и сейчас так могу..Просто есть Лиз котрую я ОЧЕНЬ люблю и есть те кого я тоже люблю...
Неактивен
Золотой Дракон написал(а):
Алиса Деева написал(а):
А если серьёзно, то когда-то, это одно (тем более, зная тебя, когда-то в прошлой жизни), но не обязательно сейчас испытывать те чувства, которые пережил когда-то. Если посмотреть винмательно стихи Пушкина, то можно заметить, что он писал стихи-признания в любви практически одновременно нескольким дамам.
Вот в мою бытность Не Ангелом.. пока Лиз не встретил..я тоже одновременно всем писал..И ведь что самое интересное, искренне их всех одновременно любил.. Я кстати и сейчас так могу..Просто есть Лиз котрую я ОЧЕНЬ люблю и есть те кого я тоже люблю...
Сдается мне, Жень, что это нас - твоих коллег по цеху, подруг по "несчастью". Ага?
Неактивен
Ага поэтесс по всему цеху тоже люблю)))
Неактивен
Ирина Залетаева написал(а):
Алиса Деева написал(а):
А я всё же не соглашусь. Скорее, не очень сильный пот может изображать только подлинные чувства. Представьте артиста, который всегда играет только себя и не может перевоплощаться. Не может вжиться в чужой образ. Он как минимум скучен
Но ведь, перевоплощаясь, артист играет тоже подлинные страсти, только те, которые происходят на данный момент не с ним, а с его героем. Но ведь и сам он когда-нибудь эти чувства испытывал, иначе у него не получится сыграть достоверно, чтобы мы ему поверили.
Согласна. И, кроме того, поэт обычно более чуткий человек и наблюдательный.
Неактивен
А если поэт ищо и редактор то просто сверхнаблюдательный... Но совсем не чуткий(((
Неактивен