Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
_______________________________________________________________________________
2.
Искусство, как и любой другой вид человеческой деятельности демократично.
Даже в армейской среде есть элементы демократии, свободы, равенства равных и воинского братства. Искусство не исключение – здесь все равны, но не все равноценны. Мир на самом деле строится по принципу иерархии, а демократический строй лишь одна из уловок бюрократов – так удобнее манипулировать законами.
Утопическая идея, что на гения можно выучиться до сих пор тешит умы и прибавляет тщеславия обывателям, однако не заметно, чтобы гениев стало больше. Из тупой обывательской среды может вырасти только еще более тупой и амбициозный бюрократ. Мастерство дорогого стоит. В старые времена обучение в мастерской стоило один талант золота (что-то около 13.5 кг.) и продолжалось в среднем девять лет – отсюда и выражение «не зарывай таланта в землю» (не путать с библейской притчей). Но мастера не держали двери своих мастерских широко распахнутыми, мастера сами выбирали себе учеников. Поэтому талант как мера веса со временем приобрел иное значение – способности, которые даются не многим. В средневековой Флоренции ученик после обучения у Мастера писал картину и выносил ее на площадь. Если народ оценивал его работу высоко, то он приобретал статус мастера и получал право открыть собственную мастерскую. И дело тут не в том, что глас народа – это глас божий, и даже не в самом народе. Дело в том, что представляла собой средневековая Флоренция...
Ученик, таким образом, был на полном обеспечении у мастера, и плата была не так уж и высока…
Виктор Соснора. Продолжение Пигмалиона.
----------------------------------------------------------------
Теперь – тебе: там, в мастерской, маски,
тайник и гипс, и в светлячках воздух,
ты Галатею целовал, мальчик,
ты, девочка, произнесла вот что:
«У нас любовь, а у него маски,
мы живы жизнью, он лишь труд терпит,
другую девочку – он мэтр, мастер! –
ему нетрудно, он еще слепит».
Так лепетала ты, а ты слышал,
ты пил со мной и ел мои сласти,
я обучал тебя всему свыше,
мой мальчик… обучи ее страсти.
Мой ученик, теперь твоя тема,
точнее – тело. Под ее тогой
я знаю каждый капилляр тела.
Ведь я творец, а ты – лишь ты. Только
в твоей толпе. Теперь твоя веха!
И молотками весь мой труд, трепет,
и молотками – мой итог века! –
«Ему не трудно, он еще слепит!»
Теперь – толпе; я не скажу: «Стойте!»
Душа моя проста, как знак смерти.
Да, мне не трудно, я слеплю столько
скульптуры – что там! Будет миф мести!
Теперь убейте. Это так просто.
Я только тих. Я только в труд – слепо.
И если бог меня лепил в прошлом,
Ему не трудно, он еще слепит…
. . . . . . .
Несколько вольная трактовка, но и достаточно точная.
Толпа не очень любит Мастеров.
3.
ОБРАЗ ПОТИЧЕСКИЙ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ, и с чем его едят…
Словечко «образно» это один из любимых приемов неофитов и старых пердунов, когда
сказать им нечего, но «очень хочется». Само по себе оно мало что означает, но образ,
в том числе и поэтический, это синоним картины, и с этим трудно не согласиться.
Приведу такой пример:
Когда досужие ценители стенают о рифмах, что-то там говорят об
«образах» или пытаются расставить ударения в стихах не ими
написанных – становится смешно. Нет в поэзии и литературе
вообще незыблемых законов. Пунктуация в необходимых случаях также
подчиняется воле автора. Есть только один критерий – мастерство.
Мастерство приходит не сразу, а иным мастерство вообще не доступно
в силу их ограниченности, нахальства, а иногда того и другого вместе.
Нет банальных рифм, – есть банальные мысли.
«Бедных рифм» тоже не бывает, бывает неумение ими пользоваться.
В равной степени это относится и к «образу поэтическому».
Как правило, «критики» злоупотребляющие этим термином, имеют
весьма приблизительное представление о том, что это такое на самом
деле. Поэтический словарь – не самый лучший помощник рифмоплету
и бездарному писаке. Но для того, чтобы «заболтать» и запутать
собеседника – это удобное подспорье для всезнаек.
Примеров поэтического мастерства более, чем достаточно.
А.С Пушкин:
«Шипенье пенистых бокалов
И пунша пламень голубой.»
Изысканная аллитерация, сочетание гласных и шипящих довольно
редкое для XIX столетия. Но и этим достоинством пушкинские строки
не ограничиваются. Очень немногими средствами поэт создает более,
чем явственную картину застолья, праздника и как следствие –
общности людей.
Здесь мы «обнаруживаем» неотемлевое свойство поэта и поэзии – умение видеть.
Видение художника дается далеко не каждому, большинство пишущих
лишь имитируют поэтическое видение, только сочиняют картины,
но не пишут их. Это пятый, «промежуточный» контур сознания,
но один из двух высших на Земле.Обозначая его, мы чаще всего
говорим: талант! …
Пока любители метафор и синекдох штудируют словари, поэты пишут стихи и,
надо сказать, иногда это у них получается…
.
Отредактировано О.Павловский (2013-06-12 04:38:12)
Неактивен
Когда автор начинает муссировать слова "мастер" и "мастерство" (причем непременно в пику старым пердунам), читателю как бы сообщают между строк: автор и есть тот самый мастер, познавший все секреты ремесла.
Да вот беда: читатель нынче недоверчив. Он, прочтя подобный опус, обращается к поэтическим текстам автора. И вот тогда случается облом.
Отредактировано Юрий Лукач (2013-06-11 21:41:11)
Неактивен
Юрий Лукач написал(а):
Да вот беда: читатель нынче недоверчив. Он, прочтя подобный опус, обращается к поэтическим текстам автора. И вот тогда случается облом.
Нееее. Как раз наоборот. Прочтя пару абзацев столь мастерского опуса, он не обращается к поэтическим текстам автора. И ни к каким другим его текстам тоже.
Потому как у матросов больше нет вопросов.
Вот тут и случается облом.
Неактивен
Тезис насчёт "демократичного искусства" разом ставит всё на места и наводит полную ясность. В последнее время этот тезис очень популярен, ибо глуп. Перефразируя известное высказывание Герцена: "Кто имеет право сочинять литературные произведения? Всякий. Почему? Потому что никто не обязан их читать".
Неактивен
Юрий Лукач написал(а):
Когда автор начинает муссировать слова "мастер" и "мастерство" (причем непременно в пику старым пердунам), читателю как бы сообщают между строк: автор и есть тот самый мастер, познавший все секреты ремесла.
Да вот беда: читатель нынче недоверчив. Он, прочтя подобный опус, обращается к поэтическим текстам автора. И вот тогда случается облом.
И часто у Вас случаются обломы?
Неактивен
alv написал(а):
Юрий Лукач написал(а):
Да вот беда: читатель нынче недоверчив. Он, прочтя подобный опус, обращается к поэтическим текстам автора. И вот тогда случается облом.
Нееее. Как раз наоборот. Прочтя пару абзацев столь мастерского опуса, он не обращается к поэтическим текстам автора. И ни к каким другим его текстам тоже.
Потому как у матросов больше нет вопросов.
Вот тут и случается облом.
А кто бы сомневался?
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Тезис насчёт "демократичного искусства" разом ставит всё на места и наводит полную ясность. В последнее время этот тезис очень популярен, ибо глуп. Перефразируя известное высказывание Герцена: "Кто имеет право сочинять литературные произведения? Всякий. Почему? Потому что никто не обязан их читать".
Этим можно утешиться. Не правда ли?
Отредактировано О.Павловский (2013-06-12 04:42:13)
Неактивен
О.Павловский написал(а):
Юрий Лукач написал(а):
Когда автор начинает муссировать слова "мастер" и "мастерство" (причем непременно в пику старым пердунам), читателю как бы сообщают между строк: автор и есть тот самый мастер, познавший все секреты ремесла.
Да вот беда: читатель нынче недоверчив. Он, прочтя подобный опус, обращается к поэтическим текстам автора. И вот тогда случается облом.И часто у Вас случаются обломы?
У меня нет. Поскольку не пользуюсь подобным лексиконом.
Неактивен
Юрий Лукач написал(а):
У меня нет. Поскольку не пользуюсь подобным лексиконом.
Мне бы Вашу "скромность"...
Неактивен