Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Так именно грузины и арабы просят у Сороса деньги под свои проекты. То есть они сами решают свою судьбу, а не Сорос за них её решает. У Вас представление (не знаю, откуда Вы его почерпнули) о работе фондов Сороса как об организации, которая носится со своими деньгами и не знает, кому бы их втюхать.
При том, что есть Гарлем - куда, собственно, и следует эти деньги отдать.
Отредактировано Елене Лаки (2012-02-06 20:55:05)
Неактивен
Благотворительность в политике? Если где-то стреляют или «слегка» воюют, то оружие зачастую (понятно, что тайно) предоставлено обеим сторонам, в том числе, и с помощью посредничества различных фондов, а «благотворительность» таких контор - лишь прикрытие. Не берусь утверждать, что это соответствует действительности, т. к. подобное слышал то-ли от первоклассника, то-ли от дошкольника…
Неактивен
С чего Вы взяли, что Сорос финансирует покупку оружия? Фантазия у Вас очень бурная.
Неактивен
Ну, где бы я еще смог напрямую поговорить с племянницей (или внучкой) Сороса? Передайте, пожалуйста, ему привет и мой почтовый (и пустой банковский) ящик.
Неактивен
Вы полагаете, что есть открытое финансирование - то есть то, на что открыто выделяют деньги, но это всё прикрытие финансирования покупки оружия? Но ведь деятельность фондов достаточно прозрачна и легко отслеживается.
Отредактировано Елене Лаки (2012-02-06 21:58:13)
Неактивен
«Но ведь деятельность фондов достаточно прозрачна и легко отслеживается».
И я про то же: … приезжали в Штаты (но, надо признать - к Соросу домой не заходили) из Албании, Косово, Молдавии, Сербии, Словакии, Кипра, Грузии, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Ирана, Афганистана, ОАЭ, Ирака, Ливана, Палестины, Вьетнама, Китая, Тибета, Шри-Ланки, Малайзии, Кашмира, Гаити, Венесуэлы, Колумбии, Боливии, Кубы, Мексики, Анголы, Эфиопии, Эритеи, Того, Кении, Зимбабве…
А потом (вернувшись домой) кое-кто кое- где постреливал…
Неактивен
То есть Вы усматриваете прямую причинно-следственную связь между приездом кого-то в штаты, Соросом и торговлей оружием? Вам не кажется, что вместо Сороса Вы можете поставить имя любого гражданина США и даже не гражданина, а временно находящегося в США лица?
Неактивен
lieal написал(а):
«…в текущей действительности само понятие "русская интеллигенция" утратило всякую содержательность и стало идеологической пустышкой»
Почему все надо связывать с идеологией?
Дорогой lieal, а куда от неё денешься? Вы пишете тексты насквозь идеологические. А идеология тем и отличается от науки, что манипулирует объёмом и содержанием понятий так, как ей это удобно. Идеология есть искусство извращения понятий.
Интеллигенция - понятие типично идеологическое. В конечном счёте все попытки определить, что такое интеллигенция, сводятся к высказываниям вроде: "Ну, интеллигент - это такой, знаете ли, умный и во всех отношениях порядочный человек". Но умных и порядочных людей хватает во всех социальных группах, даже полуграмотный деревенский мужик может быть умным и порядочным. Образованность - тоже не критерий: среди "дипломированных" более чем достаточно попугаев, начётчиков, тупорезов, сволочей и подонков.
Да и вообще - на тему "русской интеллигенции" понаписано и понаговорено столько, что совсем не хочется в очередной раз крутить эту шарманку. Ситуация патовая - ходы будут повторяться.
Неактивен
Мне просто жаль Эрнесто Че Гевару. Жаль, что он не дожил до этих «славных» времен, когда революции случаются чуть ли не еженедельно по средам и пятницам. Открыл меню и заказал революцию. И не надо бегать по боливийским горам…
Неактивен
«Ситуация патовая - ходы будут повторяться».
Да она везде патовая. И 05. 03. 2012 проснемся с «новым» президентом. Но разве об этой «патовости» не надо говорить? Можно, конечно, жить по принципу: «Собака лает – караван идет» или делать вид, что все предопределено и безысходно, а наше дело – сторона («лишь осталось уколоться и упасть на дно колодца»).
Неактивен
lieal написал(а):
Мне просто жаль Эрнесто Че Гевару. Жаль, что он не дожил до этих «славных» времен, когда революции случаются чуть ли не еженедельно по средам и пятницам. Открыл меню и заказал революцию. И не надо бегать по боливийским горам…
Да полно. Никого и ничего Вам не жаль. Вы показываете то, что будет, когда к власти придёт какой-нибудь режим. Вот тогда Вы (и подобные Вам) смогут реализоваться. Ведь это так просто - знай, гони пургу.
Неактивен
«Да полно. Никого и ничего Вам не жаль. Вы показываете то, что будет, когда к власти придёт какой-нибудь режим. Вот тогда Вы (и подобные Вам) смогут реализоваться. Ведь это так просто - знай, гони пургу».
Удивительно это слышать от человека, работающего, возможно, за американские деньги на сайте, прославляющем заокеанских «благотворителей». (Слово «возможно» вставил лишь для того, чтобы показать, что в отличие от Вас могу сомневаться, когда нет прямых доказательств).
(… к власти придёт какой-нибудь режим). Это ж как надо разбираться в политике, чтобы верить в подобный бред? Или так считают «наши» кураторы в «нашем» американском посольстве?
Очень милые стишки, - сказала Алиса задумчиво, - но понять их не так-то легко.
Неактивен
lieal написал(а):
от человека, работающего, возможно, за американские деньги на сайте, прославляющем заокеанских «благотворителей»
Да, мы тут гребём такие "американские деньги", что иным и не снилось...
А если серьёзно - я ожидал, что вы договоритесь до чего-нибудь в этом роде, поскольку ваша склонность к "конспирологическим" изысканиям очевидна. Не хочу в открытую величать вас дураком. Но вы, как медик, должны знать, что политическая шизофрения - отнюдь не образное выражение, а диагноз. Похоже, вы ею заразились.
Неактивен
Когда нет желания (а скорее – умения) вести дискуссию, то человека просто объявляют психически больным (как в недалеком прошлом – старый известный прием). Почему Вы так нетерпимы к тому, что есть другие точки зрения, что времена, когда все ходили строем, давно канули в Лету? Теперь каждый имеет право на свое мнение, даже если это мнение - не мнение «любимого» госдепа.
Неактивен
lieal, а что Вы так возбудильсь? Мы ведь не говорили, что Вы насилуете маленьких детей, а потом их поедаете. Вы просто ничего не знаете о работе фондов Сороса, но рассуждаете так, будто бы третий глаз у Вас прорезался, и Вы разглядели доселе невиданное. Поэтому я Вам и порекомендовала ознакомиться с тематикой, хотя бы с направлениями финансирования. Вам это оказалось не нужным – действительно, зачем знать, когда можно фантазировать, и эти фантазии называть своим мнением и точкой зрения.
Неактивен
Ладно, не хотите о дедушке Соросе ничего знать, напишите про орден иллюминаторов. Это будет Вам духовно ближе.
Неактивен
lieal написал(а):
Когда нет желания (а скорее – умения) вести дискуссию, то человека просто объявляют психически больным (как в недалеком прошлом – старый известный прием). Почему Вы так нетерпимы к тому, что есть другие точки зрения, что времена, когда все ходили строем, давно канули в Лету? Теперь каждый имеет право на свое мнение, даже если это мнение - не мнение «любимого» госдепа.
Уважаемый lieal, вы навесили нам обвинение в работе на американские спецслужбы. Это, по-вашему, "мнение"? По-моему - это клевета, причём довольно паскудная и дешёвая.
Елене Лаки написал(а):
про орден иллюминаторов
Иллюминаторы - это неактуально. О них и об их пахане Адаме Вайсхаупте давно уже ни слуху ни духу. Лучше про жыдомосонов - они древнее и зловреднее, идут от самого царя Соломона Давыдыча, сидят под каждой кроватью...
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Иллюминаторы - это неактуально. О них и об их пахане Адаме Вайсхаупте давно уже ни слуху ни духу. Лучше про жыдомосонов - они древнее и зловреднее, идут от самого царя Соломона Давыдыча, сидят под каждой кроватью...
Хотелось бы что-то интересное почитать. А про жидомасонов обычно почти нецензурно пишут и с каким-то надрывом. Потом lieal опять начнёт чужие деньги считать в уме и в Гарлем их направлять на покупку тапочек и скамеек.
Отредактировано Елене Лаки (2012-02-07 14:19:56)
Неактивен
А я, опять таки, не понял, о чём, собственно, исходная статья. Зачем, собственно, нужен термин "заводные революции" если есть термины "цветные" и "бархатные" революции? Я, вообще, публицистику уважаю и читаю иногда с удовольствием - тогда, когда это умно и толково написанная публицистика. У меня есть несколько книжек С. Г. Кара-Мурзы (в бумажном виде). Прочёл их с удовольствием. Особенно хороша "Манипуляции сознанием". Найдите их и Вы, ознакомьтесь; вот, по-моему, какой должна быть публицистика - умной, серьёзной, убедительной. А у Вас, опять же, мысль скачет туда-сюда, плюс эти многочисленные цитаты из Ильфа и Петрова, которые не облегчают, а только затрудняют восприятие. В результате я не могу с Вашими идеями ни согласиться, ни их аргументированно оспорить: я их просто не понимаю. Длинный, аморфный, непонятный текст с претензиями на юмор, по-моему, неудачными.
Низачот
Неактивен
Все эти статьи – следствие жизни отечественных придурков, ничего не имевших при СССР, которые едва немного заимели, начали своим богатством щеголять. Сколько высмеивали этих новых русских (хотя скорее постсоветских) – толку ноль. Каждый начинает с одного и того же: немного денег появилось – сразу нужна новая машина и любовница. И чтоб демонстративно и напоказ. Дальше – больше. А Кара-Мурза всё о технологиях печётся, хотя чем грубее технологии, тем проще их воспринять населению, где у большинства две извилины (для кармана и переднего места) и более не будет за ненадобностью.
Неактивен
«А я, опять таки, не понял, о чём, собственно, исходная статья»
А статья, собственно, ни о чем. На то вы редакторы и авторы сайтов, чтобы «ничего не понимать». Вы так до сих пор не поняли главного. Статьи пишут не для авторов, модераторов и редакторов сайта, а для читателей. Читатель, если ему не интересно, не останавливается на данном материале и идет дальше (к понравившемуся тексту). А вот что делают на сайте авторы этих своих сайтов – вопрос? Создали «кухню», видимо, для посетителей, а сами садятся за эти столы «обедать» (да еще обзываются и снотворное вперемешку со слабительным подсыпают в блюда гостям...). Вас что, в другие «рестораны» не пускают?
(Обратите внимание: я никого не поучаю и тактично промолчал, что «опять-таки» пишется через дефис).
Неактивен
А Вы-то что здесь забыли? Здесь Вас только мы и читаем, и вроде бы никто ещё восторга касательно Ваших статей не выражал. Или Вам всё равно: отрицательное внимание тоже внимание?
Неактивен
lieal написал(а):
А статья, собственно, ни о чем. На то вы редакторы и авторы сайтов, чтобы «ничего не понимать». Вы так до сих пор не поняли главного. Статьи пишут не для авторов, модераторов и редакторов сайта, а для читателей. Читатель, если ему не интересно, не останавливается на данном материале и идет дальше (к понравившемуся тексту). А вот что делают на сайте авторы этих своих сайтов – вопрос? Создали «кухню», видимо, для посетителей, а сами садятся за эти столы «обедать» (да еще обзываются и снотворное вперемешку со слабительным подсыпают в блюда гостям...). Вас что, в другие «рестораны» не пускают?
(Обратите внимание: я никого не поучаю и тактично промолчал, что «опять-таки» пишется через дефис).
За замечание - спасибо, да, буду впредь внимательнее расставлять дефисы. А ответа Вашего - снова не понял. Что означают эти пассажи про снотворное со слабительным? Я ведь не редактор и не модератор, прочёл Вашу статью именно как простой читатель. Вот, решил поделиться с Вами впечатлением, в надежде, что мои замечания окажутся как-то для Вас полезны, и следующая Ваша статья будет более интересна. Вы объясняете в ответ, что статья, оказывается, вовсе не для меня писана, а для другого читателя. Какого - неясно, пока, вроде, никто не проявил к Вашим статьям особого интереса, возможно, просто не понял, так же, как и я, о чём они. Разговор ведь идёт вовсе не по сути Ваших статей, а так - вокруг да около. Ладно, не буду впредь Вас отвлекать, чирикайте себе дальше.
Неактивен
Всего за несколько часов услышал от авторов сайта в свой адрес: «чирикайте себе дальше», «Вы-то что здесь забыли?», «это клевета, причём довольно паскудная и дешёвая», «Не хочу в открытую величать вас дураком», «политическая шизофрения - отнюдь не образное выражение, а диагноз. Похоже, вы ею заразились», «Вы так возбудильсь?» и т. д.
Самый последний вопрос – самый правильный. «Возбужденной» рукой так и написано: возбудиЛЬСЬ. Если верить «счетчику» просмотров на «Фабуле», то статью просмотрели (не утверждаю, что прочитали) более тысячи человек, возможно, многие из них обратили внимание и на ваши высказывания.
Если помните «Выстрел» Пушкина, то должны знать, что не такой великий грех - дать в себя выстрелить. Вы достаточно показали свое лицо, чтобы читатели смогли понять, что руководство на «Фабуле» излишней вежливостью не страдает. Пусть это будет на вашей совести. (Совести?)
Плохо написана статья? Да ради Бога! Но зачем вы сами себя унижаете, опускаясь до оскорблений? Теперь вам ваш же вопрос: «Что вы все так возбудиЛЬСЬ?»
Неактивен
Да Вас проще расстрелять без суда и следствия, чем что-то Вам объяснять. В "17 мгновениях весны" Штирлиц так с провокатором Клаусом поступил. Мне очень нравится это сцена.
Неактивен
Елена, по-моему вы неправы. Хотя таки да, согласен, провокаторов надо именно стрелять, а потом, для пущей надёжности, ещё и топить в пруду. Или наоборот: сначала топить, а потом вынимать и стрелять.
Но ведь это действительно прикольно. Г-на lieal'а просят как-то объяснить, уточнить, растолковать свою позицию, а он в ответ начинает обижаться. Похоже, цель у него не донести до нас, читателей свои идеи, не убедить в своей правоте, а организовать политическую перебранку, т. н. "мегасрач". Интересно, получится у него что-то или нет. Запасаюсь попкорном, занимаю место в первом ряду.
Неактивен
Даниэль, мне кажется, он у нас хочет денег занять. Он всё как-то считает, кто на что тратит и находит траты необоснованными. А ещё хочет, чтоб я у Сороса для него деньги клянчила. Вот как он себе это представляет? Наверное, так:
Дорогой Джордж!
На Интернет-сайт «Фабула» забрёл некто lieal, обвиняющий тебя в том, что ты деньги на оружие даёшь. Дай ему, пожалуйста, немного денег, чтоб он себе купил рогатку.
С любовью,
твой пупсик Лена
Неактивен
«Да Вас проще расстрелять без суда и следствия…»
Хлопотно все это (даже без суда и следствия). А за визой в американское посольство принципиально не пойду, как бы не нахваливали электрический стул. Не проще ли «стереть» статью вместе с автором? (От греха... Понятно я не Кенеди, но все же...)
Неактивен
lieal, Вы на учете у психиатра не состоите? Интересуюсь, поскольку одно и то же происходит с непризнанными гениями – начинают просить статьи удалить, американское посольство поминают, в шпионаже обвиняют. Интересно, что это за диагноз с такими симптомами?
Неактивен
lieal написал(а):
Если верить «счетчику» просмотров на «Фабуле», то статью просмотрели (не утверждаю, что прочитали) более тысячи человек.
Нет. Счётчик показывает, сколько раз страница открывалась. Нажмите на "обновить" в своём браузере, и число благодарных читателей увеличится.
Неактивен