Форум литературного общества Fabulae

allez написал(а):

Но впоследствии стали возникать всякие неприятности из-за разнобоя со знаменателями: кто-то считал на 100 семей, кто-то - на 1000 человек населения, а кто-то - еще как-то.

Кроме того, такой метод даёт вообще безграничные возможности для манипулирования данными.
Как в знаменитом примере про космонавтов и педерастов.

allez написал(а):

Вот и плюнули в Госкомстате (или как он тогда назывался) на внешнюю некузявость сухой цифири и привели все к знаменателю единому.

Ну и чтобы в приведённой выше цепочке к статистике не добавилась беспардонная статистика

allez написал(а):

Но, насколько могу судить, подсчеты вида "на сколько-то человек населения" все равно еще используются.

Используются - когда требуется беспардонность

Елене Лаки написал(а):

А статистика знает, на какое количество трахов приходится заделывание одного ребёнка в городе и в сельской местности?

О, это одна из величайших тайн мироздания...
Наука достоверно установила, что у кошек и собак 1 зачатие приходится на 5-7 трахов. Иначе говоря, КПД составляет от 14% до 20%.
А хомосапиенсы подобному изучению активно сопротивляются. Тема не раскрыта. Материалу в ней - на пару сотен докторских

Алиса Деева написал(а):

Известно другое - в то время, как у большинства животных способность зачать в течение одного цикла приближается к ста процентам, у человеческой пары (молодой и здоровой) - только к двадцати.  В норму укладывается и годовой трах для одного зачатия. Хотя и при таком раскладе можно родить детей больше, чем достаточно, эти цифры совершенно однозначно говорят о том, что человек вырождается, как вид.

Так человек круглогодично готов к зачатию, а у животных вроде-бы это реже возможно.
Что такое годовой трах?


Андрей, я уже заказала пневматическое ружьё и 50 кг динамита... Скоро займусь любимым делом.

Алиса Деева написал(а):

Насчёт животных не совсем так - они могут всегда, но не всегда хотят. То есть, самец хочет всегда, а самка только когда не беременна. У нас была бесплодная кошачья пара - они перетрахом занимались практически непрерывно несколько лет, пока не сдохли - надоели хуже собак. А сейчас нормальные кошки и им хватает нескольких дней в году. Правда два раза в году котят приходится сбывать.

Т.е. получается,  когда они залетели, рожают и выкармливают - у кошек желания нет, а потом опять появляется и всё по новой?  Я знаю (может, опять ошибаюсь) у собак - тех, что сучки - желание только в период течки, её тогда трудно удержать, и кобели как раз на её специфический запах в это время и реагируют, и сбегаются. А течка у собак не часто. Мне знаешь что ещё интересно - как у них получается, что в одном помёте у кошек котята бывают от разных котов, а у собак щенки от разных кобелей. У них сразу несколько яйцеклеток  выделяются?

Алиса Деева написал(а):

Кошка сама разводит кота на секс, когда ей надо.

А у меня кот-кастрат позавчера гулять ходил. Вернулся грязный, но довольный. Я вот думаю, может, он садомит?

Алиса Деева написал(а):

Он, наверно, на птичек охотился. Ведь он кот, живущий полной жизнью, как в рекламе говорится.

Что удивительно, кошками он интересуется. Но платонически. Он мечтательная натура - может любоваться на киску, если она его чем-то заинтересует. Так как он пушистый и красивый - киски на него западают, надеясь на взаимность. В сущности - ему их пол и надежды без разницы, чего они хотят, он тоже вряд ли понимает. Хотя с интересом разглядывает кисок. Когда интерес теряет - отворачивается и уходит.

Елене Лаки написал(а):

А у меня кот-кастрат позавчера гулять ходил. Вернулся грязный, но довольный. Я вот думаю, может, он садомит?

Этологи говорят, что среди высших млекопитающих противоестественные наклонности распространены не меньше, чем среди хомосапиенсов. Просто мы это редко видим или вообще не видим. Да и мораль животным никто не читает.

Вспомнился старый анекдот про англичанку-пуританку в зоопарке: "Служитель, если я дам обезьянам горсть орехов, они прекратят блудить на глазах у публики?" - "Леди, а вы сами за горсть орехов прекратили бы?"

Елене Лаки написал(а):

Поддерживаю англичанку в этом вопросе. Служитель сам недалеко  от обезьян ушёл.

Ну почему же? Служитель - нормальный человек, преисполненный здравого смысла, а тётка - старая ханжа...
Другой английский анекдот: "Кто этот молодой человек - уж не ваш ли сын?" - "Откуда мне знать? Жена говорит - мой, а я привык ей верить..."

Елене Лаки написал(а):

Служитель – хамоватый недоумок, намекающий, что англичанка будет прилюдно совокупляться в зоопарке. Надеюсь, его уволили

Отнюдь. Он затронул только сущностно-смысловую сторону проблемы, не касаясь конкретных личностей и обстоятельств. Горсть орехов - недостаточная компенсация за прекращение того, что имелось в виду. Даже для обезьян. Для человека - тем более: coitus interruptus cum ejaculatio extravaginalis - вредная штука

Андрей Кротков написал(а):

Елене Лаки написал(а):

А у меня кот-кастрат позавчера гулять ходил. Вернулся грязный, но довольный. Я вот думаю, может, он садомит?

Этологи говорят, что среди высших млекопитающих противоестественные наклонности распространены не меньше, чем среди хомосапиенсов.

Вспомнился Веркор - "Люди или животные". Там один британский колониальный полковник, прославленный как охотой на крупного зверя, так и любовными похождениями, заявляет, что единственное что отличает человека от живтного - это половые извращения. На что ему возражает профессор-биолог - мол, однополая любовь известна среди уток вида (латинское название), причём как у самцов, так и у самок.

Урбанизация — продолжение
Источник предыдущих данных — журнал «Население и общество» № 17 за февраль 1997
Вот более современные данные по России( источник — Демоскоп Weekly? # 407-408 , Щербакова)
1961-1962 годы — 1,9 ребенка на городскую женщину и 3,2 на сельскую(разница 1,3)
1964-1965 -     1,7 и 2,9 соответственно(разница 1,2)
1969 — 1970 — 1,7 и 2,5( разница 0,8)
1974 — 1975 -    1,75 и 2,7(разница 0,95)
1980 — 1981 -     1,7 и 2,5 (разница 0,8)
1981 -    1982 -     1,7 и 2,7 (разница 1,0)
1983 -    1984 -     1,8 и 2,9 (разница 1,1)
1984 — 1985 -     1,8 и 3,0 (разница 1,2)
1985 — 1986 -     1,8 и 2,9 (разница 1,1)
1986 -   1987 -      2,0 и 3,15 (разница 1,15) начало перестроечного подъема
   1988 -             1,8 и 3,0 (разница 1,2)
   1989  -            1,75 и 2,6( разница 0,85) конец подъема
   1990 -             1,7 и 2,6 (разница 0,9)
   1991 -             1,5 и 2,5 (разница 1,0) ельцинский спад
   1992 -             1,35 и 2,25(разница 0,9)
   1993 -             1,2 и 2,0 (разница 0,8)
   1994 -             1,25 и 1,9 (разница 0,65)
   1995 -             1,2 и 1,8 ( разница 0,6)
   1996 -             1,15 и 1,65 (разница 0,45)
   1997 -             1,1 и 1,6 (разница 0,5)
   1998 -             1,2 и 1,65 (разница 0,45)
   1999 -             1,05 и 1,5 (разница 0,45)
   2000 -             1,1 и 1,55 (разница 0,45)
   2001 -             1,15 и 1,55 (разница 0,4)
   2002 -             1,2 и 1,65 (разница 0,45)
   2003 -             1,25 и 1,65 (разница 0,4)
   2004 -             1,25 и 1,65 ( разница 0,4)
   2005 -             1,2 и 1,6(разница 0,4)
   2006 -             1,2 и 1,6 (разница 0,4)
   2007 -             1,25 и 1,75 (разница 0,5)
   2008 -             1,4 и 1,9 (разница 0,5)
Как видим, разница между рождаемостью на селе и в городе при высоких (3 и более детей) составляет 1 ребенка, при низких(менее 2) она вообще неощутима и составляет 0,5 ребенка.

alv написал(а):

Вспомнился Веркор - "Люди или животные". Там один британский колониальный полковник, прославленный как охотой на крупного зверя, так и любовными похождениями, заявляет, что единственное что отличает человека от животного - это половые извращения. На что ему возражает профессор-биолог - мол, однополая любовь известна среди уток вида (латинское название), причём как у самцов, так и у самок.

А мне вот этот анекдот нравится:

Приходит мужик в бар и заказывает бутылку водки. Бармен:
- Куда тебе целую-то, упьешься ведь!
- Да горе у меня! Узнал, что младший сын - голубой.
На другой день - то же самое.
Бармен:
- А сегодня что?
- Узнал, что и средний сын - педик.
На третий день все опять повторяется.
Бармен:
- Ну, а сегодня-то что?
- Старший сын... тоже...
- Хм, ну, и семейка... Так у вас хоть кто-нибудь с бабами спит?
- Да... жена!

Алиса Деева написал(а):

alv написал(а):

Вообще-то, один ребёнок от трёх - это 30-процентная разница.
А полребёнка от менее чем 2 - это как миниму 25%, а то и те же 30%.
Это неощутимая разница?

Вот-вот. Тоже об этом подумала. Правильнее, наверно, было бы считать в процентах. Но как не считай, разница не особо велика. И, наверно, в значительной мере обусловлена тем, что часть городских жителей (во все времена) - вчерашние сельские, не успевшие ещё как следует устроиться.

Да, это, конечно, не двух-трёхкратная разница для 19-го века, когда в крестьянских семьях было по 10-12 детей, а в дворянских - 4-5. Кстати, дворян куда отнести - к сельским жителям или к городским?
При этом не следует забывать, что крестьянских семей, где до репродуктивного возраста доживали все дети, было буквально единицы. Детская смертность сводила их число к тем же 4-5. Андрей Кротков неоднократно приводил цифры на примерах, которые он знает точно.
А в дворянских семьях выживаемость была много выше - за счёт лучших условий и какого-никакого, но медицинского обслуживания.
А в наше время в городах с их малодетными семьями детская смертность вообще очень низка - выживают дети, у которых ещё несколько дестяков лет не было ни малейших шансов. Но и сельских жителей шансов побольше, чем прежде.
Так что в малодетности с таким же успехом можно обвинять успехи медицины. Давайте вместе с отменой пенсий заодно и здравоохранение прикроем нафиг, ага?

Елене Лаки написал(а):

Я покидаю тему. Всех благ остающимся в ней.

Без вас скучно будет...

Алиса Деева написал(а):

alv написал(а):

Да, это, конечно, не двух-трёхкратная разница для 19-го века, когда в крестьянских семьях было по 10-12 детей, а в дворянских - 4-5.

Хрен два. В дворянских семьях тоже было по 10-12 детей. Точнее, столько, сколько дворянка-дворянин в состоянии были родить, и выживали тоже далеко не все не только в дворянских, но и в царских семьях.

Я просто прикинул по дворянским семьям, известным по бонапартовым войнам - по 4-5 сыновей. Но это да - те, кто более-менее известны по историческим книжкам, то есть дожившие до воинского возраста. И, конечно, были ещё и дочери, которыми я не интересовался
Так что наверное ты права.
Кстати, служилые дворяне вполне могли рассчитывать на пенсию
А уж с точки зрения урбанизации с ними совсем ничего не понятно - полгода в городе, полгода в имении