Форум литературного общества Fabulae

Андрей Кротков написал(а):

Я, грешным делом, никого из писателей Средней Азии не читал.

Я, наверное, чуток не так сформулировал - я ведь не про среднеазитских писателей, а вообще про исторических романистов советской эпохи. Типа продолжение вечера воспоминаний.
Ильясова вспомнил просто для примера.
Вот о нём в википедии нашлось:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ильясов_Явдат_Хасанович

А у меня даже книжка маленькая Мориса Симашко имеется на даче.

А писатели пишут. Даже среднеазиатские. С одним таджикским писателем, пишущим по-крупному, я встречался на книжной ярмарке в Минске в начале этого года, о которой писал уже. Тот написал свежий роман "Меч Спартака". Его теперь на русский переводит один наш белорусский переводчик, в Таджикистане же издадут, и привезут на будущий год в Минск.

Видите ли, дорогой Альв, какое тут дело. Там же на ярмарке мне и другие книжицы показывали на таджикском стенде, переведённые этим переводчиком. Хозяева стенда его превозносили, видимо, не первый год с ними работает. Скорее всего, Беларусь продолжает советскую традицию перевода литпроизведений дружественных народов - на русский язык чаще, но есть и выдающиеся переводы на белорусский, например - "Рух-нама" Сапармурада Туркменбаши.

Почему этот перевод я назвал выдающимся? Потому что на его презентации туркменский посол с благодарностью остановился на нескольких местах, которые были переведены в этой книге точнее, чем при переводе (московском) на русский язык. Кажется, белорусский перевод был и самым первым.

Чего нет, того нет. Только "Тарик-и-Булгар".

Андрей Кротков написал(а):

Вспомнил...
Морис Симашко в 1989 году опубликовал в ЛГ статью. В которой доказал, что поскольку великий христианнейший князь Владимир Киевский официально называл себя каганом, то все представители его династии должны именоваться не Рюриковичи, а Кагановичи.

А один из представителей этой династии,

...Товарищ Каганович, в годы трудные,
Для нас, козлов, построил метрополитен

(с) Тимур Шаов в развитие учения Фоменки

alv написал(а):

Болгарский - с родом Ашидэ, настоящим или придуманным

У болгар этот титул произносился "хакан" и "кавхан".
С болгарами вообще интересная история, похлеще нашей. Как наши "искатели корней" делятся на норманистов и антинорманистов, так болгарские делятся на славянистов-незалежников, булгаристов-тюркистов, грекистов-византистов, фракистов-иллиристов и александро-македонистов. Но поскольку народ небольшой и страна маленькая, то ихние склоки не особо громко отдаются...
Мы учили на память номера и даты партийных съездов. А болгары в школе обязательно выучивают на память имена всех царей - от Волжской Булгарии до конца Второго Болгарского царства. Это надо знать как "Отче наш". Кто не знает - считается затаившимся турком.
Турок они не любят, но как-то вяло. Над греками посмеиваются. Македонцев не любят активно. Сербов презирают. Румын вообще за людей не считают. А нас побаиваются...

Андрей Москотельников написал(а):

болгары к первым не относятся. Нас они очень любили в первой половине 90-х, когда приезжающие новые русские туристы с непривычки страшно сорили деньгами. И болгары свою любовь к новым русским туристам переносили на всех русских туристов. Очень не любили немецких: те денежки считали.

Вот это, кстати, всем квазиям квазия...
Лозунг нерушимой дружбы и братства болгар и русских в свое время никем не подвергался сомнению. На межличностном уровне сплошь и рядом так и было - нормальные люди есть нормальные люди. А вот на уровне массового сознания и официальной политики...

После войны 1877-1878 Болгария сама не захотела становиться под покровительство России. Откровенно побаивалась этого - как бы не оказаться в составе России в роли подмандатной территории, а то и в роли пары новых губерний. В итоге была взята прогерманская ориентация.

Во время балканских войн 1912-1913 Болгария искала помощи от кого угодно, только не от России.

В Первой Мировой войне Болгария была на стороне Германии и Австрии, хотя в боевых действиях не участвовала.

В 1922 Болгария приняла большую часть ушедших из России белых войск.

Во Второй Мировой войне Болгария опять-таки была на стороне Германии, но в боевых действиях не участвовала.

События 9 сентября 1944 года в Болгарии всегда воспринимались как прямой захват власти коммунистами под угрозой военного вторжения России. Эта дата была официально-лозунговым праздником - в народе он никак не отмечался.

Идея о конфедерации с СССР, выдвинутая в 1960-х ("шестнадцатая республика"), болгарами воспринималась очень болезненно - на эту тему нельзя было даже шутить.

И это все при том, что особо сильного советского давления и присутствия в Болгарии не было. Было только обязательное изучение в школах русского языка.

В одной детской книжке был такой афоризм: "О прямой и ровной дороге не только зрячий скажет, что она хороша, но даже и слепой".
То же самое можно сказать о лжи и глупости: если они очевидны, то и говорить не о чем.

Я же в псевдо-исторические авторы рискну зачислить, например, Гумилёва или того же Пикуля.
У первого присутствует сильное стремление выдать желаемое за действительное часто без веских доказательств или вообще без доказательств.
Второй... Я пытался прочесть его роман "На задворках империи", но когда дочитал до польского поручика с фамилией Пшиздецкий дальше читать расхотелось (общее впечатление от текста - не фонтан). С моей точки зрения это произведение больше смахивает на памфлет с сознательным искажением действительности.
(Причём, у меня есть привычка "мариновать" модных авторов: когда все носились с Булгаковым я его не читал. "Мастера и Маргариту" прочёл сравнительно недавно, за год или два до выхода экранизации)

Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-03-25 10:15:22)

Бикинеев Виталий написал(а):

Я же в псевдо-исторические авторы рискну зачислить, например, Гумилёва или того же Пикуля.
У первого присутствует сильное стремление выдать желаемое за действительное часто без веских доказательств или вообще без доказательств.

Это с каких позиций рассматривать Гумилёва: если как исторического романиста (а я его рассматриваю именно так) - то его книги представляют блестящий с литературной точки зрения образец жанра. От романиста ведь требуются не доказательства, а импрессион.
Если как историка... это совершенно отдельная тема. И очень неоднозначная.

Бикинеев Виталий написал(а):

Второй...

Что же до Пикуля - он написал очень много и разного. На жисть он себе этим зарабатывал.
ИМХО неплохи у него ранние морские романы - Моонзунд и Реквием каравану PQ-17. Там он писал о чём знал - провоевав войну юнгой на Северном Флоте.
Ну а дальше - поточное производство коммерческих романов на любые темы.

Бикинеев Виталий написал(а):

Кагда я читал Дюму про мушкетёров (ещё школяром), я знал - дядька рассказывает сказку и просто следил за сюжетом. Роман проглотил за три дня, чему весьма удивился - такой прыти от себя не ожидал.
А у Пикуля вроде бы претензия на серьёзность и достоверность (или мне только так показалось?).

Да нет, Пикуль тоже рассказывал сказки. Просто Дюма их рассказывал хорошо, а Пикуль - от посредственного до нижесреднего.
А так метода сочинения исторических романов у них была абсолютно одинакова: брался какой-нибудь мемуар данной эпохи и пересказывался своими словами.
Вопрос, как всегда, в качестве реализации: хорошими словами или так себе словечками

Я Пикулем увлекался, когда молод был. И то находил у него именно что "так себе словечки" - не давался ему русский язык временами. Сейчас перечесть уже боюсь, т. е. что пропадёт пиетет. Правда, лубок "Слово и дело" перечитал недавно с интересом. А вот после "Красного колеса" пикулевская "Нечистая сила" (которую сам автор считал лучшим своим произведением, ведь так?) показалась полным отстоем.

Андрей Кротков написал(а):

Я в молодом возрасте прочел всю его штирлициаду.

Я тоже - правда, не всю, но buono parte. Причём в лва захода. В 1981 году сидели на метеостанции на Олюторке, лили дожди, работать было нельзя, а у ребят с метеостанции было большое количество "Подвигов" - и большинство с Юлианом Семёновы. Тогда я прочём всего доперестроечного Штирлица.
В 1986 в аналогичной ситуации на Камчатском Мысу прочёл Штирлица перестроечного.
Не жалею, бо читать было нечего. Но с тех пор меня мутит от одного вида обложки с именем Юлиана Семёнова.
Наверное, если читать его постепенно, по мере публикования, можно было бы проследить плавную эволюцию его "мировоззрения". Но в моем ритме - это выглядело... ну, читавшие легко представят, как.
Думаю, ещё немного - и мы увидели бы серию романов о Штирлице - разоблачителе главарей ВЧК/ГПУ/НКВД, попрятавшихся от гнева народного в Сибирской глубинке.

alv написал(а):

Я тоже - правда, не всю, но buono parte.

Прогуливаясь как-то в районе миланского Католического университета, наблюдала следующую сценку. Парень-студент во всю Ивановскую (строго говоря, во всю Via Passione) вопрошал приятеля, указывая на свою подружку:
- Знаешь, какая разница между нею и Наполеоном?
- ???
- Buona tutta, non Buona-parte (хороша целиком, а не частично)!

alv написал(а):

Думаю, ещё немного - и мы увидели бы серию романов о Штирлице - разоблачителе главарей ВЧК/ГПУ/НКВД, попрятавшихся от гнева народного в Сибирской глубинке.

Романная многосерийность - верный признак перемены векторов: не автор владеет своим героем, но герой автором. По этой причине перестала читать Чхартишвили.
А в разговоре про сериалы забыли упомянуть семеновский телеэпопей "ТАСС уполномочен заявить"

Батшеба написал(а):

А в разговоре про сериалы забыли упомянуть семеновский телеэпопей "ТАСС уполномочен заявить"

Девствительно, забыли... Помню даже премьеру - август 1984. Тогда в Москве раскупили все портативные телевизоры "Юность" и "Электроника" и все сушилки для посуды. Телевизоры покупались для смотрения сериала на дачах. А из посудных сушилок умельцы делали телеантенны

alv написал(а):

И слава Богу, что забыли

Не, я его пару раз отсмотрел на ностальгических телеканалах... Забавное впечатление. Штирлициада наоборот. По прошествии четверти века бывает даже интересно анализировать тогдашние кулинарно-идеологические рецепты. Кстати, аналогичные американские изделия зеркальной тематики сделаны куда более топорно.

Чхартишвили - очень приятный человек в общении. Но ни один из его рОманов я так и не смог осилить. Мне это было попросту скучно.