Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
ritrag написал(а):
alv написал(а):
ritrag написал(а):
Если суть человека в способности оградить свою общность и территорию от посягательств людей из других территорий, то чем народ отличается от своры собак, которая не допустит на свою территорию чужака?
Ничем.
Вы себя к народу причисляете или Выше положение особое?
А Вам что за дело?
ritrag написал(а):
alv написал(а):
Вот Вам для внеклассного чтения и тренировки внимательности:
http://alv.me/?p=27
Извините, как и в ранее обсуждаемой заметке, главная мысль не выделена ни курсивом, ни полужиным шрифтоначертаниемСходил по ссылке. Там отмечено, что собственно "чужих" - единицы, а дружественных нейтралов - большинство
Не всех успел сосчитать
Неактивен
ritrag написал(а):
Андрей Москотельников написал(а):
ritrag написал(а):
А я считаю разделение людей по любому признаку: половому, национельному, рассовому, интеллектуальному, религиозно-атеистическому, возрастному и прочим - противоречит природе человека.
Совсем не противоречит, но соответствует. Человек начался с разделение "мы - они". Это же азбука, гражданин.
Я считаю, что человек начинается тогда, когда он осознаёт себя, как "я". Есть версия, что до определённого момента все люди понимали друг друга и даже разговаривали на одном языке.
Это Ваше очень глубокое заблуждение. Понятие собственного "я" образует лишь современного человека, но человек как вид начинался не с "я" и даже не с "мы", а с "они", то есть то, что "не мы".
Ваша мысль о том, что до определённого момента человек разговаривал на одном языке, спарведлива в том смысле, что все кошки разговаривают на одном языке (мяукают), собаки (лают), коровы (мычат), даже крокодилы - слыхал вчера по Анимал Плэнет. То есть дочеловек как животное обладал характерным для него как для вида набором звуков, которым и теперь обладает каждый новорождённый младенец. Но с вочеловечиванием (в наше время - взрослением) нехарактерные для данного языка звуки в детском лепете исчезают напрочь. Так было: появившись в природе, человечество немедленно стало изобретать языки, да так споро, что в Африке (на родине человечества?) в соседних деревнях говорят на языках разных языковых семей. Не дай бог спутать чужих со своими! В глоттогенезе действовал тот же принцип непрестанного деления, что в митозе.
Неактивен
ritrag написал(а):
Андрей Москотельников написал(а):
Народ ДОЛЖЕН БЫТЬ однородной массой. Я выделил не в с смысле императива, а в смысле природного положения дел.
Если суть человека в способности оградить свою общность и территорию от посягательств людей из других территорий, то чем народ отличается от своры собак, которая не допустит на свою территорию чужака?
Правильно сказал Альв: ничем. Вы в армии служили, гражданин? Сколько Вам лет? - застали Советскую красную армию? Полюбовались бы на армян. Затронешь одного - сбегутся все, хоть между собой грызутся постоянно; собаки и есть. Правильно, между прочим, поступают. Мы, русские, так уже не можем. Говорят, это оттого, что мы великий народ. Но мне, как Бунину (или кому там), собаки больше нравятся. Будьте собаками, когда нужно!
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
человек как вид начинался не с "я" и даже не с "мы", а с "они", то есть то, что "не мы".
Позвольте с Вами не согласиться. Всё-таки человек начинался с "мы". Вспомните самоназвания эскимосов или навахов. "Мы2 - люди. А все "они"... а хрен их знает, кто они? Может, разновидность волков-шакалов, а может вообще духи какие поганые.
Андрей Москотельников написал(а):
в Африке (на родине человечества?) в соседних деревнях говорят на языках разных языковых семей. Не дай бог спутать чужих со своими!
Про Африку (таки наверное родину человечества) вообще очень интересно. Я как-то читал переводной французский сборник про антропологию Чёрной Африки. В частности, там была статья по антропогенетике - вычислению генетической близости по повторяемости последовательностей в ДНК. Так вот, для жителей соседних нилотских деревень, говорящих не просто на родственных, а на взаимопонятных языках, генетические расстояния оказались больше, чем между басками и эскимосами. То есть фактически они не смешивались никогда. Не смотря на идентичность внешнего антропологического типа - он очень своеобразный, так и называется - нилотский.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Мы, русские, так уже не можем.
Это не какая-то отличительная особенность русских - просто наслоения современной цивилизации. Пресловутая политкорректность американцев - того же поля.
Слетает, как шелуха, при изменении условий жизни. В той же армии или подобных ситуациях.
Андрей Москотельников написал(а):
Будьте собаками, когда нужно!
Лучше волками. У них чувство локтя более развито
Не сочтите за настырность и пеар, но ещё раз напомню ссылку на своё высокоумственное рассуждение по сему поводу: http://alv.me/?p=27
К сказанному там мне добавить нечего. Разве что заново пересчитать тех, других и третьих
Неактивен
Крайне интересно. И про Африку. У меня, конечно, знания пока ещё всё-таки по верхам.
Неактивен
О генетическом родстве:
http://www.predistoria.org/index.php?name=News&file=article&sid=530
О самоидентификации:
изначально, думаю, всё-таки возникло и выделилось понятие "свой" как принадлежащий к своей семье, своему клану (имею в виду еще животных, а не людей). Т. к. к понятию "чужой" одинаково относились все другие, способные нанести вред и представляющие потенциальную угрозу.
Яркой демонстрацией тому - фильм о жизни стада шимпанзе.
Еще совсем недавно считалось, что это мирные плодоядные животные.
Но как оказалось (и это шокировало исследователей), шимпанзе - активные охотники.
Они не прочь полакомиться не только мясом других видов обезьян, но и не брезгуют представителями своего же вида. Главную роль в определении "чужого", "кандидата" в пищу играет запах. Те особи, которые пахнут одинаково определяются как свои, особи с отличным (в смысле другим) запахом - как чужие.
Поведение шимпанзе как социальных животных может пролить свет и на подсознательные корни человеческого поведения, эволюции и истории развития общественных отношений.
О мусульманах:
значение слова "мусульманин" можно перевести как "покорный воле Аллаха".
Т. е. в широком смысле мусульманином можно было бы считать любого, кто верит в единого Творца мироздания. Если бы не одно но: ещё нужно признать его единственного пророка... ))
Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-02-25 12:35:16)
Неактивен
alv написал(а):
Про Африку (таки наверное родину человечества) вообще очень интересно. Я как-то читал переводной французский сборник про антропологию Чёрной Африки. В частности, там была статья по антропогенетике - вычислению генетической близости по повторяемости последовательностей в ДНК. Так вот, для жителей соседних нилотских деревень, говорящих не просто на родственных, а на взаимопонятных языках, генетические расстояния оказались больше, чем между басками и эскимосами. То есть фактически они не смешивались никогда. Не смотря на идентичность внешнего антропологического типа - он очень своеобразный, так и называется - нилотский.
Совершенно та же картина в Дагестане, на Новой Гвинее и среди аборигенов Австралии... В Австралии, кроме того, языковая картина потрясная: к приходу европейцев там было 600 языков на 350 000 населения.
Неактивен
Я, собственно, о том и говорил, а отметил это ещё Николай Трубецкой. Что это было срочное деление языков по подобию митоза, тоже он заметил.
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
Совершенно та же картина в Дагестане, на Новой Гвинее и среди аборигенов Австралии... В Австралии, кроме того, языковая картина потрясная: к приходу европейцев там было 600 языков на 350 000 населения.
Ну, с Дагестаном - понятно. С одной стороны он долгое время находился под влиянием различных кочевых племён, которые гуляли от Дуная до Алтая и обратно, создавая череду каганатов, с другой стороны - под влиянием закавказцев - Урарту, Персии, Ассирии, арабов... А вот, Новая Гвинея?
Возможно, причина в геологической нестабильности региона и экваториальном климате? - бабахнет вулкан, накроет цунами, джунгли быстро спрячут следы былого пребывания людей и, когда-то единая общность распадается на отдельные изолированные очаги, которые со временем, потеряв целостность, опять объединяются до очередного извержения?
Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-02-25 15:11:03)
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
Ну, с Дагестаном - понятно. А вот, Новая Гвинея?
Обычное дело. Географический изолят со сложным непроходимым рельефом и влажноэкваториальным климатом. По разным склонам одной долины живут разные племена и никогда не смешиваются. Две соседние деревни - два разных языка. Уровень материальной культуры - в лучшем случае неолит. В таких условиях этническая миксация и метисация не идут. Все силы уходят на выживание и борьбу за чего бы пожрать. В том числе путем истребления едоков конкурирующего племени.
Неактивен