Форум литературного общества Fabulae

alv написал(а):

Просто Сергей написал(а):

[Могу лишь посоветовать Вам прочитать это

Ох ведь не будем читать. Лень. За последние 40 лет мы такого начитались вдоволь (хотя, если честно, то всё равно не читали).
А Буковский - это который

Обменяли хулигана
На Луиса Корвалана

(с) народное
Кстати, это не ...

...я бомбил Балканы
Я замучил Корвалана

(с) Тимур Шаов

В принципе, и не надо читать. Как ответ на тираду о" клоуне" можно ограничится чтением выделенной мною цитаты.

А кто такой Буковский?

В 1976-м. Меняли классически - при посредничестве французских коммунистов, в Париже. На окраинной улице остановились два автомобиля, два человека перешли из одного в другой - и все, никакого шпионского антуража и мелодраматизма, как в "Мертвом сезоне". А компаньеро Корвалан пожил в Москве в Безбожном переулке, задубел от московского климата и убрался в Болгарию. Кстати, климатические условия содержания в концлагере в Чилийском архипелаге были похуже, чем в Москве, но компаньеро генсек умудрился там основательно растолстеть (его в Москве одно время не узнавали именно потому, что физиономия стала с решето). Его никто не бил и не мучил - ценный политический товар. Сидел под замком только ночью, днем гулял на свежем воздухе, жрал от пуза, читал книжки, слушал радио и курил американские сигареты.
Буковский? А что теперь Буковский? Ничего. Полностью отработанный материал. С Софьей Власьевной он воевал вполне доблестно и из высоких идейных побуждений. Сроки свои отмотал честно. Но с ним проделали обычный финт ушами - выперли в эмиграцию. А для савецкого диссидента, имеющего политические амбиции, это каюк, гарантированное забвение. Когда он в 1991 приехал еще в СССР и пытался восстановить политическое реноме, его всерьез никто не принял. Был бы покойник - из него сделали бы святого. А живой мученик никому не нужен. Совсем как Александр Исаич - никто не бегает к нему в Троице-Лыково за советами, "как нам обустроить Россию"...

Андрей Кротков написал(а):

Да, в 1917-м все полетело к черту именно из-за полного политического разлада. Монарх так и не смог четко обрисовать свой статус и свои полномочия, да и в личном плане был несостоятельный, почти недееспособный человек. Придворная камарилья, к сожалению, почти соответствовала по степени тупости тем карикатурам, которые на нее позже рисовали (тут большевички даже не особенно пересолили). Наиболее образованная часть общества (все эти "интеллигенты") погрязла в трепотне и ухватить реальную исполнительную власть даже не пыталась. Финансовые тузы были весьма немногочисленны, увлечены деланием денег, власть с ответственностью им была не нужна, им хотелось вертеть законодателями посредством телефонного права, а самим в этих "процедурах" не участвовать. Духовенство в том раскладе можно вообще списать со счета - оно никакого реального влияния не имело. А основная масса "низов" пребывала в питекантропическом состоянии. Образовалась огромная щель-трещина между политической системой и политической реальностью. В нее Россия и провалилась - при активной помощи партийных экстремистов всех сортов. И показательно, что даже реальные "человеки с ружьем" (офицерский корпус и генерал Корнилов) в той ситуации ничего сделать не смогли - даже военный путч захлебнулся в этой сточной канаве.

Прежде, чем говорить о тех временах, следует давать поправку на ветер - ту идеологическую ложь, которую нам вливали с детства о царях-королях как душегубах и кровопивцах собственного народа. Это не всегда верно. Например, наблюдая за взаимоотношениями литературных персонажей (пусть даже комедийных, таких как Труффальдино или Фигаро), замечаешь разницу между взаимоотношениями господин-слуга ТАМ и ЗДЕСЬ. Европе более присущ прагматический подход - ты мне платишь, я на тебя работаю, в России более ярко выражен садо-мазохистский комплекс, если можно так сказать.
Но.
При том же царе-неудачнике Николае ІІ в персловутом 1913 г. (неудачном в экономическом отношении) Россия находилась на 5-м месте по уровню жизни В МИРЕ. Объём прав и свобод был такой, который нам и не снился, даже с террористами-большевиками сюсюкались, практически никого не казнили, а отсылали куда подальше (с выплатой пособия, разрешением иметь прислугу и заниматься своей привычной деятельностью, но только чтоб не в Москве и не в Питере), причем остроги и тюрьмы - исключительно для уголовных преступников. Духовность была, и духовенство списывать со счетов нельзя ни в коем случае! Я уже приводил пример: на Бородинском поле стоял памятник павшим солдатам (не генералам!) из ЧИСТОГО СЕРЕБРА (таинственно исчез в 1918 г.), поставленный на НАРОДНЫЕ пожертвования (в число народа по тем представлениям входили не только пролетарии и беднейшее крестьянство, но и интеллигенция, купцы, коммерсанты, помещики, дворяне, и всеми силами поддерживалось и поддчёркивалось ЕДИНСТВО народа). Купцы не подписывали контрактов! Достаточно было их слова. Не думаю, что при низкой духовности в обществе такое возможно, тем более в "обществе" питекантропов. В Туле существовала улица мастеров: Тульский оружейный завод признанным мастерам (получившим право ставить своё именное клеймо) строил двухэтажный дом и отдавал в пользование НАВСЕГДА (т. е. этот дом переходил по наследству от отца к сыну) - так поддерживались трудовые династии. В дореволюционной России было построено 80% всех существующих при СССРе железных дорог, в том числе начато строительство БАМа (поистине - стройка века!). Напротив, за всю историю существования Союза не построено ни одного линкора (все линкоры были либо ещё царской постройки, либо трофейные). Бедолашные крестьяне, жестоко эксплуатируемые одним приволжским монастырём, отказывались работать, если их не кормили раз в две недели осетриной, да и осетры в Волге водились... Бедный лекарь и по совместительству - писатель Чехов мог позволить себе дачу в Крыму, не менее бедный Горький поправлял своё здоровье на Капри (Италия), где встречался с ещё одним "бедняком" Ульяновым-Лениным...
Карочи: хреново жилось при царе, очень хреново..

Отредактировано Бикинеев Виталий (2008-03-03 12:58:10)

Мож и перебор, но с большевиками однозначно стало хуже во всех отношениях.
Хотя, по логике, откуда взялась эта мразь, если до них всё было чисто и гладко?
Но здесь дело, по-моему, не в монархии как политическом и общественном институте, а именно в политике и традиции русского самодержавия.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2008-03-03 14:11:34)

Александр Клименок написал(а):

Вы оба правы, коллеги. Николай II - судьбоносная беда всего самодержавия. Значит, в том виде царизма быть более не могло. Но как ни смешно, это не значит, что монархия объективно отжившая форма.

Поэтому монархия и объективно отжившая форма, что фактически нет иного механизма смены неадекватного самодержца, кроме как через заговор или иные криминальные мероприятия.

Отредактировано Елене Лаки (2008-03-03 19:36:28)

Вспоминаем слова Антон Иваныча Деникина:
Большевики - это трупные черви, которые завелись в уже разложившемся организме
(цитата про памяти)

Вотыменно!
Разве институт президенства предохраняет от разного рода "неожиданностей"?
Разве не бывает президентов-придурков, президентов-марионеток, пожизненных президентов-самодуров?
Понятно, что человечество ищет совершенные формы правления, но новые далеко не всегда лучше старых, проверенных и отточеных временем.
И ещё:
президет выбирается от той или иной партии, т. е. представляет ЧАСТЬ общества, которая берёт на себя заботу обо всём обществе в целом (разговоры о беспартийности президента только разговоры, по-моему). Монарх выше любой партии по определению (кроме партии собственников ), т. с. отстранённый наблюдатель-рефери (при современном политическом раскладе и развитии общественных отношений (во заговорил! - политолух!)). Следовательно и авторитет монарха выше авторитета президента (как символа государства и народа, в нём проживающего).

Отредактировано Бикинеев Виталий (2008-03-04 12:30:56)

Просто Сергей написал(а):

Ну и с новым вас президентом, россияне!

http://s9.rimg.info/d3dee6b09a0b4e1b91d … 6a3749.gif

Я так жду каждый раз, что президентом станет Жириновский и нас спасут от закабаления и умирания, у нас будет унитарное государство с губерниями, воеводствами и старостами, но чего-то всё никак...

Вы очень кровожадны, Андрей. Я, например, в кой-то веки исполнила свой гражданский долг и проголосовала за Жириновского...

Друзья, почитайте вот это: http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=5631&highlight=
А это для А.Москотельникова: http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=3037&highlight=

Даже не знаю, какая ссылка горче...

Виталя, а я и не шучу. Почему нельзя голосовать за Жириновского ? Погода в день выборов была плохая, настроение тоже. Проголосовала за Ж. и настроение улучшилось.
Я даже думаю, что с Ж. у меня не иначе как  кармическая связь))).
Я училась с его сыном в одном вузе, он на курс младше был. Ж. приезжал к нам и ребята бегали у него автограф брать, преимущественно на зачётки. Потом первая консультация, к которой я была приписана, располагалась рядом со штаб-квартирой ЛДПР. Плюс Ж. оказался  учредителем одной конторы, где я работала, потом мы её в связи с изменением законодательства грохнули и на её костях сделали другую. Дальше продолжать не буду… Но не подумай ничего такого, Ж. предпочитает  красавчиков )))

А с расстрелами,  ты меня рассмешил )))  Тут недавно в Таганском суде стоим в коридоре, правительство ругаем, выборы и иное… Громко так. Выходит судья, сообщает, что долго терпела, но мы мешаем судебному процессу за дверью. Пришлось ругать дальше шепотом. :D

Александр Клименок написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Александр Клименок написал(а):

Вы оба правы, коллеги. Николай II - судьбоносная беда всего самодержавия. Значит, в том виде царизма быть более не могло. Но как ни смешно, это не значит, что монархия объективно отжившая форма.

Поэтому монархия и объективно отжившая форма, что фактически нет иного механизма смены неадекватного самодержца, кроме как через заговор или иные криминальные мероприятия.

Лена... Да как нет? Мы с Бикинеевым поочередно раз 200 уже писали о такой ее разновидности, как конституционная. Пожалуйста: прописываются все тонкости правления - и вперед. Это ли не демократия, оптимизированная под психологию российского гражданина? Или тебя устраивает ситуация, сходная с вчерашней? ТАКИЕ выборы - панацея?

Саша, едва ли возможно оспорить, что существуют правила писанные и неписанные, причём последние зачастую играют более важную регулирующую роль. Они основаны на обычае, а, проще говоря, привычке. В России нет примата законности над обычаем. Его нет не только в сознании  обычных граждан, его часто нет и у судей. Постоянно меняющееся законодательство, подстраивающееся подо что угодно, кроме права как такового, со своими устоявшимися традициями, изменение мнения высших судебных органов по одним и тем же вопросам, отсутствие единства судебной практики, к сожалению, не позволяют считать Россию правовым государством. Если в таких условиях учредить конституционную монархию, то, думаю, что конституционной она будет только на бумаге.

Всё, что я понимаю, глядючи, озираясь и вслушиваясь: крови прольётся ещё не мало.
Весь раздрай ещё впереди. Слишком туго затягиваются узлы. Придётся рубить.
СК

Дожить однозначно не придется - "ни мне, ни тебе".

Саша Коврижных написал(а):

всё не так уж и за горами
СК

а что хоть будет-то такое страшное?