Форум литературного общества Fabulae

Евгений А. написал(а):

Сергей Щеглов написал(а):

Песня - это дописменная и допечатная форма “печати”, “трансляции” и памяти (т.е. хранения). Секрет этих возможностей у данной формы искусства очевидно в том, что песня - это возможность говорения (и думанья) одновременно несколькими текстами: поэтическим, музыкальным и интонационным (эмоциональным). Это одновременное обращение к нескольким каналам восприятия, причем в очень органичной, соприродной человеку форме. И взаимодействие этих текстов помогает воспринять и усвоить всю полноту информации. Это значит, что помимо усвоения языка, песня дает возможность непосредственного усвоения эмоционального, переживательного опыта, опыта состояния, культуру чувств, т.е. как бы сам жизненный опыт.

Все так, но "непесенные поэты"  как раз и не любят это "одновременное обращение к нескольким каналам восприятия, причем в очень органичной, соприродной человеку форме" - считая его ущербным и мало относящимся к "чистой" поэзии... Здесь, на форуме, уже были дебаты вокруг знаковых текстов Гребенщикова и Земфиры - причем не в их пользу... Прошлые, отжившее свой век, "академическое" традиции - всегда цеплялось за свои мумии и увы, лишь смена поколений все расставляла на должные места...
Причем охотнее критикуют, например, Б.Г. -  люди, не знающие и части его литературного базиса, тем более - философских и исторических корней текстов, не говоря уже уже о самой музыке...
Просто и банально - не понимают, и потому так энергично критикуют...

Отсюда вопрос: ЧТО сегодня ИСТИННЕЕ - "обращение к нескольким каналам восприятия, причем в очень органичной, соприродной человеку форме", или просчитанная и безупречная "рыба" -  пустопорожнего, но а-ля классического стиха? Слушать такой, как минимум - НЕИНТЕРЕСНО...

http://bereg.vorota.de/Artikel/Obrashenie.htm      ????

"Исследования последних двух веков показали, что язык и мышление явления тождественные".  - верное высказывание.
Но меня настораживает упрямое стремление непременно всех загнать под одну универсальную формулу, под одни, пусть и золотые, но рамки. Это не верно. В этом я вижу как раз отличие мышления европейской школы от школы восточной. Европейцы рассуждают категориями или - или, в то время как на востоке часто применяют формулу и - и.
Напоминаю, что символом воды (жидкости) - непостоянной и весьма изменчивой субстанции является именно человек (огонь - лев; воздух - орёл; земля - бык). Потому, что человек со своей психикой и языком очень напоминает воду (жидкость): так же текуч, податлив, изменчив (легко принимает форму того сосуда, в который помещён) - втиснуть его в какие бы то ни было рамки весьма проблематично, тем более "на многия лета".
Поэтому, саму постановку вопроса не считаю верной.
На мой взгляд, следует помнить старую и верную мысль: каждому своё.
И что это за навязчивая идея всем руководить, напрвлять, регулировать?
Мудрость власти заключается в НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ в жизнь народа. Тем более в культуру. Мощь России держалась на патриархальности деревни, большевики нарушили запрет на неприкосновенность деревенского уклада (во всех аспектах: от экономического до духовного) и всё полетело в тар-тарары.
У истории учиться кто-нибудь будет в конце концов?

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-08-29 10:14:34)

Жень, я на Вас не нападал - это моя реакция на заявленную тему, предложенную Сергеем Щегловым.
На сколько я понял, в основу культурного воспитания подрастающего поколения предлагается положить АП:
"В этом смысле у АП накоплен значительный потенциал и опыт приобщения к слову. Ведь основная функция песни и есть сделать ее язык - языком каждого.  Обретая язык, мы обретаем настоящее и будущее, культуру и науку, человека и нацию".
Я не спорю - у авторской песни много достоинств и ярких представителей. Но если зациклиться только на ней, то будет разыгран, набивший аскомину, сценарий: или - или (АП - есть гут, фсё остальное - туфта). Я предлагаю обратить внимание на формулу: и - и. И здесь одного упора на АП недостаточно. Проблема сидит глубже.
Если действительно задуматься о серьёзных вещах возрождения и т. д., то следует пересмотреть всю систему образования в целом. На сколько я могу догадываться она не менялась с 1917 г., а это уже почти сто лет. Что я имею в виду?
На сколько мне известно, отец нашего "гения всех времён и народов", Илья Ульянов заработал титул дворянина (не передающийся по наследству), именно - заработал, тем, что создал систему образования для бедных (по тем понятиям о бедности) слоёв населения (ремесленные училища). Эта система образования легла в основу единого советского образования и стала его базой. Замечу, что в царской России существовали другие образовательные системы, которые были отметены как "пережитки позорного буржуазно-помещечьего прошлого".
Основной упор Ульяновская система делает на точные науки: математика, физика. Языки даются в минимальном объёме: один "свой" и один "чужой" (для сравнения: в простой царской гимназии во 2-м классе ученики уже изучали четыре языка: два живых (например, русский и французский) и два мёртвых ( латынь и др. греческий)). Философии нет как предмета (зачем квалифицированному работнику загружать мозги?). Культура даётся на начальном уровне (изучение классической отечественной и европейской литературы). Такая система образования существует у нас и поныне.
(продолжение будет)

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-08-30 12:11:38)

Евгений А. написал(а):

Я же писал о ревностном и пренебрежительном отношении поэтов-ремеслнников к авторам-исполниелям. Вот, не понимают они, почему пропущено слово - на месте синкопы или рифа, и почему их собственные, гладкие тексты зачастую невозможно петь? Но и ремесленники-музыканты часто не уважают коллег, у которых много слов и мало гитарных запилов. А замечательные барды-текстовики напротив, чуть ли не специально расстраивают инструменты и поют "мимо"...

Истинно так. Это особая, я бы сказал, специализация - уметь соединять стихи и музыку. Или уметь расслышать (увидеть?) музыкальность в вербальном тексте. Или целенаправленно сочинить текст, который ляжет на музыку, не обладая при этом способностями композитора или исполнителя. Для меня это, к примеру, искусы совершенно недоступные.

Сопливая авторская песня не имеет отношения к русской идее.

Русская идея отражается и преломляется в топоре. Топор - это русский национальный инструмент. Для русского человека он символизирует присутствие Бога. Топором были срублены деревянные церкви Руси. Топором прорубалось окно в Европу. Топором вырубалась ересь. В трудную годину верные сыны Отечества призывают Русь к топору.

Поэтому базой русской национальной идеи является топор.

О "русской идее" и "верных сынах Отечества" талдычит кто угодно, только не сами Кулибины и Левши - они делом заняты. И расскажи эту байку Ломоносову, тот обошелся бы с пасквилянтом и без топорища - одним кулачищем

Евгений А. написал(а):

И расскажи эту байку Ломоносову, тот обошелся бы с пасквилянтом и без топорища - одним кулачищем

Видите ли Евгений. Это не пасквиль. Это юродство. Есть в русском народе такая особая форма выражения. Она позволяет выразить то, что обычным способом выразить нельзя. Поэтому мой Вам совет - не кидайтесь помидорами, а учите русский язык.

Почему-то вспомнилось:

Это я бомбил Балканы
Я замучал Корвалана
И Александра Мирзояна
Я планировал убить

(с) Тимурчик Шаов, аднака

А кончается песня так:

Но я песню сочинил назло врагам
Как одна возлюбленная пара
У костра, в палатке, под гитару
Получила пламенный оргазм

А еще вот здесь чуток на эту тему:
http://alv-aka-fedorchuk.blogspot.com/2007/08/open-source-0.html