Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Если я сейчас напишу, она шла на полусогнутых копачиках, шароварами шабурша и это кто-то прочитает через две тысячи лет ( не дай Бог), да еще переведет на другие языки, представляю какой смысл это будет иметь.
Сейчас трактуют библии и комментируют, а что же там было написано. Но ведь в написанные слова, пишущий мог вкладывать совершенно иной смысл, понятный ему, согласно его развитию и уровню. Мы же с высоты нашего развития, воспитания, культуры и т.д. пытаемся вложить свой смысл.
Неактивен
Кто сказал "сейчас"? Нет, ну вы слышали это "сейчас"?
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Кто сказал "сейчас"? Нет, ну вы слышали это "сейчас"?
Хорошо, не сейчас. Я о другом. Если вы напишете роман, все ли современники поймут, что вы хотели сказать. Все ли критики и трактовщики поймут написанное правильно, именно то, что вы вложили в него.
Неактивен
Поймите одно: Библию и впрямь нельзя понимать просто так: сел за стол и понял. Для понимания Библии существует та или иная традиция (разные!). О том и речь: Я ЖЕ ПРЕДУПРЕДИЛ! Неужели Вы полагаете, что кому-то из нас позволено выносить суждения по поводу священных вещей?
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Поймите одно: Библию и впрямь нельзя понимать просто так: сел за стол и понял. Для понимания Библии существует та или иная традиция (разные!). О том и речь: Я ЖЕ ПРЕДУПРЕДИЛ! Неужели Вы полагаете, что кому-то из нас позволено выносить суждения по поводу священных вещей?
Пока что мы немного не понимаем друг друга, но думаю это временно. Мне кажется у нас одни взгляды, только по разному их пытаемся озвучить.
А выносить суждения и делать выводы о библии, или вырывать из контекста фразы в качестве аргументов, я считаю нельзя. Честно говоря у меня нет однозначного отношения к библии. Я до сих пор не могу найти ей место в системе веры.
Библия священна, не возражаю, но она написана людьми, изготовлена людьми, переведена людьми, читается людьми. Люди не безупречны. Где гарантии того, что она дошла до нас и донесла истинный смысл, который мы должны постигнуть. Ведь даже при переводе, не всегда есть синонимы слов или иероглифов в языках, на которые переводится библия. Где то что мы должны изучить и постигнуть.
Только не подумайте что я что-то опровергаю. Просто очень хочется, чтобы вы меня переубедили.
Неактивен
Андрей, а Вы не думаете, что когда говорят «вещь священна и ты не имеешь права судить о ней» то подвергают насильственному принятию чужой воли? Не это ли черное колдовство, очарование авторитетом?
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
(Азраилу)
Не знаю, не знаю. Если Веды были только записаны где-то 4-6 тыс. лет назад, то как можно говорить о "свежести" индуизма? А сколько они существовали в устной форме?
Да как раз можно. Просто Вы путаете Веды с индуизмом, а это в корне разные вещи. В Ведах системы каст не было, равно как и утверждения, что живую жену надо сжигать вместе с почившим супругом. Все это было добавлено брахманами специально для облегчения контроля над массами.
Неактивен
Вячеслав, мне плевать на то, есть ли лично у Вас однозначное отношение к Библии и можете Вы или не можете найти ей что-то там в в своей системе чеого-то там. Вы полагаете, кому-то интересны Ваши личные нравственные поиски? Как говорил Шаляпин Мейерхольду, не говорите мне, что Вы ищите; скажите лучше, что Вы нашли.
Человек (Просто Сергей) задал мне вполне конкретный вопрос, и я дал на него вполне конкретный ответ. Вас, заметьте, никто ни о чём не спрашивал. Не влезайте в наш с Сергеем разговор, ещё раз Вас прошу.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Комментаторы (иудейский и православный, который в этом вопросе следует первому) согласны в том, что это была сестра Каина и Авеля (у них были сёстры-близнецы, добавляет "Сончино"). Раввинское предание называет её то Азурой, то Савой.
А потом ведь Адам и Ева родили ещё Сифа, у которого тоже пошли свои дети - очевидно, от другой сестры. Так произошли две первобытные ветви человечества: каиниты и благочестивые допотопные патриархи - сифиты. Комментартор добавляет, что у Адама и Евы были, вероятно, и другие сыновья и, несомненно, другие дочери, которые в Бытии не упоминаются потому, что они не имели существенного значения в истории Божественного Домостроительства.
Далее Вы цитируете главу 6, где речь идёт о "сынах Божиих" и "дочерях человеческих". Православный комментатор (А. П. Лопухин) считает (ссылаясь, конечно же, на прославленных Отцов Церкви), что под ними имеются в виду именно те, о которых и говорится выше: первые - это благочестивые сифиты, а вторые - прекрасные, но не столь благочестивые каинитянки.
Спасибо за подробную информацию, Андрей, а как объясняют комментаторы отдельно эту фразу:" 28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, "
Как-то не стыкуется она с историей Адама и Евы...
Неактивен
Согласно иудейскому (!) классическому комментарию "Сончино", слова "плодитесь и размножайтесь" представляют собой самую первую заповедь, данную Богом человечеству. Ибо мир был создан Богом именно с видом поселить в нём человечество. Именно в этом смысле следует понимать слова, что человек -венец Творения, то есть его завершающая стадия и его конечная цель. Сила Творческого Благословения, добавляет А. П. Лопухин, уже преподанного раньше низшим животным, относилась лишь к их размножению; человеку же даруется не только способность размножения на земле, но и право обладания ею.
Неактивен
Это место Библии на самом деле не противоречит истории Адама и Евы, поскольку эта заповедь была дана ещё до всякой "истории", то есть до грехопадения. Она, так сказать, изначальна и не подлежит отмене. Ведь и после уничтожения человечества Потопом Бог не отменил её.
Отредактировано Андрей Москотельников (2007-07-08 20:55:25)
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Согласно иудейскому (!) классическому комментарию "Сончино", слова "плодитесь и размножайтесь" представляют собой самую первую заповедь, данную Богом человечеству. Ибо мир был создан Богом именно с видом поселить в нём человечество. .
Если так, то как объясняется первоначальное помещение человека в рай (да и способность размножаться он (человек) приобрёл после тольео общения со змеем...
Неактивен
НО ведь не только первоначальное, но и конечное: рай человеку обязательно будет возвращён. А до того человеку предстоит тяжким трудом возделывать землю, которая оскудела в результате грехопадения. Таким образом, человек и сам будет творить собственный рай в ожидании того, конечного.
Отредактировано Андрей Москотельников (2007-07-08 21:09:38)
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Этого я так сразу сказать не могу, надо разобраться.
А как Вы сам думаете?
Неактивен
См. выше. Дело в том, что грехопадение действительно изменило физическую природу мира, как бы создало порчу. Началась история.
Отредактировано Андрей Москотельников (2007-07-08 21:10:40)
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
НО ведь не только первоначальное, но и конечное: рай человеку обязательно будет возвращён. А до того человеку предстоит тяжким трудом возделывать землю, которая оскудела в результате грехопадения. Таким образом, человек и сам будет творить собственный рай в ожидании того, конечного.
Но это никак не объясняет жизнеутверждающей тирады по поводу рамножения. Нет и тени намека на то, что человек ( род человеческий! опять не стыковка) "наказан"...
Неактивен
"До греха человек должен был лишь понять, чего не хватает миру; правильное видение, понимание и молитва являлись для него работой. Мир преображался, когда человек обращался с молитвлой к Творцу. Впоследствие человепк в наказание за грех вынужден был работать не только духовно, но и физически. Однако В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ человек как соучастник Творца должен превратить землю в цветущий сад". ("Сончино")
Как видите, в этом смысле грехопадение даже мало что изменило. Союз Бога с человеком сохранился, даны новыве заповеди - например, о "поте лица", в котором человек отныне станет преобразовывать землю, но и старые неотменимы.
Отредактировано Андрей Москотельников (2007-07-08 21:25:21)
Неактивен
Извините, Андрей, я очевидно всё упрощаю, но грехопадение это и есть размножение... Парадокс какой-то...
Неактивен
Нет. Это не одно и то же. Вспомните же рождение Иисуса. Оно совершено не во грехе - словно отголосок тех первоначальных райских, исключительно духовных отношений между супругами.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Нет. Это не одно и то же. Вспомните же рождение Иисуса. Оно совершено не во грехе - словно отголосок тех первоначальных райских, исключительно духовных отношений между супругами.
Ну Иисус это уже из другой, так сказать, оперы...
В данном случае противоречие я вижу в том, что Адам и Ева не должны были размножаться, раз полученные ими знания об этом процессе (грехе) повлекли за собой ИЗГНАНИЕ из рая. В обсуждаемой же тираде про изгнание нет речи. Наоборот : Плодитесь и размножайтесь. Нет логики.
Неактивен
Ни Вы, ни даже я (здорово испорчен, между прочим), вообразить этого действительно не в силах. Надо очиститься от скверны, и тогда мы поймём (как многие и многие воцерковленные люди, не только православные, но иудеи или как один мой друг мормон), что вполне можно трахаться совершенно без греха. Такое происходит, например, в освящённом церковью браке - "любовь" и деторождение хоть и не вполне духовный процесс, но милосердный Бог сделал его для нас безгреховным через таинство венчания.
Отредактировано Андрей Москотельников (2007-07-08 21:40:59)
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Ни Вы, ни даже я (здорово испорчен, между прочим), вообразить этого действительно не в силах. Надо очиститься от скверны, и тогда мы поймём (как многие и многие воцерковленные люди, не только православные, но иудеи или как один мой друг мормон), что вполне можно трахаться совершенно без греха. Такое происходит, например, в освящённом церковью браке - "любовь" и деторождение хоть и не вполне духовный процесс, но милосердный Бог сделал его для нас безгреховным через таинство венчания.
То есть, Вы хотите сказать, что Адам и Ева, находясь в раю, и ещё не отведав яблока, уже плодились и размножались?
Неактивен
Если даже они до этого и не дошли, то вполне были способны. Вполне: одним, так сказать, духом.
А вообще об этом периоде их жизни есть прекрасное сочинение - "Потерянный Рай" Мильтона.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Если даже они до этого и не дошли, то вполне были способны. Вполне: одним, так сказать, духом.
А вообще об этом периоде их жизни есть прекрасное сочинение - "Потерянный Рай" Мильтона.
Короче говоря, сама Библия нам ответа не даёт... Всё вышеперечисленное лишь домыслы толкователей. Суть в том, что в тексте явное противоречие... Как бы противоречие. В принципе, на мой взгляд, есть логичный ответ на этот вопрос и на вопрос о жене Каина и о "дочерях человеческих..."
Неактивен
Подавайте же Ваш ответ.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Подавайте же Ваш ответ.
Я, конечно, не думаю что это мой ответ, наверняка это мысль приходила во многие головы также как пришла в мою.
Согласно Ветхому Завету - Торе, Бог создал землю, воду и т.п., и т.д и род людской, коему сказал плодитесь и размножайтесь. И создал он ещё и человека, коего поселил в раю. Можно сказать -избрал . Я думаю, что в Торе описана божественная история появления иудеев. Первый из которых и есть Адам. Тогда все несуразности и нелогичности устраняются...
Неактивен
Как угодно.
Неактивен
Тламе написал(а):
А нужна ли мировая революция? Оглянись назад, ни одна революция, как бы ни были благородны ее цели, не приносила ничего хорошего.
Абсолютная шкала ценностей? А разве она существует? Чтобы построить такую, надо знать цель нашего существования, тогда можно прикинуть, что ведет к этой цели, а что нет.
Материальная выгода – на данный момент это тупиковая ветвь. Сейчас уже даже нищий не сделает за деньги все, что ты захочешь. Деньги нужны, но существует барьер: «необходимо и достаточно», который строится опять же от собственного желания – что больше: желание иметь что-то или не желание выполнять какие-то действия ради этого?
Работа ведется. В потоке информации я постоянно ощущаю людей идущих в ту же сторону что и я. И необязательно ни личное знакомство с ними ни полное согласие, главное направление то же.
«Но не всегда, окружающие меня люди, согласны со мной».
Тут есть целая теория о противодействии. Сейчас не буду ее расписывать, но это нормально. За счет этого и происходит движение вперед.![]()
?
)))))))
Оль, ты мне нравишься!
"по сравнению с мировой революцией" - образное выражение и не более того. Естественно, я не сторонник таких потрясений.
Абсолютная шкала существует - она в Священных текстах ( и, как правильно ты заметила, в принципе они говорят об одном и том же).
А по поводу поиска Истины - ты читала Книгу Екклесиаста (Ветхий Завет/Библия)?
Неактивен
Азраил написал(а):
Бикинеев Виталий написал(а):
(Азраилу)
Не знаю, не знаю. Если Веды были только записаны где-то 4-6 тыс. лет назад, то как можно говорить о "свежести" индуизма? А сколько они существовали в устной форме?Да как раз можно. Просто Вы путаете Веды с индуизмом, а это в корне разные вещи. В Ведах системы каст не было, равно как и утверждения, что живую жену надо сжигать вместе с почившим супругом. Все это было добавлено брахманами специально для облегчения контроля над массами.
Тогда - никакого индуизма!
Дайош Веды!
Неактивен
Просто Сергей написал(а):
Андрей Москотельников написал(а):
Ни Вы, ни даже я (здорово испорчен, между прочим), вообразить этого действительно не в силах. Надо очиститься от скверны, и тогда мы поймём (как многие и многие воцерковленные люди, не только православные, но иудеи или как один мой друг мормон), что вполне можно трахаться совершенно без греха. Такое происходит, например, в освящённом церковью браке - "любовь" и деторождение хоть и не вполне духовный процесс, но милосердный Бог сделал его для нас безгреховным через таинство венчания.
То есть, Вы хотите сказать, что Адам и Ева, находясь в раю, и ещё не отведав яблока, уже плодились и размножались?
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь.
Позвольте некоторый коммент:
Ева и Адам отведали ПЛОД (не яблоко) от древа ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА. Именно этим они лишили себя рая. Ибо невозможно находится в блаженном (райском) состоянии духа, зная что рядом существует зло (и что сам можешь быть его источником).
Одно дело - бездумно совершать поступки, не задумываясь об их последствиях (как кошка, убивающая птичку, не задумывается над тем, что совершает убийство живой (Господней) твари - она просто хочет есть), другое дело - оценивать их по определённым морально-нравственным критериям.
Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-07-09 10:13:14)
Неактивен