Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Андрей Москотельников
Но и сама наука как мировоззрение уже способна дать строго классический (то есть с позиции закона исключения третьего) ответ на вопрос "что из двух было раньше". Для пары курица-яйцо ответ таков: раньше была курица.
Спрашивается, почему? Ответ: потому что курица может произойти только от курицы. Через стадию яйца, но всё равно от курицы. Тогда откуда же взялась первая курица? Ответ тоже есть.
А какой ответ? Откуда взялась первая курица?
У меня есть другой ответ для этой пары: раньше было яйцо. Потому что из яиц вылупляются и пресмыкающиеся и насекомые, которые появились раньше птиц. А если речь идет именно о курином яйце, то «Кто был раньше: Вы или ваша мама?» Ведь ваша мама стала вашей (а может даже и мамой) только когда появились вы, но она все равно была раньше.
С позиции какого закона этот ответ? :D
Слепая вера нужна только тогда, когда некогда думать, нужно хоть что-то делать. Во всех остальных случаях разумней доверие, т.е. вера до получения более точных данных, сведений.
Бог есть, но он не такой, каким рисуют нам Его религии. В религиях много лжи (это доказано и не раз) и они утратили доверие к себе.
То, что Бог есть - не вера, а доверие, основанное на определенных данных, которые могут со временем меняться.
Библия – книга оставленная мудрым, но не всезнающим существом (человек это, ли нет ли). Если бы Он был всезнающим, Он бы предвидел разночтения в будущем и, желая оставить точные сведенья, нашел бы более надежный способ. Сейчас вопрос в том, откуда легче получить нужные познания о мире: расшифровывая старинные записи или наблюдая и сопоставляя то, что видишь. Я думаю нужно делать и то и другое (хотя сама предпочитаю второе). :read:
Кстати, создается ощущение, что церковники врут в том, что Христос подписался под библией. Он знал о возможных разночтениях, каждое Его обращение, притча предназначено для определенного народа. Т. е. другие народы даже того времени могли бы понять не правильно то, что сказано не им. Что уж тут говорить о нас?
Неактивен
"Что раньше было: курица или яйцо?" - "Эх, милая, раньше все было, и как дешево!"
Неактивен
Тламе написал(а):
Шутка с бородой.
Дешево, да не покупали, толи денег не было, толи любовью питались.
С очень длинной бородой - она ведь аж дореволюционная...
Неактивен
Тламе написал(а):
Андрей Москотельников
Для пары курица-яйцо ответ таков: раньше была курица.
У меня есть другой ответ для этой пары: раньше было яйцо.
Таким образм дискуссия свелась к спору директора и зама по сбыту синявинской птицефабрики. Один, видимо относя яйцо к неживому, утверждает, что курица первична и ее создал творец. Второй утверждает, что первично яйцо, и вылупиться из него может все что угодно, не только циплята, но и ящерицы, муравьи, утконосы... Это тупик. Что же появилось раньше -- гайка или гаечный ключ? Как вообще можно рассматривать систему, единое целое, по частям? Да, и сам подход к такому вопросу, в рамках временных ограничений -- раньше/позже, крайне странен. Может стоит поискать ответ на вопрос, какая хромосома круче -- X или Y?
Андрей Москотельников написал(а):
Таким образом, по вопросу о существовании Бога действительно возможны только две позиции - третья исключается. Это вот какие позиции:
1) человек воцерковленный;
2) любой другой человек, в том числе атеист и рассуждающий.
Существуют люди, которые употребляют сильные наркотики. Они вполне могут делить всех остальных на на две категории -- тех, кто уже "успел" и прочих, которые еще только курят травку или вообще пьют яблочный сок. Эта тема достаточно хорошо раскрыта у Михалкова в истории "Про козленка, который всех сосчитал". Хочется не быть бараном, которого очень убедительно сосчитали, и видеть, что позиций, отнюдь, не две и не три.
В любом случае, заявленная тема достаточно широка, чтобы даже над частными вопросами думать, а не рассуждать.
Неактивен
Именно поэтому до сих пор нет ответа на вопрос:
как появилась жизнь (ф смысле формы существования белковых тел)?
т. к. не известно, откуда взялась первая "курица" (или "яйцо")...
Неактивен
Максим Булат:
Таким образм дискуссия свелась к спору директора и зама по сбыту синявинской птицефабрики.
Максим, тут речь идет не о курице и яйце, а о законе выбора. Имеем ли мы для него два взаимоисключающих момента: верить – не верить, или могут быть другие позиции?
А спор о курице и яйце так же стар как спор о существовании Бога. Но мне интересно. Есть ли у современной науки, какие-то новые ответы?
Хочется не быть бараном, которого очень убедительно сосчитали, и видеть, что позиций, отнюдь, не две и не три.
Да, я считаю, что позиций не две, не три, а великое множество. Причем каждая из них верна, но верна только на своем месте.
Это похоже на случай еще в школе: Я пропустила несколько уроков физики и начала решать задачу на объем по формуле для скорости (и там, и там V).
Так и в жизни, прежде чем применить какую- то формулу, надо разобраться в условии задачи.
Здесь же не понятно, речь идет о «вере» как о религии, или о «вере» в общем смысле этого слова. На всякий случай говорю о том и о другом.
В любом случае, заявленная тема достаточно широка, чтобы даже над частными вопросами думать, а не рассуждать.
А можно и думать, и рассуждать, что помогает первому. От общего - к частному, от частного – к общему.
Бикинеев Виталий написал(а):
Именно поэтому до сих пор нет ответа на вопрос:
как появилась жизнь (ф смысле формы существования белковых тел)?
т. к. не известно, откуда взялась первая "курица" (или "яйцо")...
Виталий, привет!
Ну, люблю я по рассуждать...
Как и Вы - давать подробные объяснения...
:dance:
Неактивен
Привет! Интересно было познакомиться с вашими такими разными разночтениями Библии...
Давайте вспомним, что Иисус для чего-то упростил заповеди, сведя их к двум основным законам любви :"Возлюби Бога" и "Возлюби ближнего", так зачем же голову ломать там, где нет и не может быть никаких разночтений.
А по поводу курицы и яйца - умные люди потратили не одно столетие на эти споры, забыв о том, что жизнь-то короткая... Надо торопиться любить, а поспорить - это мы всегда успеем. Да и где гарантия, что в результате этого спора родится истина? Но всё равно, приятно было с вами пообщаться.
Спокойной летней ночи! )))) Приятных сновидений.)))
Неактивен
Тламе написал(а):
Максим Булат:
Таким образм дискуссия свелась к спору директора и зама по сбыту синявинской птицефабрики.Максим, тут речь идет не о курице и яйце, а о законе выбора. Имеем ли мы для него два взаимоисключающих момента: верить – не верить, или могут быть другие позиции?
А спор о курице и яйце так же стар как спор о существовании Бога. Но мне интересно. Есть ли у современной науки, какие-то новые ответы?
Бикинеев Виталий написал(а):
Именно поэтому до сих пор нет ответа на вопрос:
как появилась жизнь (ф смысле формы существования белковых тел)?
т. к. не известно, откуда взялась первая "курица" (или "яйцо")...
Итак, ответ: на вопрос, откуда взялась первая на свете курица (не яйцо), и на вопрос, откуда взялась первая на свете белковая молекула.
Ответ на оба эти вопроса один и тот же.
Самосборкой.
Неактивен
Людмила Василенко написал(а):
Привет! Интересно было познакомиться с вашими такими разными разночтениями Библии...
Давайте вспомним, что Иисус для чего-то упростил заповеди, сведя их к двум основным законам любви :"Возлюби Бога" и "Возлюби ближнего", так зачем же голову ломать там, где нет и не может быть никаких разночтений.
А по поводу курицы и яйца - умные люди потратили не одно столетие на эти споры, забыв о том, что жизнь-то короткая... Надо торопиться любить, а поспорить - это мы всегда успеем. Да и где гарантия, что в результате этого спора родится истина? Но всё равно, приятно было с вами пообщаться.
Спокойной летней ночи! )))) Приятных сновидений.)))
Как Иисус ни упрощал заповеди, а разночтения остались.
«Возлюби Бога» - Где Он? Какой Он? И вот, умные люди начинают размышлять, пытаясь ответить на эти вопросы…. Ну а практичные – на основе этих размышлений создают религии. Причем те места где «умные» не были уверены в однозначности своих выводов, толкуют в свою пользу, так чтобы властвовать самим….
Разночтение – Бог один, а религий сколько?
«Возлюби ближнего» - Что значит «возлюби»? Любить? А что такое любовь? «Я тебя люблю, поэтому ты должен…, иначе обижусь» - такая трактовка встречается очень часто. Вы думаете, она верна? Думаете, приведет к чему-то хорошему? Кстати, церковь толкует точно так же: «Бог вас любит, поэтому вы должны…».
«Поспешая – не спеши». А гарантий нет ни где – ни в любви, ни в споре.
Неактивен
Возлюбить, не задаваясь вопросом, что это "значит". Если не хотите так, то Ваш удел - такие вопросы без ответов.
Неактивен
Как ни странно, я нахожу ответы на такие вопросы. Знаю, трудно прислушаться к «глупой женщине», но это не мои проблемы.
А «не задаваться вопросом» обычно советуют те, кто хочет подчинить себе, и не всегда для хорошего дела, (знаем, проходили).
Итак, ответ: на вопрос, откуда взялась первая на свете курица (не яйцо), и на вопрос, откуда взялась первая на свете белковая молекула.
Ответ на оба эти вопроса один и тот же.
Самосборкой.
Самосборкой? Получается, что частички образовали такую комбинацию чисто случайно? (Хоть и мала вероятность, но она есть). Значит, вся эволюция зависит от прихотей и желаний отдельных существ? Значит, и я могу исполнять все свои прихоти и желания?
И так, что я желаю?
Удовлетворения физиологических и материальных потребностей? Может быть…, но уж слишком много усилий надо для этого прилагать…, в сумме – нет.
Чувства? Но в этом случае это явно всего лишь игра ферментов. Глупо. И что с того, что естественный отбор выбирает тех кто может чувствовать? Меня не заботит выживание вида.
Единственное что интересно – достижение каких-то целей…. Но достигать бессмысленную цель тоже скучно.
А смысл существует, только если «Бог» есть, есть какая-то общая, пусть не совсем пока ясная, цель.
Я отбрасываю вероятность случайного появления мира не только потому, что она ничтожно мала, но и потому что для меня она равносильна смерти – мне будет лень жить в этой вероятности.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Итак, ответ: на вопрос, откуда взялась первая на свете курица (не яйцо), и на вопрос, откуда взялась первая на свете белковая молекула.
Ответ на оба эти вопроса один и тот же.
Самосборкой.
Хе!
Установлено: по теории вероятности, чтобы случайно из множества атомов сложилась ОДНА молекула ДНК, всего времени существования Вселенной НЕ ДОСТАТОЧНО (на данный момент это ок. 20 млрд. лет). А молекулы ДНК существуют в превеликом множестве и, как минимум, уже 3 млрд. лет (на Земле).
Т. е. появились они слишком уж быстро как для простого случая.
Напрашивается мысль о направленном движении эволюции как Вселенной так и жизни.
С чем Вас и поздравляю!
----------
Случайность - ещё не установленная закономерность.
Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-06-20 09:19:54)
Неактивен
Тламе написал(а):
Виталий, привет!
:dance:
Привет Оленька!
Поздравляю с Автором!
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
Привет Оленька!
Поздравляю с Автором!
Спасибо за поздравление…
Случайность есть случайность. На нее можно как в самом начале попасть, так и вообще не дождаться. Вариант случайности совсем отбрасывать не стоит, главное вывод то один и тот же – жить надо, так как хочется.
(Почему при направленном движении эволюции такой же вывод – может, какнибуть сформулирую).
А мне хочется понять смысл жизни, что для чего и как работает в нашем мире.
«Ну не виноватая я» :jump3d::jump:
Неактивен
Тламе написал(а):
А мне хочется понять смысл жизни, что для чего и как работает в нашем мире.
Па-мому, это не в человеческих силах, т. к. до тонкостей разбираться в любом творении может только его создатель...
А случайность я не отбрасываю, но нельзя всё сводить только к случайности.
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
Андрей Москотельников написал(а):
Итак, ответ: на вопрос, откуда взялась первая на свете курица (не яйцо), и на вопрос, откуда взялась первая на свете белковая молекула.
Ответ на оба эти вопроса один и тот же.
Самосборкой.Хе!
Установлено: по теории вероятности, чтобы случайно из множества атомов сложилась ОДНА молекула ДНК, всего времени существования Вселенной НЕ ДОСТАТОЧНО (на данный момент это ок. 20 млрд. лет). А молекулы ДНК существуют в превеликом множестве и, как минимум, уже 3 млрд. лет (на Земле).
Т. е. появились они слишком уж быстро как для простого случая.
Напрашивается мысль о направленном движении эволюции как Вселенной так и жизни.
С чем Вас и поздравляю!
Из крупных молекул самосборка белков (чаще - ферментов) ИЗУЧЕНА ЛУЧШЕ ВСЕГО. Далее. Клеточное ядро не имеет для себя СТАДИИ ПРЕДШЕСТВЕННИКА. Оно образуется самосборкой.
"Т. е. появились они слишком уж быстро как для простого случая" - видите, и Вы это утверждаете, и современная наука: не было никакого случая; механизмы самосборки заданы в первые три секунды после Большого Взрыва.
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
А случайность я не отбрасываю, но нельзя всё сводить только к случайности.
Ни-изя. Для меня случайность имеит очин и очин ма-алкую вироятность.
Па-мому, это не в человеческих силах, т. к. до тонкостей разбираться в любом творении может только его создатель...
Ни один человек не может разобраться до тонкостей во всем творении, по крайней мере сейчас. Но это не значит, что не надо разбираться, как говорят: "совать нос туда куда тебя не просят".
Помне, жизнь какбы ведет от простого к сложному. Разберешся в одном вопросе - тебе подсовывают другой, а не хочешь решать их - всякие беды начинают валиться. Но это так, ИМХО, кстати, мне кто-нибуть расшифрует эту абривиатуру?
Андрей Москотельников
не было никакого случая; механизмы самосборки заданы в первые три секунды после Большого Взрыва.
А кто их задал? Тот кто нас создал? Не похоже ли на запуск программы компа?
Неактивен
"Однажды сороконожку спросили, как она ходит - какую ногу двигает сперва, какую потом, в каком порядке ставит их. Сороконожка задумалась - и не смогла сделать ни шагу..."
Простите, коллеги, это не ёрничанье. Несколько раз участвуя в обсуждениях такого рода, всегда убеждался в их бесперспективности - ввиду мнимости проблематики. Но пообщаться приятно и дельные суждения узнать тоже приятно.
Неактивен
Приятно - уже хорошо.
Мож ради этого?
Неактивен
ГОЛОСУЮ ЗА БОГА
На вопрос «есть Бог, иль нет?»
Неизвестен нам ответ.
Как эксперты говорят,
Пятьдесят на пятьдесят.
В ситуации такой
В пользу Бога голос мой.
Пусть глядит на нас с небес.
Лучше с Богом жить, чем без!
Неактивен
Тламе написал(а):
А мне хочется понять смысл жизни, что для чего и как работает в нашем мире.
«Ну не виноватая я» :jump3d::jump:
Оль, и без смысла всё сложно...
Неактивен
Тламе написал(а):
А мне хочется понять смысл жизни, что для чего и как работает в нашем мире.
Понятно: хочется взглянуть за горизонт
И охватить цветущий мир руками,
Но не прорвать над головою синий зонт,
И мерить жизнь нам, всё-таки, шагами.
Идти вперёд, не зацепив пороги,
Тому легко,
кто изредка глядит себе под ноги...
------
Всему своё время.
Неактивен
Но воспарит, осиавив серый зонт,
Тот кто умеет заглянуть за горизонт.
Путем пороги огибают длиным....
А вдруг порог окажется трамплином?
:loser: :iseeyou: :D
Неактивен
Бикинеев Виталий написал(а):
Тламе написал(а):
А мне хочется понять смысл жизни, что для чего и как работает в нашем мире.
Понятно: хочется взглянуть за горизонт
И охватить цветущий мир руками,
Но не прорвать над головою синий зонт,
И мерить жизнь нам, всё-таки, шагами.
Идти вперёд, не зацепив пороги,
Тому легко,
кто изредка глядит себе под ноги...
------
Всему своё время.
Виталий, я согласна, что всему своё время, но думаю, что надо спешить. Знаешь, как говорят:"Быть медленным на зло и быстрым на добро". А то ведь можно не успеть, может не хватить этого самого времени...
А в этом, по-моему, и есть смысл всего - в добре и любви. Задача каждого из нас - сделать так, чтобы это доброе и хорошее на земле прибавлялось, а не убывало.
Вот и всё. Бог прост. )))
Неактивен
Что ж, подведем итоги осторожно?
Всему – не верить, хоть без веры сложно.
Все разобрать и правильно решить,
Поторопиться, но не поспешить…
Неактивен
Людмила Василенко написал(а):
Виталий, я согласна, что всему своё время, но думаю, что надо спешить. Знаешь, как говорят:"Быть медленным на зло и быстрым на добро". А то ведь можно не успеть, может не хватить этого самого времени...
А в этом, по-моему, и есть смысл всего - в добре и любви. Задача каждого из нас - сделать так, чтобы это доброе и хорошее на земле прибавлялось, а не убывало.
Вот и всё. Бог прост. )))
Люд, я ж не против.
Но:
всё учтено могучим ураганом
и
выше головы не прыгнешь.
И чтобы перейти на следующий уровень, нужно выполнить все задачи текущего уровня - ни больше, ни меньше. И, конечно же, с любовью.
Неактивен
Тламе написал(а):
Все разобрать…
Оль, а кто собирать будет?
:D
Неактивен
Виталь, задачи текущего уровня вижу. Остаётся только расставить приоритеты: какие задачи главные, а какие второстепенные... И вперёд!
)))
С теплом
Неактивен