Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Великолепный разговор! Сам по себе - произведение, почти готовый роман. И длинные страницы.... Замечательно. Причем все стороны несколько лукавят....
Получаю огромное удовольствие. Партия "в бисер" бесподобная!
Неактивен
Мда-а-а... оставь вас на минутку ))) Ну-у-у, мама-то Хлебникова тут при чем?..
ДЖОН, понимаете, я НЕ УМЕЮ писать так, чтобы было просто (точнее, умею, но получается, имхо, банально, поэтому никому такое не показываю). Думаю, что каждый должен делать то, что у него хорошо получается. Вы правы в том, что если у литературы и есть какая-то цель, то это "ее попытка спровоцировать объединение людей, несмотря на то, что даже в идеале оно, объединение, останется только пародией на соборное мышление" (с). Поэтому Ваше "прочитали милионы и ахнули" мне понятно и близко. Вот только меня всегда занимал вопрос, а что должно быть сначала: жизнь (человек) или исскуство? Как физик Вы должны знать, что человек все время меняется, меняются его восприятие, его эмоциональная (чувственная) сфера. С другой стороны, пророческая (опережающая своё время) составляющая литературы уже не ставится под сомнение. Это сегодня "Пушкин - наше все", а еще 200 лет назад, поверьте, все было совсем иначе. Пушкин именно опередил своё время, и его новаторскими (на тот момент) шагами мы пользуемся до сих пор. Поэтому, кто знает, может быть, когда-нибудь к "красивым равносложным формам" добавятся гармонии какого-то иного порядка...
А с вами не соскучишься )))
Неактивен
Глафира написал(а):
Борис Фэрр написал(а):
Послуште Глафира, Вы настолько талантливы, что аж дух захватывает. Чего Вы спорите с Джонни - он же абсолютно прав - ну зубы-руки и снега там со снегами не Ваш уровень. Надо просто поправить. Я понимаю что больно и че - будет же лучше. Это говорит человек, который совершенно спокойно и отчетливо понимает, что Вы гораздо талантливее меня. Потому давайте работайте - для меня будет огромной честью если Вы придете на этот сайт - Вы безусловно станете одной из жемчужин в его коллекции. А если Вы уйдете в споры - то меня постигнет глубокое разочарование. Прошу Вас не расстраивайте меня. Я готов Вас тысячу раз рекомендовать в авторы любому редактору, но я прошу Вас за словами Бродского Пастернака и т.д. - снега никуда не денутся... Тут все сразу видят че почем
Фэрр(он же Жиль)Борис, "снега под снегом" с помощью Лиз я уже доработала (возможно, Вы просто не заметили или же и в этом варианте сей образ кажется Вам слишком сомнительным?). Понимая, что "руки-зубы" тоже не есть хорошо, поробовала обойти. Не уверена, что так стало лучше, ибо устоявшиеся стихи правке поддаются с большим трудом:
Когда так много вязкой тишины,
что не уплыть в другую половину.
Когда снега под снегом не видны,
морозом заколоченные в глину,
а до капели, черт возьми, дожить
так хочется, вцепившись мертвой хваткой
в неровный край, пока еще дрожит
кленовый лист — простуженный и ватный —
на нитке потайной.
Когда саднит
молчанием надорванное горло...
В любом случае, спасибо Вам за неравнодушие!
АЛИСА, пародия на странице Дебюта ))
Что-то я так увлеклась Пушкиным, что и не заметила Ваш ответ
Когда так много вязкой тишины,
что не уплыть в другую половину.
Когда снега под снегом не видны,
морозом заколоченные в глину...
вот это всё равно до меня не доходит, но я тупая, мож до кого и дойдёт. а насчёт того, что устоявшиеся стихи плохо поддаются правке, абсолютно согласна.
пародь гляну.
Неактивен
Глафира написал(а):
поэтому никому такое не показываю). Думаю, что каждый должен делать то, что у него хорошо получается.
Во-во, и тут согласна. Вы, Глафира, просто кладезь мудрости.
Неактивен
Глафира написал(а):
Мда-а-а... оставь вас на минутку ))) Ну-у-у, мама-то Хлебникова тут при чем?..
ДЖОН, понимаете, я НЕ УМЕЮ писать так, чтобы было просто (точнее, умею, но получается, имхо, банально, поэтому никому такое не показываю). Думаю, что каждый должен делать то, что у него хорошо получается. Вы правы в том, что если у литературы и есть какая-то цель, то это "ее попытка спровоцировать объединение людей, несмотря на то, что даже в идеале оно, объединение, останется только пародией на соборное мышление" (с). Поэтому Ваше "прочитали милионы и ахнули" мне понятно и близко. Вот только меня всегда занимал вопрос, а что должно быть сначала: жизнь (человек) или исскуство? Как физик Вы должны знать, что человек все время меняется, меняются его восприятие, его эмоциональная (чувственная) сфера. С другой стороны, пророческая (опережающая своё время) составляющая литературы уже не ставится под сомнение. Это сегодня "Пушкин - наше все", а еще 200 лет назад, поверьте, все было совсем иначе. Пушкин именно опередил своё время, и его новаторскими (на тот момент) шагами мы пользуемся до сих пор. Поэтому, кто знает, может быть, когда-нибудь к "красивым равносложным формам" добавятся гармонии какого-то иного порядка...
А с вами не соскучишься )))
Вот хочу одну крамольную мысль сказать... то что составляет основу человека - его Душа она неизменна , именно поэтому она бессмертна, меняется только разум человека, а потому и истинные ценности сотворенные именно душой, а не мечушимся, в поисках чего нибудь нового, разума, будут и через века такими же как были.
Неактивен
Жень, вот пойди и зарифмуй эту мыслю. нефиг тут прозу разводить.
Неактивен
Глафира! Я не смею прерывать "партию Драконов", которая ведется мастерски. Это я говорю без всякой иронии и серьезно как никогда.
Я думаю суть проста - и Пушкин умер почти под забором, и Моцарт - в общую яму. Маяковского, скажем, и я не люблю... и что?
Вопрос другой - люди искусства часто непрактичны. С голода дохнут. Тогда почему Джон устроил такой превосходный сайт? Или все тут пишущие сплошь владельцы компаний (дело трудное, не каждый справится)?
Раз Джон физик, то он современный физик по образованию - и превосходно знаком с понятием дуализм.
Надо суметь пройти по канату, как клоун - быть всем видным, понятным, но идти так, как никто не ходил. Это невероятно сложно.
А слова о голодной смерти под забором следует воспринимать серьезно.
Не надо "тупить". Лишние страдания никому не нужны. Оставим их гениям, и то редким из них. Больше гениев были успешны и богаты. Читайте энциклопедию и загибайте пальцы. Все станет ясным.
Неактивен
Сайт этот не мой, я тут не владелец, а служащий скорее, но это совместное детише, хотя конечно без ложной скромности добавлю, что я тут существенно руку свою приложил ко многому. Но не ко всему)))
Неактивен
Джон, дык, с чего Вы взяли, что стихи я разумом пишу - душой, Джон, только душой )))! А разумом я всего лишь отстаиваю право на их существование )))
Неактивен
Но соглашусь, что гений должен быть гением во всем как Леонардо например, в том числе и в зарабатывании денег.
Неактивен
Сие понятно и так. Мне нравится этот разговор. Бросьте стихи, Джон. Вы, вместе с Лиз, только что написали новые "Отцы и дети". А Базаровым будет как раз Глафира, как ни пародоксально.... (улыбка)
Неактивен
Глафира написал(а):
Джон, дык, с чего Вы взяли, что стихи я разумом пишу - душой, Джон, только душой )))! А разумом я всего лишь отстаиваю право на их существование )))
Вот опять поспорю с вами Глафира , Душа в своей основе совершенна и она рождает только истинные ценности, а вот когда в процесс ее творчества вмешивается разум, то конечно желая быть правым ( это его главное свойство) , именно он и отстаивает потом свои "творения".
Неактивен
Глафира-долго отвечаете. Все ждут.
Неактивен
*** Не надо "тупить". (с)
МИКАЭЛЬ, вот не пойму я о чем Вы?????????? Туплю, наверно ))))
***Надо суметь пройти по канату, как клоун - быть всем видным, понятным, но ИДТИ ТАК, КАК НИКТО НЕ ХОДИЛ. Это невероятно сложно (с).
Микаэль, именно это я и стараюсь сделать. В Вашей идее меня только одно сомневает: ИМХО (!!!!!) НЕВОЗМОЖНО "идти так, как никто не ходил, и при этом быть ПОНЯТНЫМ (доступным) абсолютному большинству. Читайте Библию и загибайте пальцы )))
Неактивен
Ну и ну. Джон не знаю сколько аргументов выложил... Он только об этом и говорил...
Неактивен
Джон, искренне считаю, что правильно (истинно ценно и непогрешимо) пишет только БОГ, все остальное искусство несет в себе ту или иную степень погрешности ))):
"Любое стихотворение - это пародия на творение в той степени, в какой художник - пародия на Творца" (с)
Неактивен
Добавлю все же... Не то что "можно" - "должно". Гений и есть тот, кто это умеет.
Конечно, бывает искусство как бы фундаментальное. Как в науке - фундаментальная, прикладная. Но в нынешней науке это просто денежный вопрос. Есть деньги - будет Эйнштейн. Слелаем. Это жестко, но так.
Искусство - другое. Не во всем правда. Гений здесь тот - кто понятен. Все остальное оставим девицам с носовыми платочками в руках.
Неактивен
АУ-УУУ, хотелось бы уточнить: все мои реплики - отнюдь не отстаивание собственной самости: если кто еще не заметил, то я давно уже ИСПРАВИЛА ВСЁ, к чему у откликнувшихся были претензии (и мне ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ МНЕНИЕ И ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ТОЖЕ!)
Речь в моих постингах только о тех принципах, в которые я сейчас верю. Может у меня быть СВОЙ взгляд на вещи??? И почему он обязательно неправильный Он просто иной )))
Отредактировано Глафира (2007-03-05 19:27:24)
Неактивен
Глафира написал(а):
Джон, искренне считаю, что правильно (истинно ценно и непогрешимо) пишет только БОГ, все остальное искусство несет в себе ту или иную степень погрешности ))):
"Любое стихотворение - это пародия на творение в той степени, в какой художник - пародия на Творца" (с)
Душа сотворена по образу и подобию Его именно потому она бессмертна! Пишите Душой Глафира и будет вам счастье)))
Неактивен
Глафира написал(а):
АУ-УУУ, хотелось бы уточнить: все мои реплики - отнюдь не отстаивание собственной самости: если кто еще не заметил, то я давно уже ИСПРАВИЛА ВСЁ, к чему у откликнувшихся были претензии (и мне ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ МНЕНИЕ И ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ТОЖЕ!)
Речь в моих постингах только о тех принципах, в которые я сейчас верю. Может у меня быть СВОЙ взгляд на вещи??? И почему он обязательно неправильный Он просто иной )))
Конечно может! И даже должен быть СВОЙ, потому что именно истинное Я человека индивидуально, а приходим мы к согласию только на принципах несовершенного разума)))
Неактивен
*** Искусство - другое. Не во всем правда. Гений здесь тот - кто понятен. (с)
Микаэль, сделайте поправку на время, плз ))) : понятен (чаще всего!) со временем (просто обычно это случается чуть быстрее, чем в науке), имхо!
Неактивен
Глафира, я думаю стоит говорить спокойнее. Это просто разговор. Дискуссия.
Беседа умных людей (я к ним как раз не отношусь). Речь, на самом деле обсамых обычных вещах. Веласкес - ему заказывали ао дворце? Мольер - писал для короля? Пикассо - он умер счастливой смертью - сед в лифт на первом этаже своего дома, а на втором этаже уже спал вечным сном. Бывают и обратные примеры. Их меньше. Вот и вся песня.
Неактивен
Власть над временем, это достаточно простая штука, надо просто понять, что время в своей сути это самая великая ложь созданная человечеством. Все думают что мы движемся во времени, а все до банального наоборот, мы стоим и время проходит сквозь нас. Никто никуда не уходит просто сменяются декорации и мы одеваем новые маски.
Неактивен
Да, надеваем новые маски... Верно... Но бежать против потока времени? Вот вопрос.
Неактивен
Когда ты стоишь то легко обратить свой взгляд, как назад так и вперед, верх мудрости это неподвижность и безмятежность бытия, это состояние абсолютного знания, но это состояние частенько путают со смертью из-за неподвижности, потому и не способны его достичь, только понявший, что смерть это простой механизм запускаемый самим человеком для смены декораций может понять, что такое время.
Неактивен
Кстати, есть еще одна маленькая хитрость чтобы что-то сушествовало вечно оно должно содержать вс ебе либо абсолютную истину либо абсолютную ложь, все другие состояния абсолютно неустойчивы.
Неактивен
И еще. Вы,Джон, говорите о неподвижности вечной души... Я всегда отдам предпочтение здесь Платону. Он знал - о чем думал (улыбка) . Первая основа, неподвижная, в себе, начальный постулат. Да. Так. А раз и душа такова, то и производимое ею прекрасно тогда, когда близко ей по свойствам. Это, собственно, классика.
Неактивен
А давайте я к отдельным моментам такой захватывающей беседы проведу наглядную агитацию, а?)))))))
Причём не из классиков)))
Вот, пожалуйста, пример первый. То, что я сама называю "простыми стихами", то бишь незатейливые, просто рифмованные и т.д. и т.п.))))
«Смотри, любимый, как же здорово!
Вчера – ты помнишь? – падал снег.
Теперь он белой кучей творога
Лежит, сверкая. Как во сне...
А вон летит ворона медленно,
Устало и не торопясь.
Присела на верхушку дерева,
И смотрит так смешно косясь...
Машины мчатся озабоченно –
Как разноцветная река...
И мне уж есть чего-то хочется,
Но я терплю еще пока...
Ой, магазин... Часы настенные –
Всегда мечтала о таких.
А дома – лишь обыкновенные,
Все как-то денег нет на них...
Ох, скользко тут! Замерзли лужицы.
Вчера тепло-то было как...
Сегодня же поземка кружится
И щиплется мороз слегка...
Какое здание красивое,
Так строят быстро этажи...»
...
Смеешься: «Чудо молчаливое,
Ты вслух хоть пару слов скажи!»
А второй пример - "непростое")))))))))))))))))) То бишь в образы без "поллитры" не въехать)))
лопнули струны у лютни
ветер шуршит в тростнике
меч ты кладешь в изголовье
время – спешащий вдаль путник
капает на лепестки
солнце закатною кровью
легкой гуашью тумана
ночь нарисует цветы
с запахом тайных свиданий
из орхидей икебана
нежно вплетает мечты
в радужный свет ожиданий
жемчуг несказанных слов
в томно прикрытых глазах
шепот скользящего шелка
млечный путь без берегов
в нем растворяется страх
быть вне тебя слишком долго
И то и другое - моё. Но оба мне нравятся равнозначно. И хоть запутанно-образных у меня много, простыми горжусь больше. Ибо "заплЕсть мозги" - дело, по моему мнению, не такое хитрое, как суметь просто сказать, да так, чтобы не вызвать у читателя зевоту. Потому и к глагольным больше требований предъявляю)))
С теплом ко всем,
Неактивен
Хм! Бито по клавишам синхронно! Нет, что за партия!
Неактивен
Глафира? Где ВАша аргументация?
Неактивен