Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Я помню полутемную аллею,
На ней светили тускло фонари.
Я горьких слов сказать тебе не смею,
Молчу... И ты, прошу, не говори...
Не говори... Но ты твердишь мне снова:
"Все безнадежно, кто-то виноват..."
Как больно от единственного слова!
Как надоел твой вечно-скорбный взгляд!
Ты плачешь, но тебя я не жалею
И не шепчу, как раньше: «Посмотри!
Ведь нашу безнадежную аллею
Хоть как-то освещают фонари».
Отредактировано Лариса (2007-02-23 22:41:47)
Неактивен
Лариса! Стихотворение понравилось. Написано искренне, трогает душу.
Спасибо. Алевтина
Неактивен
Мне нравится. Особенно последние строчки.
По-моему, удачно))).
Эви.
Неактивен
Лариса, стих неплох. Я бы посоветовал сделать почитабельней вторую стоку:
/Я вспоминаю темную аллею.
Светили где-то тускло фонари./
примерно так...
Неактивен
Замечательно! Но, мне не очень, то, что юноша (мужчина) заплакал. Какой-то слабохарактерный попался:) Да и не понял я куда Вы его раньше просили: "Посмотри!". И создается, что он уже не первый раз плачет... Вобщем может что-то здесь поправить...
Неактивен
Мне понравилось, хорошо. но все замечания Сергея поддерживаю. плаксивый он какой-то, потому что после слез идет "как раньше". т.е ревёт регулярно. правильно, слюнтяев нужно бросать. и если бы ЛГ не просила как раньше "посмотреть на меня", то было бы чудно
Неактивен
Пиши про юношу
Неактивен
да нормальный стих о несчастной, но небезнадежно любви...
пиши еще!
Неактивен
Лариса, мы не сговаривались, просто Вы действительно написали "про любовь", даже если имели в виду что-то другое. Так уж у Вас получилось -- и неплохо, кстати, получилось. Не стоит удивляться, что читатель однозначно представляет себе говорящего, а затем плачущего юношу, которого Ваша ЛГ уже не жалеет.
Это ловушка жанра. Скажем, если я напишу "Расскажу я вам, ребята, хохму вот такую во: по реке плывёт граната из села Кукуева", вы сразу поймёте, что это частушка, а не стих про войну. Точно так же я вижу, что Ваш стих -- любовная лирика по всей совокупности использованных приёмов.
Неактивен
Ну ладно, уговорили.) Просто я-то, как вы понимаете, знаю, о чем речь, и восприятие стих-я как "любовного" мне кажется диким. Про Кукуево - все-таки утрированно, но общий смысл до меня дошел.)
Неплохо получилось - не совсем неплохо, точнее, совсем не неплохо, видать, раз почило в бозе... то есть в Архиве. Но все равно спасибо.)
Неактивен
Держите Ваши безнадёжные)))
Неактивен
Ну... через ....дцать минут предоставлю обзор)))) Шутю)))
Сейчас пельменей наварю и продолжим))))
Неактивен
А должно надоесть?)))
Ну... давайте это считать благотворительной акцией для земляков)))
Неактивен
Я вспоминаю темную аллею, 11
На ней светили тускло фонари... 10
Ты говоришь – а я сказать не смею, 11
И взглядом лишь прошу: «Не говори!» 10
Что видим? С точки зрения количества слогов всё в порядке. А вот со смыслом хуже. Если аллея ТЁМНАЯ, то там в принципе ничего светящегося быть не может. Иначе прилагательное должно быть другим. Вторые две строчки – это комок эмоций с застрявшим словом «говорить»: говоришь – сказать – не говори. Многовато для пары строк.
Ты говоришь о том, что мне знакомо, 11
Но мы в одном не сходимся никак, 10
«Все безнадежно» - это аксиома, 11
Но следствия, признаться, не пустяк... 10
Снова со слогами всё нормально, со смыслом плохо. В чём же вы там не сошлись? Аксиома – нечто неоспоримое, принимаемое БЕЗ доказательств. По поводу неё не спорят. Последняя строчка в данной строфе – это что было? Для рифмы? Как эту мысль понять? Следствия – не пустяк, а аксиома – пустяк. Так что ли? Не так? А почему тогда там противопоставляющий союз «но»? Ну и со знаками препинания – беда.
Ты плачешь, но тебя я не жалею, 11
И не шепчу, как раньше: «Посмотри! 10
Ведь нашу безнадежную аллею, 11
Хоть как-то освещают фонари». 10
Вот единственное, что нравится – две последние строки. К концу весь смысл стихотворения скрылся в тумане, как в плохо освещённой аллее.
Вот примерно так...
Неактивен
Спасибо.)
Что видим? С точки зрения количества слогов всё в порядке. А вот со смыслом хуже. Если аллея ТЁМНАЯ, то там в принципе ничего светящегося быть не может. Иначе прилагательное должно быть другим. Вторые две строчки – это комок эмоций с застрявшим словом «говорить»: говоришь – сказать – не говори. Многовато для пары строк.
Ага, это поправим.
В чём же вы там не сошлись? Аксиома – нечто неоспоримое, принимаемое БЕЗ доказательств. По поводу неё не спорят. Последняя строчка в данной строфе – это что было? Для рифмы? Как эту мысль понять? Следствия – не пустяк, а аксиома – пустяк. Так что ли? Не так? А почему тогда там противопоставляющий союз «но»?
Не так.)
Спор был именно из-за следствий из аксиомы, по поводу самой аксиомы никто не спорил. Т.е., согласились, что все безнадежно, но воспринимают это по-разному.
Ладно, подумаем.
Ну и со знаками препинания – беда.
Да?) А почему? Объясните, пожалуйста, где именно, и я выпью яду или еще чего... Просто в виртуальном мире я - воинствующий стихотворец), а в реальном - скромный корректор, и мне "беду" со знаками препинания иметь, мягко говоря, не следует.))))
К концу весь смысл стихотворения скрылся в тумане, как в плохо освещённой аллее.
Вот единственное, что нравится – две последние строки.
Оставлю только их - будет двустишие.))))
Отредактировано Лариса (2007-02-03 22:01:31)
Неактивен
Ларис))) Давай уже на "ты" переходить, если нет возражений)))
Объяснить где беда со знаками - не есть решение проблемы. Я могу их тебе расставить, но объяснить где и что - это же русский язык переизучить надо. В пределах данного фоурма и при имеющемся времени - безнадежно как твоя аксиома)))
Кстати, про следствия из этой самой аксиомы. Убери противопоставление. Иначе аксиома кажется так... пустячком милым.
И ещё. Поясни всё же идею стиха, смысл. О чём речь-то?)))
Неактивен
Я не отрицаю возможность своей ошибки (вот до какой фразы снизошла)) ), но не могу поверить, что с русским языком у меня все настолько плохо, что его надо переизучать.) Поставьте... то есть, поставь) знаки, пожалуйста, а я посмотрю. И пойду увольняться.)))))))
Смысл в том, что два товарища ходят по этой самой аллее, и один без умолку твердит о том, как все плохо, о том, какие все плохие... А второй прекрасно понимает, что все действительно плохо, но не хочет этого признавать и злится на первого из-за того, что тот об этом твердит. Вот примерно так.)
Неактивен
Нда...))) смысл, который ты хотела передать как-то трансформировался по дороге. Будешь корректировать?
Со знаками будет проще))) Нам бы со смыслом разобраться для начала)))
Неактивен
Золотой-Дракон написал(а):
Нда...))) смысл, который ты хотела передать как-то трансформировался по дороге. Будешь корректировать?
Куда я денусь...
Со знаками будет проще)))
А, все. Я все-таки осознала весь ужас того, что напечатала... А первое время и впрямь не могла врубиться, что же не так.Крыша поехала, называется. Я исправила, если что - кто-нибудь, сигнализируйте.) У меня ночь (полвторого))) ), могла и пропустить что-нибудь в очередной раз.
Отредактировано Лариса (2007-02-04 08:31:17)
Неактивен
Да вроде всё нормально, Ларис)))
Давай теперь корректировать)))
Неактивен
Не, ну ужас.))) Теперь все знают, что Лариса ставит между однородными членами, соединенными союзом "И", запятые... Как я так, не понимаю, честно...))) Надеюсь, моя бывшая деканша не заходит сюда...)))
Нда, стихи - страшная вещь. Я пойду убиваться, а корректировать будет мой дух.
Отредактировано Лариса (2007-02-03 23:23:50)
Неактивен
Ларис, ты чего? Настолько экзальтированная барышня?)))
Ты, давай, это...))) Уральские деушки - они такие! Их вот так запросто в печаль не вгонишь))))
Ну хочешь - можешь и убиться, конечно, да только надо ли?)))
Неактивен