Форум литературного общества Fabulae

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

#1 2006-10-24 12:55:11

Андрей Кротков
Редактор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2006-04-06
Сообщений: 15500

Парадокс Венеры

Попытавшись обозреть журнальные публикации и книги второй половины девятнадцатого столетия, посвящённые проблеме проституции, я махнул рукой и отказался от этого занятия – счёт шёл на сотни и тысячи. Применительно к ХХ веку та же задача оказалась и вовсе нерешаемой, ввиду необозримого количества таких источников. Однако удалось подметить занятный факт: в советской печати какие-либо публикации о проституции прекратились примерно в 1930 году, а возобновились только в 1988-м. И с тех пор несть им конца и краю.


БЫТОВОЕ ЯВЛЕНИЕ

Карл Маркс, который далеко не всегда был неправ, определил проституцию предельно точно и кратко – как перенос товарно-денежных отношений на сферу физической любви. И воздержался как от классификации видов проституции по субъектам и объектам, так и от моральной оценки этого явления, ограничившись конкретно-историческим уточнением: проституция известна с тех времён, как человечество себя помнит, все попытки бороться с нею запретительными методами ничего не дали, не дают и не дадут.

В СССР, согласно официальным декларациям, проституция была изничтожена в 1930 году одновременно с разрухой, безработицей и детской беспризорностью. Названное явление долгие годы относилось исключительно к компетенции капиталистического буржуазного общества, как один из его неискоренимых пороков и зияющих язв. Существование проституции в родных пределах не признавалось, а наличествующие факты оной игнорировались – в силу того, что для проституции при социализме нет «классовой базы».

Любопытно, что именно на основе этого идеологического курбета проституция никогда не каралась по действовавшим советским уголовным кодексам. Занятие проституцией регистрировалось статистикой правопорядка как административное нарушение, соответственно и наказывалось. Разглашение сведений об этой проблеме запрещалось. В тех случаях, когда утаить громкое свершение было никак нельзя, факты проституции получали неуточнённую этическую оценку – «аморальное поведение». То есть опять-таки оказывались вне криминальной сферы, на одной доске с безбилетным проездом, мелким хулиганством и появлением в общественных местах в пьяном виде.

Ханжеский характер так называемой коммунистической морали выражался в том, что она принципиально ничем не отличалась от гневно ею осуждаемой морали буржуазной. Мысль, что мужчина и женщина, не связанные друг с другом ни брачными узами, ни более-менее продолжительным знакомством, могут вступить в сексуальный контакт за денежное вознаграждение – мысль эта приводила в ярость как вполне верующих буржуинов, так и вполне атеистичных коммунистов. Потому что, во-первых, сокрушала заповеди Пятикнижия Моисеева, вбитые на подсознательном уровне в головы тех и других, а во-вторых, заставляла тех и других мучиться подозрениями, что право собственности на жену/мужа может быть легко попрано соблазном щедрого денежного воздаяния.

Иначе говоря, советский коммунист и западный буржуа одинаково ненавидели проституцию, потому что на месте проститутки или её клиента видели свою жену или своего мужа – и ужасно переживали, что не могут поставить этому пороку никакого надёжного заслона, кроме словесных обязательств, данных перед алтарём или скреплённых подписями в мэрии. Слабость собственной натуры, частенько побуждавшую их к неправедным вожделениям на стороне, они побеждать не собирались – были нормальными людьми из плоти и крови. Но категорически осуждали такие поползновения в других. А поскольку из этого заколдованного круга страстей было невозможно выскочить ни этически, ни юридически, то проституция получила статус феномена, неискоренимого природного явления, которое надо сокрушённо терпеть. Отчего физически реальные, но юридически виртуальные предприятия по оказанию сексуальных услуг и стали именоваться «домами терпимости» - мол, что ж поделаешь.

Самую, пожалуй, выразительную, хотя не очень корректную формулировку отношения к проституции дал Иосиф Сталин. Политически беспринципный, но морально ригористичный человек, он нетерпимо относился к брачному непостоянству соратников, осуждал разводы, однако понимал, что природа не подчиняется директивам ЦК. Оттого и смотрел сквозь пальцы на платные и бесплатные «левохождения», кратко выражая это установкой «Блядуй, но не разводись».

В духе времени и согласно уровню собственного образования вождь смешивал разноуровневые сущности и ценности – институт брака, супружескую измену и проституцию. Разобраться в хитросплетениях этих материй было выше его сил. Но финальная интуиция вождя отличалась тою простотой и прагматичностью, которые вообще свойственны коммунистической идеологии с её топорной «диалектикой». Странно, но точно к такому же «диалектическому» выводу пришло и западное либеральное правосознание со всем его изощрённым юридизмом.

ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА…

Отношение к женщине как к существу низшей породы, зафиксированное в моральных кодексах авраамических религий (иудаизма, христианства, ислама), породило живую и по сей день версию причины существования проституции: это провокация скверных баб против нестойких мужиков, соблазн, дьяволово семя, змей-искуситель, адов огонь в чреслах. Древнейшая установка предписывала и соответственную меру наказания – смертную казнь не только за проституцию, но и за простое нарушение супружеской верности, совершённое без корыстных мотивов.

Социал-дарвинистская версия определяла проституцию как «избыточное проявление общественного темперамента». Что имелось в виду под «общественным темпераментом», какое конкретное содержание скрывалось за этой громкой лозунговой формулировкой – до сих пор установить не удаётся. Тем не менее именно эта версия была наиболее популярна среди русских публицистов конца позапрошлого – начала прошлого веков. На ней же основывались чисто русские попытки приручения явления – многочисленные женитьбы русских интеллигентов на проститутках, в 99% случаев завершавшиеся плачевно для обеих сторон. Подоплёкой такого подхода было господствовавшее убеждение, что проститутки – это жертвы, заманенные в сети порока нехорошими людьми, не умеющими сдерживать порывы плоти. Следовательно, если дать проститутке возможность социального возвышения, увидеть в ней человека, а не вещь – то она быстро вырвется из сетей порока, станет женой и матерью и явит миру доселе невиданные образцы добродетели. Многие донкихотствующие социальные романтики, столкнувшись с упорным стремлением «возвышенных» и облагодетельствованных жён-проституток вернуться к привычному занятию или совмещать его с новым статусом, поломали себе биографии и испытали нервное потрясение.

Социально-экономическая версия причины существования проституции наиболее близка к истине и откровенно прагматична: женщина продаёт себя потому, что не имеет другого способа заработать на жизнь. Моральное осуждение в этой версии переносится с гнусной бабьей породы и мужского скотства на гнетущий социально-экономический уклад, побитие камнями не рекомендуется. Недостаток этой версии в том, что решение проблемы не предлагается вообще. А по убеждению большинства людей, неразрешимых проблем нет.

ГОРДИЕВ УЗЕЛ

Непросвещённые респонденты уличных социологических опросов искренне считают проституцию уголовным преступлением – и столь же искренне удивляются, узнавая, что в УК РФ и по сей день нет статьи «Занятие проституцией». Некоторое время назад сотрудники милиции так же искренне полагали, что уголовная квалификация проституции значительно облегчила бы им борьбу с этим явлением. Несмотря на то, что профессиональные юристы, отнюдь не помешанные на защите свобод и прав человека, давным-давно растолковали обществу, что правовая подкладка проституции далеко не так проста, как кажется.

Для того, чтобы сформулировать и узаконить простенькую с виду статью УК, надо основательно поработать над её главным элементом – квалифицирующей частью. Чётко определить, ЧТО является преступлением, каковы его мотивы, состав, событие, приготовление, совершение и окончание.

В случае с проституцией в распоряжении законотворца нет ничего, кроме очень сомнительного корыстного мотива - желания женщины получить деньги за оказанную сексуальную услугу. Однако в обществе, где признан принцип «за всё надо платить», юридическая оценка такого мотива как преступного невозможна. Плата за сексуальную услугу есть всего лишь плата за труд – не побор, не взятка, не вымогательство, не грабёж и не разбой.

«Событие преступления», то есть сексуальный контакт во всех его фазах, которые ввиду общеизвестности мы описывать не станем – также не основание для их уголовной квалификации. «Это» пока не запрещено и вряд ли будет запрещено в обозримом будущем – хотя бы потому, что сфера интимной жизни у нас наконец-то законодательно выведена из-под государственного контроля и вмешательства. Ни намерение клиента обратиться к услугам проститутки, ни готовность проститутки оказать ему просимую услугу, ни личный семейный статус участников этого события – ничто не может позволить квалифицировать его как уголовное преступление. Личное дело договаривающихся сторон – вот и весь юридический сказ. Моральная сторона вопроса, ответственность за возможные последствия опять-таки лежат на сторонах; отмазка застуканных, муки самооправдания, оплата ликвидации последствий – их дела и проблемы их кошельков.

Главный юридический казус при квалификации преступности-непреступности продажной любви – невозможность определить, кто здесь преступник, а кто потерпевший. Потерпевшим можно признать как клиента (риск для здоровья, карман похудел), так и даму (унижение, тот же риск для здоровья). Равно как и наоборот, можно объявить обоих преступниками: дама готова создать угрозу общественной безопасности, а клиент её к этому подталкивает готовностью оплатить риск. Смешно? Да. Но других оснований для суждения, кроме фельетонных натяжек, в данном случае нет.

Иначе говоря, тандем «клиент-проститутка» юридически неуязвим. Осудить и покарать его возможно только на основе ценностных (религиозных, моральных) установлений, которые в светском государстве являются прерогативами так называемого общественного мнения и в правовую систему не входят.

Юридические зацепки появляются только на «втором этаже» здания проблемы – там, где есть признаки организованной деятельности, эксплуатирующей самоё проституцию. По Марксу – эксплуатации наёмного труда путём присвоения основной части прибавочной стоимости. Сутенёры, «коты», «крышующие», содержатели притонов, специалисты по околпачиванию, шантажу и вовлечению в занятие проституцией не могут в своей деятельности обходиться без криминальных приёмов – таких, как обман, удержание силой, махинации с документами, принуждение, угрозы насилия. На этом – и только на этом – их и ловят. Но не на том, что они не препятствуют пребыванию мужчины без штанов в обществе женщины, которая не является его законной супругой.

ГОСКОМПРОСТИТУЦИЯ ПРИ МИНЗДРАВЕ?

Время от времени весьма живо начинает обсуждаться проблема легализации проституции. Как единственного, мол, способа ввести реку в берега. Доводы простые: ликвидируем самодеятельность, лицензируем, обложим налогом, возьмём под медицинский контроль – и всё станет тип-топ. Падшие женщины сконцентрируются в домах терпимости, добродетельные – в собственных домах, соответствующие вывески и указатели избавят мужиков от случайного захода не туда, индивидуальное предпринимательство будет обставлено жёсткими ограничениями, а в карман государства потечёт уверенный ручеёк поступлений от удовлетворённой похоти. Главное – чтобы бордели размещались не ближе полуверсты от ближайшего храма или школы и не рекламировались по телевидению.

Увы, всё это уже пройдено и испытано как на мировом опыте, так и в России. И к положительному результату не привело. Фискальный подход к сексу, основанный на тех же соображениях, что фискальный подход к промышленному производству, не внёс требуемой гармонии в эту область.

Секс первоприродно-органичен и эмоционален, связан с межличностными отношениями. А следовательно, не терпит индустриализации и коллективизации. Существование легальных публичных домов во Франции и России показало, что уровень распространения индивидуальной проституции от этого нисколько не снизился, а вскоре начал возрастать. Легализация проституции как лицензированной профессии не встретила у профессионалок никакой поддержки, скорее напротив – вызвала осуждение и неприятие. Поскольку реально выглядела как публичное разоблачение и вела к снижению социального статуса.

Что произойдёт в случае легализации проституции в России?

Легальный секс-бизнес, то есть отмытый криминал, немедленно вступит в войну на два фронта – с государством и с криминалом неотмытым. Война с государством пойдёт по обычным направлениям: скрытый найм и сверхэксплуатация дешёвой рабочей силы, теневые мощности, контрафакт, сокрытие доходов, уклонение от налогов, подкуп чиновников… Словом, всё то же самое, что происходит в производстве поддельных шампуней или пиратских дисков. Войну с криминалом легальный секс-бизнес поведёт на простой конкурентной основе, но уже при наличии мощного покровителя – государства, которому легальные будут регулярно и небесплатно закладывать нелегальных. Следовательно, неизбежны кровавые разборки.

Криминальный секс-бизнес, потеснясь с внутреннего рынка и ощутив падение доходов, неизбежно начнёт расширять внешнеторгово-экспортный сегмент, то есть торговлю живым товаром на вывоз. Сфера индивидуальной проституции, не желая ложиться (в прямом и переносном смысле) ни под легальных, ни под криминальных, сначала переживёт период депрессии, затем расширится и законспирируется, но ненадолго. В ситуации «меж двух огней» конспиративные индивидуалки начнут попадать то под государственный пресс (незаконное предпринимательство), то под криминальный наезд.

Совершенно неизбежно и социальное расслоение легальной проституции по степени состоятельности клиентуры. То есть появление «полтинничных», «сотенных» и элитарных («баксовых») борделей, среди которых впору будет организовывать соц(кап)соревнование за повышение культуры обслуживания и переходящий красный фонарь.

Появление легальных домов терпимости российское общество едва ли встретит только словесным возмущением. Можно уверенно предречь, что это либеральное начинание, буде оно состоится, станет поводом и толчком к новой дестабилизации. Если уж нынешний (довольно умеренный, к слову) уровень эротизации и сексуализации массовой культуры воспринимается значительной частью населения как два содома и три гоморры в одном флаконе, то легализация проституции будет оценена как полная сдача всей уцелевшей отечественной благодати на откуп золотому тельцу. Более удачный подыгрыш национал-патриотическим и красно-коричневым силам трудно себе представить.

ЛЮБОВЬ – КНИГА ЗОЛОТАЯ

Как пелось в старой русской разбойничьей песне: «Посмеялись, а теперь давай похмуримся».

Проституция существует. Одних эта мысль лишает покоя, у других вызывает пренебрежительную усмешку, третьим даже в голову не приходит. Наряду с регулярными посетителями «массажных салонов» и «центров досуга», не мыслящими себе иного времяпрепровождения, в стране имеется достаточное количество людей совсем не пуританского склада, семейных и несемейных, молодых, не очень молодых и очень немолодых, которых в названные заведения не затащишь и на аркане – им это претит.

Вокруг совсем не криминального по сути занятия, именующегося продажной любовью, согласно объективным экономическим законам человеческого сообщества сгущается криминальная аура. Там, где есть собственность, приносящая доход, там помимо собственника появляются два претендента на долю в доходе – государство и криминал. Государство по понятным, прежде всего этическим соображениям, не желает признавать законность этого дохода и не желает терпеть существование его источника, но и не может законодательно его ликвидировать (см. выше). Криминал таких моральных терзаний не испытывает, а потому чувствует себя на коне и в своей тарелке.

Выбор между нищетой и любовью (в виде платного секса) в пользу любви, то есть сознательно принятое решение заняться проституцией – не экзистенциальная бездна, а российская реальность. К сожалению, у многих бывших советских гражданок другого выбора просто нет. Тем, кто избавлен от необходимости делать такой выбор, остаётся только порадоваться. И ждать прихода лучших времён в масштабе отдельно взятой собственной жизни, воздерживаясь от выработки рецептов окончательной победы над развратом и помня, от каких двух жизненных перспектив в России не принято зарекаться.


No creo en Dios pero le tengo miedo

Неактивен

 

#2 2006-10-24 15:07:48

Таша
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-09-01
Сообщений: 1298

Re: Парадокс Венеры

Хорошее строчкогонство. smile1 Ну, изъехиднулась, а теперь серьёзно.

Помнится меня в розово-слюнявой юности поверг в "экзистенциальную бездну" опус Маркеса "Невероятная и грустная история о простодушной Эрендире и её жестокосердной бабушке" (если я не переврала название). Сия вещица привела меня, на некоторое время, в шоковое состояние отнюдь не литературной шедевральностью. Позже, когда я выросла и поумнела, я обнаружила, что подобное явление довольно распространено. И отдельно взятых сонечек мармеладовых пруд пруди и целые трудовые династии существуют. sad1 Сейчас я отношусь к третьей, в соответствии с Вашей классификацией, категории граждан. Слава Богу, мои собственные реалии позволяют мне не интересоваться первой древнейшей профессией.

Моя же собственная обожаемая милосердная бабушка говАривала так: "Проституток уважаю. Они - работают. Б...дей не люблю".

Неактивен

 

#3 2006-10-24 15:33:16

Андрей Кротков
Редактор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2006-04-06
Сообщений: 15500

Re: Парадокс Венеры

Спасибо, Таша. А насчет Сонечки Мелодрамовой могу сказать, что сам Ф.М., судя по тексту означенного романа, тогдашних проституток видал только издали. И на нем - на нем!! - лежит вина за запудривание русских интеллигентских мозгов этим образом "погибшего, но милого созданья". Святая шлюшка - чушь, мерзкая мегера - тоже чушь. Крайности и писательские гиперболы. В реальности "художественные образы" не работают, а тот, кто в них поверил и начал искать сонечек мелодрамовых рядом с собой - обычно и влетает по полной...


No creo en Dios pero le tengo miedo

Неактивен

 

#4 2006-10-24 16:15:03

Саша Коврижных
Редактор
Откуда: С севера.
Зарегистрирован: 2006-08-15
Сообщений: 15171
Вебсайт

Re: Парадокс Венеры

Четал и содрагалса серцем.
СК


Саша Коврижных   
"Смех, жалость и ужас суть три струны нашего воображения, потрясаемые драматическим волшебством".
Пушкин А. С.
________________

Неактивен

 

#5 2006-10-24 17:41:25

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Андрей Кротков написал(а):

Социал-дарвинистская версия определяла проституцию как «избыточное проявление общественного темперамента».

Вот это искренне повеселило.
Помню, был период лет 10 назад, когда СМИ буквально захлёбывались темой проституции. Только что "за стеклом" не сняли, хи, а зря, рейтинг бы был о-го-го.
А стоит ли проституция такого внимания ? Есть и есть. Кто-то пользуется услугами проституток, кто-то брезгует. Мне девчонок жалко немного: окружающие показывают пальцами, мужчины, пользующиеся их услугами, далеки от героя Бунина в "Мадриде". Все это на самооценке сказывается не лучшим образом.


no more happy endings

Неактивен

 

#6 2006-10-24 18:20:56

Савл Иноземцев
антиАпостол
Откуда: Петроград
Зарегистрирован: 2006-04-07
Сообщений: 2261

Re: Парадокс Венеры

Хорошо написано thumbsup Уже потихоньку становлюсь "фанатом" публицистики Андрея smile1

особенно понравился юридический разбор полётов. Действительно, как ни "лепи" состав преступления, полная фигня получается:
1. Субъект преступления: как определить? какой классифицирующий признак дать? История наплодила столько "образов", что подогнать это под конкретизирующую правовую дефиницию - гиблое дело. Женщина, отдающаяся мужикам за деньги? Тогда можно смело сажать девушек, которых "танцуют" - косвенно, но ведь за деньги отдаются. Мужчина, который платит за секс? См. там же, да и вообще абсурд.
2. Субъективная сторона, т.е. вина (основной признак), мотив и цель (факультативные). Тут вообще на "ха-ха" пробивает. А по неосторожности можно? :mrgreen:
3. Объект (общественное отношение, на которое посягает субъект, совершая общественно опасное деяние): тут можно много и долго говорить о морали, но в конце концов уткнёшься в проблему того, что эта область общечеловеческой морали "недосягаема" для права. На  какое именно общественное отношение посягают Мэ и Жо, предающиеся "товарной" любви? Только на свои, личные, но не на общественные.
4. Объективная сторона (время, место, обстоятельства совершения общественно опасного деяния): вообще запыхаешься определять smile1


שאול
_______
"I know the pieces fit 'cause I watched them fall away" (c) Tool

Неактивен

 

#7 2006-10-24 18:22:58

Таша
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-09-01
Сообщений: 1298

Re: Парадокс Венеры

Александр Зрячкин написал(а):

Елене Лаки написал(а):

А стоит ли проституция такого внимания ?

Лена, как трагедия человечества - уверяю тебя, стоит, да ещё и не такого...
Вопрос - как преодолеть, сведя к обычному жизненному моменту...

Саша, не борись со всеобщей наркотизацией-проститулизацией. У каждого - свой демон. Достаточно преодолеть собственного и жить своим собственным обычнм жизненным моментом. wink2 Есть - история вопроса. Есть - анализ. Есть - хороший лёгкий слог без пионЭрских штампов. Нет призывов. Именно этим мне импонирует Андрей Кратков. smile1

Неактивен

 

#8 2006-10-24 18:25:23

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Александр Зрячкин написал(а):

Елене Лаки написал(а):

А стоит ли проституция такого внимания ?

Лена, как трагедия человечества - уверяю тебя, стоит, да ещё и не такого...
Вопрос - как преодолеть, сведя к обычному жизненному моменту...

Саш, ну в чем тут трагедия человечества ? Трах-ти-би -дох.
К моноагии мало кто склонен. А усложняться ухаживаниями не охото.
Женщин мне жалко из солидарности !!! Начинают они в духовно не зрелом возрасте, мало что смысля о последствиях (не венерических, иных больше).
Ох, чую,  сейчас перейдем на ноту STOP NARCOTIC smile1 И каждый поделиться своим опытом:) Но самые дальновидные промолчат ...

Отредактировано Елене Лаки (2006-10-24 19:58:54)


no more happy endings

Неактивен

 

#9 2006-10-24 18:29:12

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Савл Иноземцев написал(а):

Хорошо написано thumbsup Уже потихоньку становлюсь "фанатом" публицистики Андрея smile1

особенно понравился юридический разбор полётов. Действительно, как ни "лепи" состав преступления, полная фигня получается:
1. Субъект преступления: как определить? какой классифицирующий признак дать? История наплодила столько "образов", что подогнать это под конкретизирующую правовую дефиницию - гиблое дело. Женщина, отдающаяся мужикам за деньги? Тогда можно смело сажать девушек, которых "танцуют" - косвенно, но ведь за деньги отдаются. Мужчина, который платит за секс? См. там же, да и вообще абсурд.
2. Субъективная сторона, т.е. вина (основной признак), мотив и цель (факультативные). Тут вообще на "ха-ха" пробивает. А по неосторожности можно? :mrgreen:
3. Объект (общественное отношение, на которое посягает субъект, совершая общественно опасное деяние): тут можно много и долго говорить о морали, но в конце концов уткнёшься в проблему того, что эта область общечеловеческой морали "недосягаема" для права. На  какое именно общественное отношение посягают Мэ и Жо, предающиеся "товарной" любви? Только на свои, личные, но не на общественные.
4. Объективная сторона (время, место, обстоятельства совершения общественно опасного деяния): вообще запыхаешься определять smile1

Савл, все эти субъекты-объекты как-нибудь написать можно было бы. Но что делать с доказательствами  smile1

Отредактировано Елене Лаки (2006-10-24 18:29:57)


no more happy endings

Неактивен

 

#10 2006-10-24 18:31:00

Таша
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-09-01
Сообщений: 1298

Re: Парадокс Венеры

Андрей Кротков написал(а):

Спасибо, Таша. А насчет Сонечки Мелодрамовой могу сказать, что сам Ф.М., судя по тексту означенного романа, тогдашних проституток видал только издали. И на нем - на нем!! - лежит вина за запудривание русских интеллигентских мозгов этим образом "погибшего, но милого созданья". Святая шлюшка - чушь, мерзкая мегера - тоже чушь. Крайности и писательские гиперболы. В реальности "художественные образы" не работают, а тот, кто в них поверил и начал искать сонечек мелодрамовых рядом с собой - обычно и влетает по полной...

Я употребила нарицательно. smile1 Много чего на ём лежит, на Ф.М. Только что же это русская интеллигЭнция запудривается -то так легко? И всегда у неё наготове стадный рефлекс вкупе с готовностью влететь по полной.

Что касается "бизнес - династий" - лично знакома с двумя дамами. Мамой и дочкой. И я даже не буду вопить что-то на манер "УжОс!!!" Их выбор. Их путь. Недосуг разбирать "как" и "почему". А вопрос "зачем?", произнесенный вслух выглядит глупо. roll Недосуг мир исправлять. С собою бы управиться.  smile1

Неактивен

 

#11 2006-10-24 18:42:39

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Таша написал(а):

Александр Зрячкин написал(а):

Елене Лаки написал(а):

А стоит ли проституция такого внимания ?

Лена, как трагедия человечества - уверяю тебя, стоит, да ещё и не такого...
Вопрос - как преодолеть, сведя к обычному жизненному моменту...

Саша, не борись со всеобщей наркотизацией-проститулизацией. У каждого - свой демон. Достаточно преодолеть собственного и жить своим собственным обычнм жизненным моментом. wink2 Есть - история вопроса. Есть - анализ. Есть - хороший лёгкий слог без пионЭрских штампов. Нет призывов. Именно этим мне импонирует Андрей Кратков. smile1

Саш, Таша спорит, поскольку её точка зрения не совпадает с твоей  smile1
У тебя и у Андрея разный опыт и жизненный, и журналистский. Поэтому писать одинаково вы никак не сможете. 
Что до навязывания своих взглядов, то они по-любому навязываются, если, конечно, есть.


no more happy endings

Неактивен

 

#12 2006-10-24 18:49:08

Таша
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-09-01
Сообщений: 1298

Re: Парадокс Венеры

Елена, ошибочка! smile1 Я - не спорю. wink2 Я высказываю крЫтическое мнение (в правильном смыле слова "критика"). smile1 И ни разу не сказала словесов "лучше/хуже". smile1 Я лишь сказала, что мне импонирует в данной конкретной статье данного конкретного автора. smile1 К тому же, всегда способна разъяснить свои слова самостоятельно. smile1 Взгляды высказываются, ИМХО. smile1

P.S. Пойду-ка лучше велотренажёр крутить от греха поменьше. wink2

Неактивен

 

#13 2006-10-24 19:06:48

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Таша написал(а):

Елена, ошибочка! smile1 Я - не спорю. wink2 Я высказываю крЫтическое мнение (в правильном смыле слова "критика"). smile1 И ни разу не сказала словесов "лучше/хуже". smile1 Я лишь сказала, что мне импонирует в данной конкретной статье данного конкретного автора. smile1 К тому же, всегда способна разъяснить свои слова самостоятельно. smile1 Взгляды высказываются, ИМХО. smile1

P.S. Пойду-ка лучше велотренажёр крутить от греха поменьше. wink2

Вроде ничего обидного не сказала, а такая отповедь... smile1

Саш, Таша критикует твои статьи, поскольку её точка зрения не совпадает с твоей. (далее по тексту).

Когда взгляды на что-то  высказываются неоднократно, особенно в виде призывов "Не борись, Саша !" они навязываются ИМХО  Только это обычно со стороны видно. smile1


no more happy endings

Неактивен

 

#14 2006-10-24 19:37:20

Евгений А.
Участник
Откуда: Брянск
Зарегистрирован: 2006-05-05
Сообщений: 709
Вебсайт

Re: Парадокс Венеры

Елене Лаки написал(а):

Вроде ничего обидного не сказала, а такая отповедь... smile1

Лен, ну не могу читать твои посты без улыбки - сначала улыбаюсь, а потом лишь вчитываюсь... Ты как бы всегда отвечаешь о другом, о своем личном... но все равно, забавно и трогательно confuse
(еще бы фотку выложила на зияющее место - в глазки бы тебе посмотрели, сорри за оффтоп)

Отредактировано Евгений А. (2006-10-24 19:55:24)


"Истина едина, а на различия западает лишь омраченность" В.С.Бойко

Мои избранные темы на Фабуле
Евгений А. на Стихире
в Контакте

Неактивен

 

#15 2006-10-24 19:57:28

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Жень, хотела это атаваркой сделать  smile1

http://d-tol.pisem.net/Narkota_0011.JPG


Фотку м.б. размещу. Не решила пока, надо ли.


no more happy endings

Неактивен

 

#16 2006-10-24 20:59:22

Таша
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-09-01
Сообщений: 1298

Re: Парадокс Венеры

Елене Лаки написал(а):

Таша написал(а):

Елена, ошибочка! smile1 Я - не спорю. wink2 Я высказываю крЫтическое мнение (в правильном смыле слова "критика"). smile1 И ни разу не сказала словесов "лучше/хуже". smile1 Я лишь сказала, что мне импонирует в данной конкретной статье данного конкретного автора. smile1 К тому же, всегда способна разъяснить свои слова самостоятельно. smile1 Взгляды высказываются, ИМХО. smile1

P.S. Пойду-ка лучше велотренажёр крутить от греха поменьше. wink2

Вроде ничего обидного не сказала, а такая отповедь... smile1

Саш, Таша критикует твои статьи, поскольку её точка зрения не совпадает с твоей. (далее по тексту).

Когда взгляды на что-то  высказываются неоднократно, особенно в виде призывов "Не борись, Саша !" они навязываются ИМХО  Только это обычно со стороны видно. smile1

Не призывов, а дружелюбных реплик. smile1 Т.е., всего лишь - возгласов. Пусть и многократных. Может, склероз у меня? smile1 smile1 Если бы я была издателем/редактором газеты с которой сотрудничает некий автор  и  настоятельно рекомендовала ему точку зрения/политику газеты/своё собственное мнение/ракурс, предложенный спонсором и т.д., то это бы напоминало (издалека) "навязывание". smile1 И тут - личное дело автора - идти на компромис/писать/получать дЭнюжку или не идти/не писать/не получать. Т.е. - свободный выбор. А так - это всего лишь плюрализЬм. И Саша, в данном случае, свободен в выборе - реагировать/игнорировать мои, т.н. "призывы". smile1 Туту - всего лишь сайт. smile1 И, вообще, не люблю "заглазье". wink2 Ну, не я первая, Лен ... smile1

P.S. Эх, как хорошо - то вспотеть, принять душ, выпить кофию! Прям. излучаю любоффь ко всему человечеству. Даже к женщинам секс- бизнеса! smile1

P.P.S. Ах, как муЩыны люблют испуганных безащЫтных оленят. wink2 Ща, мой придёт, прям так в него глазьями и вперюсь влюблёнственно (впрочем, вполне от души). rolleyesrolleyesrolleyes

Неактивен

 

#17 2006-10-25 10:24:21

Савл Иноземцев
антиАпостол
Откуда: Петроград
Зарегистрирован: 2006-04-07
Сообщений: 2261

Re: Парадокс Венеры

Елене Лаки написал(а):

Савл, все эти субъекты-объекты как-нибудь написать можно было бы. Но что делать с доказательствами  smile1

Вот это ты хорошо сказала, Лен. Именно как-нибудь, по-другому у нас законы писать в принципе не уиеют. А потом из этих "маленьких недомолвок" вырастают "удивительные" вещи и примеры того, какое закон дышло.

Оффтоп: вот сейчас попросили наши думцы страховщиков дать оценку проекту закона о внесении изменений в акты о страховании: это ж УЖОС! Я читаю и вижу, во что это выльется, если такая редакция "прокатит". В ж*** нашего законодателя :-x


שאול
_______
"I know the pieces fit 'cause I watched them fall away" (c) Tool

Неактивен

 

#18 2006-10-26 17:11:34

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Таша написал(а):

Не призывов, а дружелюбных реплик. smile1 Т.е., всего лишь - возгласов. Пусть и многократных. Может, склероз у меня? smile1 smile1 Если бы я была издателем/редактором газеты с которой сотрудничает некий автор  и  настоятельно рекомендовала ему точку зрения/политику газеты/своё собственное мнение/ракурс, предложенный спонсором и т.д., то это бы напоминало (издалека) "навязывание". smile1 И тут - личное дело автора - идти на компромис/писать/получать дЭнюжку или не идти/не писать/не получать. Т.е. - свободный выбор. А так - это всего лишь плюрализЬм. И Саша, в данном случае, свободен в выборе - реагировать/игнорировать мои, т.н. "призывы". smile1 Туту - всего лишь сайт. smile1 И, вообще, не люблю "заглазье". wink2 Ну, не я первая, Лен ... smile1

Я тоже сегодня благостная, Таш smile1. Про "заглазье" не согласна (Вас, вроде, не забанили, почему "заглазье" ? wink3. Но Вы правы, Саша, конечно, свободен в выборе.  И Вы свободны и я.


no more happy endings

Неактивен

 

#19 2006-10-26 17:14:37

Елене Лаки
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-05-06
Сообщений: 17085

Re: Парадокс Венеры

Савл Иноземцев написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Савл, все эти субъекты-объекты как-нибудь написать можно было бы. Но что делать с доказательствами  smile1

Вот это ты хорошо сказала, Лен. Именно как-нибудь, по-другому у нас законы писать в принципе не уиеют. А потом из этих "маленьких недомолвок" вырастают "удивительные" вещи и примеры того, какое закон дышло.

Оффтоп: вот сейчас попросили наши думцы страховщиков дать оценку проекту закона о внесении изменений в акты о страховании: это ж УЖОС! Я читаю и вижу, во что это выльется, если такая редакция "прокатит". В ж*** нашего законодателя :-x

Савл, прелесть наших законов в их бесконечных редакциях. wink2 Зато у юристов всегда будет работа :D


no more happy endings

Неактивен

 

#20 2006-10-26 17:58:46

Савл Иноземцев
антиАпостол
Откуда: Петроград
Зарегистрирован: 2006-04-07
Сообщений: 2261

Re: Парадокс Венеры

Елене Лаки написал(а):

Савл, прелесть наших законов в их бесконечных редакциях. wink2 Зато у юристов всегда будет работа :D

Во истину, всё в мире относительно!


שאול
_______
"I know the pieces fit 'cause I watched them fall away" (c) Tool

Неактивен

 

#21 2006-12-11 16:19:03

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: Парадокс Венеры

Мудрость власти заключается в том, чтобы своевременно разрешить то, что невозможно запретить... (МЛМ)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson