Форум литературного общества Fabulae

Л.Стерна никто к эпозе Возрождения не относит, читайте внимательно.
Интерес к переводам Шекспира - это личное дело каждого.
Я учту Вашу просьбу, когда ознакомлюсь с Вашими творениями.

Отредактировано О.Павловский (2013-06-09 12:38:03)

Батшеба написал(а):

Олег, а Вы не пробовали уточнить написание фамилии Микеланджело и автора "Декамерона"?

Вi будете смеяться, но в моей практике был такой случай. Издавал я (грешен, каюсь, очень денег не хватало) в лихие 90-е учебники для некоего гуманитарного лицея (не скажу какого, дабы не быть несправедливым к другим лицеям, для которых возможно писали учебники и похуже).
И вот в одном из учебников я увидел имена двух великих деятелей Итальянского Возрождения:. Микелянджело Б и Рафаэль С.
Поскольку авторшу учебника звали (условно, точно уже не помню) Ольга Борисова, я еле удержался от предложения: а давайте на титуле напишем - автор Ольга Б.

alv написал(а):

И вот в одном из учебников я увидел имена двух великих деятелей Итальянского Возрождения:. Микелянджело Б и Рафаэль С.
Поскольку авторшу учебника звали (условно, точно уже не помню) Ольга Борисова, я еле удержался от предложения: а давайте на титуле напишем - автор Ольга Б.

Алексей, Вы не представляете, с каким внутренним ехидством я регистрировалась по такому же прынципу на одном закрытом сайтике! И ничего. Все сделали приличные лица.

Мимоходом глянул, увлёкся штилем дискуссии (плюс постскриптум) и потрясся манерами etc. Я о том, что разговаривать - именно разговаривать - многие из нас отвыкли. В попытке лишний раз презентовать собственное литературно-менторское "Я". (или даже так: "Я", "Я", "Я"), мы теряем элементарное чувство такта и самоуважения. А смысл?
Резюме будет в виде вопроса: зачем устраивать мочилово? К чему этот ядовыплеск?

Товарищ Петр I тоже едва ли с товарищем Шеспиром рамсы закладывал. Речь идет о русской литературе,
а светская русская литература появилась несколько позже. Поскольку, переводим мы на русский, а не на
на китайский, то необходимо знать русскую литературу и не только современную. Необходимо знать и
литературу вообще, помимо Марининой, Дашковой или Толкина.  А высоколобых виртуалов мы
насмотрелись.

Батшеба написал(а):

Александр, да какое там "я"... Вы не выдаёте ли желаемое за действительное? Мне за Буонарроти чтой-то обидно стало. И за Боккаччо. И за Стерна тоже.

Дискуссии никакой нет. Есть самодеятельный текст, написанный с кучей ошибок - фактологических и языковых. От чтения здесь таких глупостей увольте. (Подумала и вежливо добавила) Пожалуйста.

Хорошо бы Ваши умности почитать. Ссылочку не дадите? Заинтриговала, чаровница...

Отредактировано О.Павловский (2013-06-10 04:48:06)

Уважаемый Андрей, я учту Ваше пожелание.
А, что - форум читают исключительно "профессиональные переводчики?
Хорошо, допустим.

Относительно "делитантского", то это еще как посмотреть. Иногда имеет смысл
и о сложном сказать достаточно просто. Опусы профессионалов мы читали. И что?
Мысль ведь проста: переводишь на русский - должен знать в первую очередь
русскую литературу, и в первую очередь авторов по времени более или менее
близких к Шекспиру. И никакой "староанглийский" тебя не спасет.

Является ли Шекспир средневековым поэтом? Безусловно. Так же как Жуковский
или Державин. Различают раннее и позднее средневековье, но мало кто вспоминает о
средневековье "долгом", которое как бы продолжалось до XIX века и чуть более.
А эпоха Просвещения с ним самым прекрасно сосуществовала, и Новое время тоже.
Эпоха реформации тоже довольно длительный процесс и не обязательно однозначный.
Дилетанты хорошо знают о триченто, кватроченто, чинквеченто... а это
еще не весь Ренессанс.

Нас грешных не так незнание губит, как наше собственное высокомерие, особенно если
дискутировать бог пошлет с магистром искусств...

Андрей Кротков написал(а):

О.Павловский написал(а):

Относительно "делитантского", то это еще как посмотреть. Иногда имеет смысл и о сложном сказать достаточно просто.

Является ли Шекспир средневековым поэтом? Безусловно. Так же как Жуковский или Державин. Различают раннее и позднее средневековье, но мало кто вспоминает о средневековье "долгом"

Олег, тезис о "длительном средневековье", выдвинутый французскими историками школы "Анналов", известен и во многих отошениях справедлив. Но вы его абсолютизируете, доводите до крайности - совсем по-нашему, по-русски. И когда у вас Шекспир, Державин и Жуковский оказываются одинаково средневековыми поэтами - то продолжать обсуждение уже не хочется, поскольку это и есть дилетантская болтовня. А я её наслушался достаточно, и нежелание слушать вновь и вновь - никакое не высокомерие.

Просто говорить о сложном - задача сверхсложная. В данном случае имеет место та простота, что хуже воровства. То есть - дилетантский гонор, в желании непременно "сокрушить авторитеты" доходящий до откровенных неумностей.

Это в вашем понимании, Андрей, Шекспир и Державин "одинаково средневековые".
Каждый понимает так, как он способен понять. но я сомневаюсь, что именно это Вас беспокоит.
Вы хотите  сказать, что "хороших людей" меньше, чем "не очень хороших"?
Мне это известно.

Андрей Кротков написал(а):

Олег, я прочёл всё, что вы разместили здесь. К сожалению, ни малейшего интереса прочитанное не вызвало. Думаю, что это не только моё мнение. Более высказываться не стану.

Ну и что? Я тоже читал Вашу страницу, хотя и не целиком. Почему-то у меня нет к Вам
претензий. А интерес... это личное дело. Я редко кого-либо критикую, не вижу в этом
смысла. Если я выражаю свое мнение, то совсем не обязательно я делаю это только для Вас.
Рунет большой и я вправе публиковать написанное ранее, не ориентируясь исключительно
на редколлегию Фабулы.
Не только Ваше мнение? Это заметно. Но существует и другое мнение, отличное от
мнения четырех авторов/редакторов Фабулы (точнее - "трех с половиной").

Да бог с ним, это у них профессия такая : "Родину зачищать".

Его по-русски называют и Канн (м. р.), и Канны (мн.). Сейчас чаще говорят и пишут Канны.
Вместе с тем Arles произносится только Арль. Причуды транслитерации.

Отредактировано Юрий Лукач (2013-06-19 12:36:33)

Каннес (Канны), Нисе (у нас почему-то прижилось итальянское Ницца), Антибес, Марсейес, Реннес... Формы множественного числа, явно пошедшие от всяких там римских Вод Секстиевых. Твёрдых правил их обзывания просто нет. Да что сокрушаться, если в русском языке даже Париж преобразовался - сменил пол на мужской.

Не знаю, как сейчас - а в прежние времена Paris всегда elle

Батшеба написал(а):

Юрий Лукач написал(а):

Сейчас чаще говорят и пишут Канны.

Напротив, сейчас настаивают на написании Канн. Канны - старый (русифицированный) вариант транскрипции.

В таких случаях нужно уточнять, кто "настаивают".
В словарях по-прежнему даются обе формы.