Форум литературного общества Fabulae

Елене! Оч. понравилось! Хорошо и прозрачно.
Вот только чего это кавычки пропали в самой последней строке? Уж поставьте! Ещё лучше будет.
А вообще, чего-то вспомнил "Кентервильское привидение". Но - без намёков :-)

Александр Красилов написал(а):

Елене! Оч. понравилось! Хорошо и прозрачно.
Вот только чего это кавычки пропали в самой последней строке? Уж поставьте! Ещё лучше будет.
А вообще, чего-то вспомнил "Кентервильское привидение". Но - без намёков :-)

Правда, понравилось? Мне так это странно. Стишок меня напрягает почему-то. "Кентервильское привидение" - чудесная вещь. 

Кавычки сделала.  Спасибо.

Меня почему-то вот это место покоробило: "Я ощущаю призрака печали" - хотя не могу понять. почему. вроде бы, всё путём.

Елене Лаки написал(а):

Правда, понравилось? Мне так это странно. Стишок меня напрягает почему-то. [...]

Понравилось, потому что мне нравятся стихи с недосказанностью (об этой теме мы с Вами речь уже вели). Когда я допрежь писал о прозрачности текста, я имел в виду техническую сторону, а не содержательную. То есть ранее высказанному своему мнению я не противоречу. А Вас, полагаю, "напрягает" собственный текст оттого, что Вы говорили в предыдущих наших диалогах о том, что предпочитаете поэтические тексты с одной чётко выраженной темой, безо всяких там вторых и третьих смыслов и т.д. Вы, думаю, человек справедливый и для себя исключений не делаете! Потому и кажется Вам что-то не таким в Вашем тексте, каковым оно, в соответствии с Вашими принципами, должно было бы быть. А насчёт искренности... ну да, иногда стараешься выразиться... как бы это сказать... пообтекаемее, что ли. Но это - не тот случай. Ну вот.

Александр Красилов написал(а):

Александр Клименок написал(а):

Aлиса Деева написал(а):

Меня почему-то вот это место покоробило: "Я ощущаю призрака печали" - хотя не могу понять. почему. вроде бы, всё путём.

Всё просто, Алиса. Амфиболия.

Не совсем согласен. Амфиболии тут, Саша, по-моему, нет. Тут другое. В предыдущей строке: "я вижу призрак" винительный падеж неодушевлённого им. существительного, а в следующей строке автор применяет к этому же существительному "призрак" парадигму склонения одушевлённого им. существительного, ставя его в соответствующую форму вин.падежа! И в этом-то, мне кажется, одна из оригинальных находок Елене! Фишка что надо! (на мой взгляд). А второй план, помимо чисто грамматической игры, игра с реалиями: "призрак" лишённый души анимируется! Это ж круто и чудесно придумал автор!

Тезка, я как учили: двусмысленность есть? Есть! Чего спорить?  Даже трехсмысленность. Я вижу призрак. Нет. Скорее, нет – / Я ощущаю призрака печали. У призрака есть некие печали? У печали есть некий призрак? Или есть некий призрак, именуемый столь грустным именем?
Амфиболия чистой воды.

Короче говоря, "подруга моей младшей сестры, которая живет в Ленинграде, занялась врачебной деятельностью". Вот и все чудеса.

Александр Красилов написал(а):

В предыдущей строке: "я вижу призрак" винительный падеж неодушевлённого им. существительного, а в следующей строке автор применяет к этому же существительному "призрак" парадигму склонения одушевлённого им. существительного, ставя его в соответствующую форму вин.падежа!

А ведь точно
Лене признавайся, это ты нарочно?

А что ты переделала, кстати? Вроде бы так и было.

Александр Клименок написал(а):

[...] У призрака есть некие печали? У печали есть некий призрак? Или есть некий призрак, именуемый столь грустным именем?
Амфиболия чистой воды. [...]

Точно, Саша! Я, наконец, разглядел! Я-то воспринимал только именно как "некий призрак, именуемый столь грустным именем", т.е. допустим "призрака Печали"! Поскольку инверсию люблю не очень, то и глаз мой не желает видеть, что ощущаются "печали Призрака"... Хотя эту версию теперь и сама Елене подтвердила. В общем, всё понял. Предыдущее моё умопостроение, видимо, должен дезавуировать, хотя... такая была изящная трактовка у меня! Эх!

А я тоже услышала: призрака Печали, и мне это не понравилось, несмотря на пояснения...
А вот :ощущаю призрака печали, хотя и инверсия, - сильно!