Форум литературного общества Fabulae

Юрий Лукач написал(а):

Алв, а в чем "сучность" Шекспира? Искренне интересно.

Где-то раньше писал, но затерялось.
Так что формулирую явным образом.
В истории любой страны было не так много достойных правителей. В истории некоторых стран их и вовсе не было.
Шотландии и Англии повезло - у них были, Макбет и Дик 3-й соответственно.
Чёрная легенда о первом создана Шекспиром от начала до конца, чёрная легенда о втором - в ней он подвёл последнюю, самую чёрную, черту.

Юрий Лукач написал(а):

А Шекспир-то на Руси кому не угодил?

Так что Русь здесь ни при чём, история - она одна на всех. Всемирная...

alv написал(а):

Андрей Кротков написал(а):

Итог: Шекспира нет, "другого человека" тоже нет. Вот я и спрашиваю: а что же есть?

Понимаешь, Андрей...
Я вот твою позицию понимаю: ни хрена не важно, кто написал пьесы Шекспира, важно только то, что они есть. Верно?
Это подход литератора и литературоведа. К тому же читавшего Шекспира в подлиннике.
А я вот асилил всего несколько пиес, и только в переводе. Между нами говоря, очень я его не люблю. Потому как автор, кем бы он ни был, говоря по нашему, по бразильскому, был просто сукой.
И потому мне интересен как раз феномен Шекспира:
1) человека, едва умевшего написать своё имя, объявляют автором бессчётного числа пьес, подразумевающих как минимум образование выше среднего
2) пьесы эти объявляются величайшим достижением мировой литературы
3) автор пьес на этом основании объявляется гением всех времён и народов
Вывод: простой аглицкий парень, аккумулировав в себе творческий гений аглицкого народа, способен творить чудеса.
Ничего не напоминает, а?

Леша, я - тля буду! - даю торжественное пионерское обещание вскорости написать на эту тему небольшой текстик типа "Я и Шекспир, или Как мы с Биллом скентовались". Изложу - безо всякой заумной филологии - свое видение вопроса. И ни с кем не буду спорить, никого не буду опровергать и уличать. А то что-то надоело сыпать комментаторским горохом.

Андрей Кротков написал(а):

Изложу - безо всякой заумной филологии - свое видение вопроса. И ни с кем не буду спорить, никого не буду опровергать и уличать. А то что-то надоело сыпать комментаторским горохом

Ждёмс с нетерпением

Андрей Кротков написал(а):

Леша, я - тля буду! - даю торжественное пионерское обещание вскорости написать на эту тему небольшой текстик типа "Я и Шекспир, или Как мы с Биллом скентовались".

Ага, с удовольствием почитаю

Андрей Кротков написал(а):

И ни с кем не буду спорить, никого не буду опровергать и уличать.

А чего спорить-то? Мы с тобой не юноши, знаем, что ни ты меня, ни я тебя ни в чём не переубедим - да и не надо. У нас разный взгляд на тему - и это так и будет. Иначе скучно жить было бы...

alv написал(а):

Юрий Лукач написал(а):

А его литературный гений тут при чем?

Ни при чём. Просто я же говорю, у нас с Вами (и с Андреем) разный подход к вопросу.
Вы оцениваете (и можете оценить) литературу.
А мне вот просто за ребят обидно - хорошо представляю себя на их месте

А где можно прочитать, каким был настоящий исторический Макбет?
и как Ваша ретлендианская гипотеза объясняет данную "сучность" Шекспира?

Отредактировано Mariza (2010-01-11 17:06:31)

alv написал(а):

И потому мне интересен как раз феномен Шекспира:
1) человека, едва умевшего написать своё имя, объявляют автором бессчётного числа пьес, подразумевающих как минимум образование выше среднего
2) пьесы эти объявляются величайшим достижением мировой литературы
3) автор пьес на этом основании объявляется гением всех времён и народов

Вывод: простой аглицкий парень, аккумулировав в себе творческий гений аглицкого народа, способен творить чудеса.

Ничего не напоминает, а?

Не, творить может только лорд, поскольку он с малолетства сикает в горшок, а не бегает по нужде на улицу.

Отредактировано Елене Лаки (2010-01-11 18:33:48)

Андрей Кротков:
Никси, а вам я дружески советую заняться доказательством подлинности Влесовой книги. Думаю, у вас получится. Если сложно - то можно взять что попроще, скажем, "Протоколы сионских мудрецов"

Андрей, Вы выбрали очень странный для редактора серьёзного форума стиль общения:
вместо дискуссии по существу темы Вы всё сводите к неотносящимся к делу ремаркам, репликам, размышлениям, СОВЕТАМ и т.п.
Причём, чуть ли не каждый раз Вы настаиваете на применении методики, противоречащей применявшейся  Вами до этого.

Трудно понять, какое отношение к рассматриваемой теме имеют  Велесова книга и уж тем более «Протоколы сионских мудрецов». Вы советуете мне заняться доказательством их подлинности, а ведь и я, и другие участники могут расценить этот совет только как бессмысленную провокацию. Вы ведь в том же посте утверждаете:

а зачем людям так непременно хочется доказать, что того, что ЕСТЬ, на самом деле нет?

Некоторые другие оппоненты по поводу авторства Шекспира рассуждают подобно Вам:

Юрий Лукач:
из участников беседы просто никому не интересно, кто именно написал пьесы Шекспира. Ну, узнаем мы его фамилию - что-то изменится? Они все равно всегда будут печататься и ставиться на театре под именем Шекспира. Паровоз ушел...

Как видите, если встать на позицию Лукача-Кроткова, то доказывать подлинность книги Велеса или «Протоколов…» просто бессмысленно:
«Паровоз ушёл» и человечеству остаётся только гордиться (или печалиться) тем, что эти творения существуют.

Но, если Вам удастся доказать подлинность названных трудов или истинность гипотезы Маризы, я буду очень рада.
Уверена, что культурное человечество – тоже: в результате могут открыться новые источники важной информации.

В таком случае, я желаю вам выдающихся успехов в этом ЗАНЯТНОМ ЗАНЯТИИ!

Отредактировано Nixe (2010-01-11 19:16:03)

Mariza написал(а):

для исследования каждого случая нужно думать и анализировать

Рассматриваемый "случай" давно превратился в тупой перфекционизм с навязчивым повторением не раз сделанных ходов, в разговор глухих, а сообщество пикирующихся шекспиристов-антишекспиристов - в откровенное посмешище для людей здравомыслящих. Так что никакие ярлыки не нужно навешивать на людей, которые сами напялили на себя дурацкие колпаки и радуются.

Mariza написал(а):

Возможно, оппоненты считают мои доводы настолько глупыми и дилетантскими, что на них и возражать-то не стоит.

Алина, простите за откровенность, но это именно так. Наш с Вами диалог в этом топике, Ваши возражения под материалом Андрей Кроткова только утвердили меня в уверенности, что Ваше знание Шекспира до крайности попсово по характеру и источникам. Опровергать Ваши доводы, слабость которых Вы сами не в состоянии увидеть, - извините, не имею времени. Хотя могу понять, почему Вы так настаиваете на аргументированности опровержений. Ваши источники мне очевидны, мои Вам - нет.

Ваш моравский материал понравился. Из всего, вывешенного Вами в публицистическом разделе, он, на мой взгляд, - самый лучший. Может, Вам имеет смысл сосредоточиться на подобных путевых заметках?

Отредактировано Батшеба (2010-01-12 09:35:57)

Ну вот, накинулись на девушку...
А мне Шекспироская история понравилась - кроме масонов и Хеопса только, они в ней лишние.

alv написал(а):

А мне Шекспироская история понравилась - кроме масонов и Хеопса только, они в ней лишние.

Именно так! И совсем не стоит лезть в бутылку. Споры не есть ссоры, без споров скучно

Андрей Кротков написал(а):

И совсем не стоит лезть в бутылку.

Мудрая мысль. Крепкие алкогольные напитки приводят зачастую к фатальным результатам.

Споры не есть ссоры, без споров скучно

У Вас очень своеобразное представление о спорах. Спором Вы называете вариации на тему "Оппонент - такой дурак, что отвечать на его аргументы - себя не уважать, опускаясь до его уровня".

Мне казалось, что это называется иначе. Но в чужой монастырь, как известно... Поэтому поспешаю вылезти из этой бутылки. Желаю вам приятнейших развлечений.

Андрей Кротков написал(а):

Ну, если вы настолько обидчивы - то не смею задерживать. Потчевать можно, неволить - грех. Если передумаете - милости прошу безо всяких ограничений.

Вы не поняли. Я совершенно не обидчива. Мне НЕИНТЕРЕСНО общение на уровне штампов, ярлыков и самовосхваления вместо логики.
Мне элементарно жалко на него времени. Но я прекрасно понимаю, что ноблесс оближ Вас свалить все на мою обидчивость. Вы ведь не можете ни в чем быть неправы? Пусть будет по-Вашему.

Злопамятностью здесь никто не страдает

Вы ею наслаждаетесь? Извините, не удержалась. Как здесь принято говорить, сам  бог велел постебаться.

Чего-то вспомнилось:

Тебя увидел я как белую звезду,
Что светит нам в вечерней синей мгле.
Ты промелькнула и исчезла в вышине.
Звезда любви в прекрасном сне.
Исчезла ты, но я успел тебе сказать:
"Что путь ты озарила мне" (с)

))