Форум литературного общества Fabulae

Так это в Англии они вместе не живут, Автолик, и то, наверное, исключительно в пословицах.

Автолик написал(а):

никакой редактор не позволит мне поместить весь материал, показывающий, в каких еще странах и какие еще люди разделяли и разделяют положение приведенной мною английской пословицы.

а Вы тогда так отвечайте - also thou shalt not oppress a stranger     :D

Но уважаемый редактор, а как еще, без цитат, я могу показать, что все, что я пишу не я придумал, что все это известно со времен царя Гороха и все дело только за выводами.
Ведь если я просто напишу "как давно уже известно", кто- нибудь обязательно ответит, что известно это только мне и только недавно.
И вообще, по-моему, в этой теме нет никакой философии, а один только здравый смысл. Правда, опять же, еще Наполеон указывал, что "От ума до здравого смысла дальше, чем обычно думают".

Название моей темы "Почему глупыми могут быть только атеисты". Но дело-то в том, что вовсе не все атеисты знают приведенные в этой теме положения Фейнмана и Достоевского.
Но те атеисты, которые эти положения знают, но не работают над тем, чтобы заменить отрицаемую ими религиозную нравственность на нравственность, основанную на началах разума, на научную нравственность, - действительно просто откровенно глупы.
Например, авторы известного письма, протестовавшие против введения в школах ОПК, но не предложившие ничего взамен.

Нет, конечно, уважаемая редактор, ни Фейнмана, ни Достоевского изучать не надо. Изучать же Достоевского  в известной мере даже вредно.
Изучать надо самого себя. Именно этот завет, выбитый на скрижалях храма Аполлона в Дельфах, должен стать главной темой для каждого человека.
Кстати, именно эту задачу Достоевский так и не решил за всю свою жизнь, хотя в молодости писал своему брату: "Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать ее всю жизнь, не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком".
И дело тут заключается именно в том, что на религиозной почве эту задачу решить абсолютно невозможно.
Решить ее могут только атеисты. Но для этого им надо поумнеть, то есть вспомнить, как надо подходить к решению любой жизненной задачи.

Извините меня, пожалуйста, великодушно, уважаемая Елена, но для кого же я тогда написал, что глупость - это причина неспособности делать выводы из признаваемого известным знания, когда время делать эти выводы уже пришло.
Как, хлопнув себя по лбу, восклицал Э.Пуаро в к\ф "Смерть на Ниле": "Какими же идиотами были мы все! Ведь я же знал это! Знал!"
Впрочем, одна из главных отличительных черт людей заключается именно в  их неспособность видеть, слышать и знать то, чего они видеть, слышать и знать не желают, и наоборот.

Бикинеев Виталий написал(а):

Афтар пошол на третий круг... А мы пайдём чаю папьём... штоп какая-нибуть польза была...

Да уж... Мудрец Пуаро и Аполлон Дельфийский в одном флаконе - это слишком круто для меня. Виталий, не удержусь и процитирую самого себя: "Что мне до ваших истин! Оставьте меня наедине с моими заблуждениями! Они, по крайней мере, мои собственные, и слишком дорого мне достались, чтобы от них отказываться!"

Уважаемый Автолик, я попытался найти хоть один ваш пост, в котором вы никого не цитировали - и не нашел. Даже в предыдущих пяти строчках не обошлось без Николая Второго, Белинского и неназванного римского императора. У вас есть собственные мысли, или вы говорите и думаете цитатами?

Автолик! Автолик!
Поясните мне Ваш Ник!

Вдуйте в уши атеистки
Автовоздух авточистки!

Автолик написал(а):

Елене Лаки.
  То есть это определение только начало дальнего и нелегкого пути.

Не каждый дойдёт до конца, однако

Отрыла доклад Роберта Музиля "О глупости",  буду читать   :D

Отредактировано Елене Лаки (2008-02-07 19:56:20)

Автолик написал(а):

Не идти вперед — значит идти назад.

Не факт. Это зависит от системы отсчёта.

Автолик написал(а):

Глупость вообще — это причина различного рода, сводящихся к потере времени, потерь, допущенных в условиях, исключающих возможность оправдания этих потерь любыми другими причинами.

Вот ещё по теме я нарыл
"Глупый человек – тот, кто говорит или делает нечто, не соответствующее нашим представлениям о том, что он должен говорить или делать".
"Глупый человек – не дебил, а тот, который, попав в нежелательную для себя  ситуацию, не может долго  найти из нее выход".

Автолик написал(а):

Но, как это должно быть очевидно и для верующих и для атеистов, только атеисты не могут привести в оправдание допускаемых ими потерь и прорух вмешательство внешних сверхъестественных сил: «Нечистый попутал» или «Черт под руку толкнул».

Безусловно, верующие тоже не должны всуе этого «нечистого» поминать. Для них, очевидно, главной причиной допускаемых ими разного рода потерь является наказание за какие-то нынешние или прошлые грехи.

Ну, допустим, атеисты не совсем правы, отрицая эти силы. Но правы ли те, кто считает, что на самом деле "главной причиной является наказание"?

Ссылок на авторитеты действительно чрезмерно много. Вот ещё одна "Тот, кто в споре ссылается на авторитеты, демонстрирует свою память, но не разум". Даже известные личности могут быть неправы. Например, все знают, какую корявую эстетику создал Кант.

Самое главное: статья называется "Почему глупыми могут быть только атеисты". Тут уже упоминали, что это утверждение не доказано. Если множество атеистов имеет непустое пересечение с множеством глупцов, это не значит, что множество глупцов включено в множество атеистов. Нужны дополнительные рассуждения, которых в статье нет.

Автолик написал(а):

Не погрешив против истины и своей совести, сказать, что он знает жизнь, может только тот, кто может показать, что он понимает и суть явления, составляющего немалую этой жизни часть, - глупости.
То есть, опять же, по Фенману и Достоевскому, мало сказать, что я не прав в своем определении глупости, надо еще и найти моему определению лучшую замену.

Прочла Музиля. Или перевод дурной, или изложено путано. Не особо поняла. Видимо, глупость в силу субьективности сложно определить. Но Вам, конечно, Автолик, не стоит останавливаться в своих изысканиях.