Форум литературного общества Fabulae

Сань, ответ лежит на поверхности, в самОм языке.

Вдумайся в смысл слов: "сквернословие" и "бранное слово".

Скверна - весьма недоброе слово и явление, особенно для человека верующего - тяжкий багаж недобрых мыслей, слов, поступков. Тесно связано с понятием греха.

Бранное слово - в старину, слова с таким определением можно было употреблять только по отношению к своему заклятому врагу, с которым пришел драться насмерть на поле боя (брани). По отношению к соплеменникам (а тем более к друзьям и родственникам, или в их присутствии) употреблять такие слова было категорически не допустимо. Люди верили в магическую силу слов, их энергетику. И тому, кто нарушал запрет, грозили серьезные неприятности.
------------------------
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". - так начинается Евангелие от Иоанна...
------------------------
"В первобытном обществе было запрещено убивать и заниматься людоедством. Того, кто нарушал запрет, убивали и съедали".

ЖЫстоко? Па-мому - мудро.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-03-14 18:36:06)

Андрей Москотельников написал(а):

Ну а если мозги отпиты или телевизором замудоханы, ситуация та же: сдерживающие участки коры деградируют, подкорка высвобождается и творит своё.

Спасибо за интересный пост, Андрей!

Мне кажется, что мат в литературе, - это причуда, как-то выделяющая. Хотя, сейчас, по-моему, этим вряд ли удивишь.

Здравствуйте, дорогие коллеги.
Брань в последние годы активно легализуется, проникая в книги, фильмы, передачи, средства массовой информации... Почему? Да в первую очередь благодаря, как ни странно, положению части 5 статьи 29 Конституции России, согласно которому ЦЕНЗУРА запрещена.
Многими гражданами - так уж получилось - запрет цензуры был воспринят и как снятие САМОЦЕНЗУРЫ, то есть того барьера, который назывался мораль и нравственность. Моментально было забыто Могущество и Богатство Великого Русского Языка. И если СНАЧАЛА это казалось ОСТРО - ого, человек публично "вкусно" выругался, значит есть в нём, что называется, "перчинка"... - то к концу девяностых годов воплотилась страшная установка тех, кого раньше называли "авторитетами" - "мы матом не ругаемся, мы на ём разговариваем".
Обнищал же с таким подходом не Русский Язык (я намеренно пишу эти слова с заглавных букв, потому что лично для меня Родное Слово по-прежнему Велико и Красиво), но обнищал лексикон народный.
Кто-то где-то недавно "выперлил" (не поймите превратно, всего лишь изрёк "перл") - мол, забористое словцо в триллион раз больше ощущений и оттенков жизни передаёт, чем все культурные разговоры и литературные труды вместе взятые. Господи, как жаль мне было этого человека... Хотя... Быть может, матерясь, он становится самодостаточным, он компенсирует неуверенность в себе...
И вот тут мне стало по-настоящему страшно... Получается, что в России, в сегодняшней России - неуверены в себе 90% населения? А ведь в этих 90% - и так называемые "сливки общества"... Последним, кстати, так и хочется задать вопрос: уважаемые "образцы былой морали", куда ж вас слили, что вы настолько деградировали...
А роль писателей в этом процессе оказывается наипервейшей. Ибо чем "перцовее" писатель - тем аншлаговее его книги...
Говорят мол - тринадцатиэтажный сленг есть творческая свобода... Бред... Это антисвобода во всей красе. Мат значительно сужает кругозор, люди деградируют по полной программе. И неважно в каких условиях звучит жаргон - в стрессовой ситуации или удовольствия ради.
А что нужно сделать, чтобы остановить этот поток беспредела? Немного не в тему, но лучше слов Виктора Цоя на этот вопрос не ответить. Они актуальны для каждого и по многим поводам:

СЛЕДИ ЗА СОБОЙ!
БУДЬ ОСТОРОЖЕН!
СЛЕДИ ЗА СОБОЙ!

С уважением,
Александр Зрячкин, г. Саратов.

Отредактировано Александр Зрячкин (2007-03-18 18:10:50)

Хорошее, Сань, письмо написал!
Подписываюсь!

Хотя, был период в моей жЫзни, когда через слово употреблял даже в мыслях (в армаде без этого - никак)...

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-03-16 15:04:24)

Александр Зрячкин написал(а):

Моментально было звбыто Могущество и Богатство Великого Русского Языка.

Саша, я хотел бы кое-что уточнить.
Первые две трети 19 века – время, когда по счастливому стечению обстоятельств в России одновременно жили и работали почти все великие русские писатели (не случайно именно тогда Даль создал свой словарь), страна была на 85% крестьянская, а матерщина хоть и бытовала с незапамятных времен, но большого распространения не имела. Только применительно к тому времени можно говорить о «народе как носителе и хранителе языка» - т.е языка простонародного, разговорного – и одновременном сосуществовании с ним русского литературного языка – того, который начался с Карамзина и Пушкина. Не стоит забывать, что литературный язык был все же элитарным, а разговорный – массовым. Первая попытка сблизить эти пласты и стили – «Русские народные книги для чтения» Льва Толстого.
С пореформенных времен (начиная от конца 1860-х годов) и до настоящего времени ситуация изменилась колоссально. Революция, советская власть, классовая идеология… К середине 20 века страна полностью охамела и люмпенизировалась. Сейчас по всей территории России «действует» примерно один язык – русско-советско-посткоммунистический с элементами иноязычных вкраплений (возрастные и групповые жаргоны).
Как человек уже достаточно изрядного возраста, первые детские воспоминания которого связаны с 1960-1961 годами, я могу уверенно утверждать, что уже тогда матерщина звучала повсюду, так что ни о какой недавней «культурности» и нынешней «некультурности» говорить не приходится. Матюгами сыпали все, сверху донизу – от колхозной кузницы до личных апартаментов Генсека ЦК КПСС. Это очень характерно для атомизированного и люмпенизированного общества советского образца. Другое дело, что в СМИ и литературу мат не допускался ни под каким видом – это было правильно с точки зрения языковой нормы, но отнюдь не было заслугой высоконравственных людей из власти, просто в этом случае их личное ханжество совпадало с интересами социальной морали.
В наши дни давно уже нет никакого «народа – хранителя языка» в прежнем смысле этого слова – потому что нет крестьянской России (сельские и городские обыватели-хамы - это не народ). Хранителями языка в полном смысле этого слова осталась узкая и все более сужающаяся группа высокообразованных людей-гуманитариев, которые не только умеют «правильно выражаться», но и умеют создавать тексты и тем самым создавать страховой запас, тезаурус нормального русского языка. Едва ли стоит питать иллюзии насчет всеобщего «окультуривания» административными методами и благодетельности моральной цензуры. Стихия языка вообще не поддается административному управлению. Я не раз повторял свой любимый тезис: «Язык владеет человеком». Он будет им владеть, пока это существо еще имеет право называться человеком.

Из-за бедного словарного запаса мат часто выступает своеобразным заменителем других слов, которые не активны у говорящего.
Иногда человек элементарно не может выразить свою мысль.

Лев Сидоров написал(а):

Любые же запретительные меры в отношении матерщины окажутся бесполезны и даже отчасти смешны.

В большей даже степени смешны!

А буква "Ё" - нужная буква, а её уничтожают. Она ведь отдельный звук отображает, не во всём на "Е" похожий (сколько "Ё" уже в моём предложении?)

Бикинеев Виталий написал(а):

Взгляд на народ как на тёмного неотёсаного мужика, которого кто-то должен всегда воспитывать (барин, интеллигенция, государство, СМИ...) в корне не верен.
Само существование того или иного народа уже говорит о его высокой организации и культуре, иначе народ просто не выживет.
Любое государство всегда и во все времена стояло на плечах земледельцев: ведь благополучие государства в первую очередь зависит от урожая. А чтобы вырастить приличный урожай, нужны знания и навыки в различных областях человеческой деятельности, терпение, трудолюбие, физическое и духовное здоровье. Именно земледельцы были тем источником, который поставлял и мастеровых, и учёных-знахарей, и сказителей (хранителей преданий, обычаев и обрядов), и священнослужителей.
Именно потому, что многие авторы черпали своё творчество "из народа" и возник феномен Серебрянного века русской литературы.

Виталий, я ни слова не сказал про "воспитание народа" благородными господами - это вы меня не так поняли. Я сказал, что народушко-богоносец - понятие слишком абстрактное, чтобы можно было опираться на него как на субъект художественного творчества. У любого литературного произведения есть автор, даже если это произведение анонимно. У любого речевого акта есть субъект. А для того, чтобы сознательно вести работу в области применения и усовершенствования языка, надо быть очень высокообразованным человеком, т.е. относиться уже к элите общества, а не к массе. Не обижайтесь, но мне кажется, что вы часто повторяете марксистские доводы в их советско-патриотическом изводе, а это несерьезно.
Какова связь между сбором урожая и языковой ситуацией - на этот раз я не могу понять. "Вышли мы все из народа" - да, справедливо, но стоит ли без конца об этом поминать, особенно если ты "вышел из народа" поколений этак 5-6 назад?
Какова указанная вами связь между литературой Серебряного века и "черпанием из народа" - снова не могу понять. Как раз наоборот: предельное "народолюбие" свойственно было предыдущему периоду развития литературы, а серебряновековцы первые занялись собственно литературой, а не "служением народу".

Виталий, да я к тому, что надо вернуться к теме обсуждения.
С точки зрения популяции, населяющей территорию РФ – я, конечно, «часть народа». А с другой точки зрения? Корни у меня чисто мужицкие – ни капли «голубой крови», и от той крестьянской Руси меня отделяют всего два поколения. Но за эти два поколения – что во мне осталось от русских крестьян, моих предков из глубины веков? Ничего, кроме языка.
Время изменилось. Социальная структура общества и всегда была сложнее, чем это малевали марксисты, и сейчас проще не стала. Извините за дешевые образы – но цветы и плоды растут на плодородной почве, каковую почву все-таки жрать нельзя, она почва и есть. Литературный язык создан не народом, но теми, кто «вышел из народа». Никогда и ничего нельзя сделать в сфере языка и литературы бригадно-колхозно-батальонным методом – это дело одиночек. Пробовали – получалась фигня (так называемый «призыв ударников в литературу», когда из рабочих пытались сделать писателей).
«Заслуга» советской власти – в том, что она превратила население советской страны в атомизированное быдло. И сейчас это быдло разлагается окончательно, потому что уздечки нет. Все причитания по поводу разгула матерщины и «бескультурья», все призывы запретить мат или наказывать за мат, потому что раньше, дескать, было хорошо, а теперь стало плохо - так или иначе сведутся к призывам вновь запрячь всех в советскую телегу.
Нам выпало такое время - межеумочное, и приходится терпеть. Я не считаю себя способным как-то серьезно повлиять на ситуацию – это было бы проявлением мании величия. Просто делаю то немногое, что могу. Авось когда-то и это пойдет на пользу и в зачет. Но в сфере языка и литературы «обращение к истокам» считаю идеологической ахинеей и опасным заигрыванием с архаикой. Архаику нельзя реинкарнировать – покойники не воскресают. Обращаться можно только к высоким истокам, к классике и литературному наследию – к тому, что вошло в тезаурус культуры. Но не лаптежным истокам и сермяжным ценностям – их время закончилось.

Я, собственно, от темы не ухожу. Я лишь хочу немного её расширить, т. к. сквернословие - следствие, видимый результат внутреннего уродства и, в конечном счёте, всё упирается в духовную сферу, в мировосприятие (по-моему дух, всё-таки, первичен и причина - там). Тут, рядом, Дуняша (Eudoxie) интересную мысль подкинула по этому поводу: "Жизнь его, как он сам на нее смотрел, не имела смысла как отдельная жизнь. Она имела смысл только как частица целого, которое он постоянно чувствовал". И я об этом.
Парадокс в том, что свободного и морального человека с внутренним духовным стержнем, не нужно направлять и контролировать, он сам в состоянии это делать, такой человек более предсказуем, а значит менее опасен. С ним можно дружить и быть партнёром, но ему нельзя диктовать свою волю.
"Но он противник - лучше не бывает:
Ты упадешь, а он не добивает,
Ударишь в спину и не ждешь ответ -
Интеллигенту от себя спасенья нет!"
В том числе, такой человек не будет уродовать свою речь непристойными словами (и для этого абсолютно не нужно создавать списков этих слов)
По поводу изменения жизни:
помните старый анекдот? "Ах, Одесса, как ты изменилась, похорошела! ... Блин, а люди всё те же!" - это как раз тот случай.
Люди всё те же на протяжении минимум 70 тыс. лет (мы все кроманьонцы), и, чтобы сделать более-менее определённые выводы о том, "что такое хорошо, и что такое плохо" нужно рассматривать период не в несколько десятилетий-столетий, а хотя бы в несколько тысячелетий. И на протяжении этих тысячелетий многие пытались превратить население в быдло, марксисты не изобрели ничего нового... Я не призываю "запрячь всех в сАвеЦкую телегу" - Боже упаси! Я хочу найти причину, тот изъян, который привел к теперешнему плачевному состоянию (мы ведь уже говорили об этом) и , желательно, вместе с Вами.
Я согласен, что не возможно вернуться в прошлое, в том числе и в языке, но извлекать уроки из прошлого мы обязаны, иначе у нас не будет будущего.
Аднака, могу привести пример возврата в архаику.
В 1949 возникло новое государство - Израиль.
В новом государстве, как официальная, была принята старая, практически забытая и во многом неудобная азбука (к тому моменту её знал всего один человек на планете). Зачем это было сделано?
Я восхищаюсь самоотверженностью еврейского народа, их упрямой последовательности и приверженности СВОИМ обычаям, СВОЕЙ вере, СВОЕМУ языку, их боготворению СВОЕЙ истории (иначе бы она не была включена в Святое Писание). Благодаря этому (хвала Моисею!) евреи выжили как народ не имея своей государственности более 2000 лет! Какой народ может похвастать таким достижением? Ведь сколько народов вместе с их государствами канули в Лету за это время!
(И как легко Вы сможете отыскать еврея-сквернослова?)

Я хочу, чтобы и МЫ были такими - ценили прежде всего СВОЁ, почитали прежде всего СВОИХ пророков, не забывали их имена...
Человек с прочными корнями не будет сквернословить.
А перекоти-поле - будет.

Народ без духовного стержня - шайка разбойников.

Елене Лаки написал(а):

Потом у нас на Форуме тоже часто матеряться, а если при этом вместо гласных ставят точки, то, по-моему, мало что меняется

Это такой особый вид вежливости и интеллигентности

Бикинеев Виталий написал(а):

Я, Лен, наоборот, боюсь упрощений...

не бойся, Виталь, мы с тобой