Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Как часто наши обыватели с придыханием говорят о "светлом" коммунистическом вчера, вызывающем непонятную ностальгию у некоторой части населения. Эти люди с тоской вспоминают о вроде бы дешевых продуктах ("Забирайте вашу свободу и верните нам дешевую колбасу!"), относительной стабильности, бесплатном образовании и здравоохранении (действительно реальных достижениях, пусть и несколько условных, прежнего строя), но забывают о пустых прилавках, повальном дефиците и прочих "прелестях" развитого социализма. Вспоминаю, как мы в те времена в лавочной комиссии подразделения распределяли мыло, стиральный порошок, резали проволокой сливочное масло по 200 граммов на брата, а в штабе соединения и того хлеще - высокопоставленные офицеры по жребию определяли счастливого обладателя единственной пачки все того же масла. Сейчас грех жаловаться на дефицит, зато приобрести необходимые товары далеко не каждому по силам, что и создает почву для недовольства нынешним правлением.
Хорошо сказал в похожей ситуации (Германия испытывала серьезные экономические трудности после поражения в первой мировой войне) главный герой романа Ремарка "Черный обелиск" немецким обывателям, мечтавшим о возврате к временам кайзеровского правительства: "Раньше нам жилось хорошо, сейчас живется плохо - значит, давай обратно старое правительство! А на самом деле нам живется плохо потому, что до этого у нас было старое правительство, - значит, надо его послать ко всем чертям!". История дала ответ немцам: мечтая о возвращении кайзера, они получили Гитлера (кого же могут получить те, кто мечтает о Брежневе или Сталине - Ивана Грозного?).
Однако, как скрупулезно подметил Черчилль (повторив классическую мысль Гегеля), главный исторический урок состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. Значительная часть населения, выросшая в условиях коммунистической равномерной всеобщей нищеты, сейчас кажущейся некоторым чуть ли не своеобразным Эльдорадо, никак не может осознать, что именно коммунистическое правление ввергло в итоге страну в ту экономическую пропасть, из которой она никак не может окончательно выбраться, несмотря на все усилия новых властей - сопровождаемые, кстати, и новыми ошибками.
Если когда-то говорили о социализме с человеческим лицом, то сейчас впору искать похожую физиономию у молодого российского капитализма. Прав, ох как прав старина Черчилль! Не читают новые предприниматели и власть имущие ни "Капитал" Маркса, ни "Манифест коммунистической партии", ни новейшей истории. Теория социалистической революции, главная составная часть печальной памяти теории научного коммунизма, базировалась на ряде основополагающих принципов, в частности, на законе капиталистического накопления. Предполагалось, что увеличение пропасти между богатыми и малоимущими создает предпосылки для недовольства народных масс, а затем и революции (в унисон здесь звучит и положение "Манифеста..." о том, что капитализм сам себе создает могильщика - пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей). Кстати, уже современные научные данные гласят: если разница в среднедушевом доходе 1/10 самых богатых и 1/10 самых бедных в стране превышает 10, это действительно создает огромную опасность для государства (на Западе эта цифра составляет 5-6, в России 15). Маркс и Энгельс считали себя учеными, чьи выводы точно соответствуют отмеченным историческим закономерностям. Не исключено, что дикий стихийный капитализм, продолжай он развиваться по старым законам, действительно был бы обречен (есть о чем задуматься в России!). Однако капитализм империалистический нашел в себе гигантские внутренние резервы. Что-то хорошее взял он и от социализма (не зря в свое время существовала объявленная у нас буржуазной и лживой теория конвергенции - слияния обеих систем в единое целое). Лучше отдать часть, чем потерять все - отсюда выделение значительных средств на разного рода социальные программы (помощь безработным, бездомным, люмпенам и другим). Таким образом отчасти нейтрализуется взрывоопасная человеческая масса. Но главное достижение капитализма западного образца - создание крепкого среднего класса. Большую часть населения, надежную опору системы, составляют относительно зажиточные люди, которым есть что терять, для которых дико выглядят даже разговоры о возможных социальных потрясениях. Таких не берут на баррикады!
Российские же традиционные жадность и бедность (тесно взаимосвязанные) никак не дают сформировать класс такого типа - залог стабильности общества. Плюс наши "милые" древние традиции, сдобренные азиатчиной времен монголо-татарского ига (когда весь народ, включая правителей, привык к лживости и двуличности). "Послушайте, ребята, что вам расскажет дед: страна у нас богата, порядка только нет", - писал А.К.Толстой по мотивам "Истории государства российского" Н.Карамзина (который, кстати, нашел одно единственное слово для характеристики положения в России: "Воруют!"). Навести порядок пытались с помощью варяга Рюрика с братьями, да уж больно крепко засосало заморских "арбитражных управляющих" российское болото. Князья не платили своей дружине (по данным все того же Карамзина), которая жила за счет иных доходов, вооружаясь и снаряжаясь за собственный счет для исполнения своей почетной обязанности, а европейцы (попробовали бы английские или французские короли не платить своему войску - уж лучше сидеть по уши в долгах, что они и делали) лишь завидовали богатству российских государей. Зато большая часть населения привыкла за многие века к безденежью и нищенским условиям существования. Отсюда исторически сложившееся наплевательское отношение к священной на Западе частной собственности, а тем более к государственной. Одни делают вид, что платят, другие делают вид, что работают (этот "закон" времен социализма во многом не потерял своей актуальности), а потому не считают зазорным при каждом удобном случае стянуть что-нибудь для дома, для семьи (опять же прав Карамзин!) с родного предприятия. Инициатива за долгие века крепостничества и недалеко ушедшего от него коммунистического угнетения сведена к минимуму, и капиталистический лозунг "сделай себя сам" пока не очень-то у нас приживается. Лишь малая часть людей энергична и инициативна, большинство же предпочитает по-социалистически уповать на подачки государства (уже не имеющего прежних относительно солидных возможностей). И вряд ли коренной перелом в общественном сознании произойдет быстро, так что социалистические утопии и ностальгия по коммунистическому прошлому еще долго будут довлеть над частью населения. Скорее всего, потребуется смена поколения, а то и нескольких, чтобы Россия обрела то место в мире, которого она заслуживает
Неактивен
"государства (уже не имеющего прежних относительно солидных возможностей)" - позвольте не согласиться, Александр. Эти байка, что "денег нет", "страна бедная" и проч. - не более, чем вранье 90-х годов. Когда на все вопросы округлялись глаза: "откуда средства"? А сами тырили по иностранным банкам все, что плохо лежит. И тогда и сейчас, несмотря на повальное воровство, средства на обширные социальные программы можно изыскать. Только программы должны быть по-умному построены, чтобы не плодить новых иждивенцев.
Пример? Хорошо. Вот немного увеличили детские пособия. Планируют увеличить их еще больше. Угадайте, кто этому больше всего обрадуется? Правильно, маргиналы, которые и так плодили "детей улиц" из-за паршивой сотни социального пособия, которая пойдет на выпивку. Другое дело - продуманная программа льготного кредитования молодых семей. Ведь не рожают, по большей части, из-за все того же квартирного вопроса. Помочь в этом людям, которые работают и платят налоги, но зарабатывают недостаточно много, чтобы позволить себе самостоятельно купить жилье - вот это уже похоже на программу. Дать не рыбу, а удочку. А сейчас ни рыбы, ни удочки, только утопическая болтовня.
Так и в других областях. Скажем, сельское хозяйство. Во многих развитых европейских странах это дотационная отрасль, как было в СССР. Все удачные рыночные реформы (Япония, Китай) начинались с реформы сельского хозяйства. С основ, с земли. Туда вбухивались и вбухиваются огромные деньги. Но без этого никак - основа основ. А у нас - зачем? Нам же надо сразу замахиваться на глобальное, как всегда. Меры не знаем. А вложить средства в реформирование основ - средств нет. Упс.
В остальном согласна со статьей. Глупо идеализировать СССР, перестройка не на пустом месте случилась. Сейчас читаю Веллера "Великий последний шанс" - он там много об этом и другом хорошо пишет. Не читали?
Неактивен
Спасибо за столь подробный отклик, Наталья!
Нет, Веллера не читал. Было бы странно, если мыслящие люди сошлись бы полностью во взгляде на серьезную проблему. Вы правильно подметили - социальные программы умные нужны. А у нас все на глазок, как с той монетизацией льгот. Деньги у государства нам трудно подсчитать: кому-то кажется, что их достаточно, но денег, по-моему, никогда много не бывает Очень, очень деликатный вопрос: и социально незащищенные слои не обделить, и инфляцию удержать в рамках. Но краеугольный камень здесь - экономика. Тот фундамент, на котором все зиждется. Если судить по нашему предприятию - проблем предостаточно в этой сфере.
Неактивен
Проблемы всегда есть, но и решения тоже. Приятно побеседовать с умным человеком
Александр, почитайте Веллера, не пожалеете потраченного времени. Эта его последняя книжка - просто супер. Многие мои беспорядочные мысли словно сформулировала, по полочкам разложила. Всем досталось, никакой политкорректности
Неактивен
Что ж, постараюсь почитать. Люблю ясность мысли, когда все разложено по полочкам.
Неактивен
Это я не читала. Но, видимо, публицистика у него получается лучше, чем художественная проза
Неактивен
Черёмина написал(а):
Это я не читала. Но, видимо, публицистика у него получается лучше, чем художественная проза
что ж, придется почитать публицистику
потому что художественная проза у него получалась никак
Неактивен