Форум литературного общества Fabulae

Да, дачный сезон может быть и таким...
Каждому своё...
Мне понравилось. Своеобразно. Откровенно.
Только один вопрос, что такое "гендэлык" - пивная?
Поскольку далее идёт "рыгалет" а это название ввёл Юрий Поляков для пивной в своей повести "Парижская любовь Кости Гуманкова".

Я продолжу дачную тему полустихами-полупрозой


Если в пятницу, под вечер, все продукты закупивши
И тихонько отъезжая вдаль от смога городского,
Предвкушая, как в субботу после бани, под кусточком
Вы расслабитесь вольготно… Настроенье Вам испорчу.

Будет с утречка субботы Ваш сосед по даче слева
Что-то там пилить и шкурить, дрелью будет заливаться.
Справа, лишь сойдёшь с крылечка, Вам представится картина,
Что лишь кисти Левитана, не иначе, как достойна.
Пять, торчащих в грядках точек, меж собою тараторя,
Демонстрируя игриво Вам предметы Мосшвейпрома,
Что, не мудрствуя лукаво, нарекли бельём исподним,
Довершат картину эту, меж кустов мелькая ярко.

Козырёк спустив у кепки и доставши банку пива,
Взяв журнал, какой потолще, под кустом Вы примоститесь,
На кудряшничке зелёном. Взглядом верно выбирая
Веник, что висит у бани, свежевысохший, духмяный.
Истопивши баньку крепко, да запарив веник свежий,
И согнав с себя усталость, что неделю собирали,
Вы займётесь шашлыками, маринованными крепко.
И винцом их поливая, в тюрбане из полотенца.
Приготовив все салаты, кинзу и укроп с петрушкой,
Плесканув в стакан гранённый водки терпкой и отменной,
И, вдыхая ароматы, звонко вдруг из-за забора Вы услышите
Родное: “Вась, гляди-ка, - буржуины…

Мы корячимся меж грядок цельный день на солцепеке!
Я вторую сотню банок уж набила огурцами...
А они на фоне бани стол накрыли средь лужайки...
И, гляди, свою усталость заедают шашлыками...
А лужайка – пара соток. И, считай, мешок картошки.
Вишь, пионы насажали. И сирени... И жасмину...
Вась, такую бы поляну нам добавить к огороду!”
“Зин, возьми-ка лучше лейку да полей-ка мне на спину”

Я скажу Вам, что художник уважает землепашца.
Труд его он воспевает на картине, в бронзе, в книге...
Но художника, известно, норовит обидеть каждый.
А для этого не надо ни дипломов, ни талантов...
Не спасёт забор высокий и кавказская овчарка,
Если вдруг сосед зловредный смотрит коршуном с крылечка.
При покупке дачи важно выбирать себе соседа.
Что там - лес, река и поле... Ерунда на постном масле...
Лишь бы был сосед хороший. И тогда забор не нужен

1998

Отредактировано RUTA JURIS (2006-07-07 07:00:56)

Aberrat вы правы. не буду писать, пока не отыщу вот эту самую интересность, глубину, и Волшебство. Но читатель местный прочтя новое (пока еще не написанное) увидет опять мой "торобоан". Этот стиль подомнет и затуманит все внутреннее с трудом мною найденное.
во-первых упомяну опять Джойса и его идею, о том что форма может стать содержанием, но не тогда когда вы Хемингуэй, но тогда когда вы пишете "Уллис". Форма в некоторых случаях и есть содержание. Но меня это не устраивает. По этому я задаю вам глупый вопрос, который мною непреодолим:
Я почти не понимаю что такое сюжет. что такое хороший сюжет?
Я не понимаю как создать характер. Каким гаком заставить его быть выпуклым и трехмерным, живым? Как характеры взаимодействуют?
Тема - мне кажется я чувствую наш средний и убогий класс, я хочу писать о нем. Там бездна материала.

да что вы все рпицепились к тому как ему дали по морде?
идея крохотная, но жизненная, а иногда и жизненно важная: горожанин попадающий из города, где все ему претит своей искуственностью, знакомится с природой, влюбляется, но даже природу портят присутствие злости (это когда бьют по морде), пошлости( когда где нибудь рядом раздается звонок очень дорогого телефона, и какое-то чмо козыряет им), и тупое безжизненное кафе, где казалось бы молодеж собирается по общатся, а на самом деле не произносится ни единого слова,  а только пьют в скуке. Говоря о "скуке" я обязательно прибавил слсво "чеховская". Это не та скука когда просто не чего делать, это то состояние безвыходности, разрозненности и одиночества каждого, когда вялость и отсутсвие эмоций, есть признак утраты вкуса к жизни, охладение к ней.
Безымянный герой убегая от города сталкивается с теми же уродствами и на лоне природы. Село не спасает его, но добивает окончательно, тем что теперь действительно некуда бежать.
Произведение может тематическо капельку похоже на "Над пропастью во ржи", в конце которой герой не убегает от лицемерия людей, а рашает жить с ним.
Так и мой герой в конце говрит, что может быть он вернется. Вернется даже не столько к людям, но к природе, ведь он нашел в ней красоту вангоговского пошиба, т.е. прочувствовал её как художник.
самый трогательный и ёмкий момент - это момент побега, когда герой бежит в полной темноте в ночное время суток. Вот это темнота может пониматся как вездесущая человеческая темнота, или как трагическая безисходность сложившейся ситации ибо бежатьто по сути то некуда - от ночи не убежиш. но даже в этот надломный момент он видит над собой звезды, и замечает какие они большие, потому что в городе звезды видно хуже - это момент осознания, что вернутся все же стоит.
И так основная тема этой непродуманной дачной зарисовки является - лишний человек, с поетичской реакцией при столкновении с подлинной красотой.
Вспомните он обиделся не только на то что прогнали и дали по морде, ему безразличен был даже отобраный велосипед, ему обидно было подлинно за сломанную удочку, потому что он несможет рыбалить. Только на едине с природой этот человек мог чувствовать себя хорошо.

Чудно выглядит?
не является достижением?
А что тогда вообще достижение в литературном смысле?
Ах да, это крепкий сюжет, в главной роли Раскольников, и социальная трагедия на 500 страниц пошлейших слов.
вопрос опять же к критику: вы вызываете сомненье уже своей несимпатией к "чудному" языку, неможете это оценить - тогда вы ничего не можете оценить. Не удивительно что я потерял доверие к местным критикам. ну пусть я один потерял.  Факт остается фактом - вы оцениваете не понятно какие достижения, и ваша трехзначная репутация смотрицо пародией. Можно сколь угодно перечитать классики, любить ее, но все также непонимать, и быть соответственно далеким от нее.
Ну хотя бы даже вы Дарз Азраель говорите что чудной язык не достижение, а почему просто не обьяснить причины почему так есть, а то как-то тупо. и вообще откуда здесь у вас всех штампованная мысля о том что язык ничего не значит, или является второстепенным?
Для меня это способ индивидуализироватся. И больше люблю русских писателей, потому что никто их непереводил.

рыбка-бананка написал(а):

и вообще откуда здесь у вас всех штампованная мысля о том что язык ничего не значит, или является второстепенным?

То есть?

Нет, язык - это первостепенное. Но у Вас он отсутствует как фактор. Что такое язык в применении к художественной литературе? Это грамотное владение языковыми ресурсами, тропами, изобразительно-выразительными средствами, синтаксическими конструкциями, композицией текста и т.д. Любые эксперименты возможны лишь при овладении всем вышесказанным - иначе это лишь дешевые понты типа "я особенный, я не как все, мне так больше нравится". А на других оглядываться вообще вредно. Да и мы, "фабульщики", далеко не одинаково пишем

рыбка-бананка написал(а):

Я не говорю что вы Фабульщики пишете об одном и том же или одинаково, просто язык у вас всегда был и будет на задворках, он никогда не будет первым и оригинальным, но зато грамотным и чистым, он у вас лишен ощущения новизны. У вас первым будет всегда - сюжет и герой Раскольников...
Так разве я не особенный? Ну ведь никто таким языком не пишет? Да признайте черт возьми, что оригинальность это то что выходит за пределы обыденного. Я это зделал. Неужели тяжело признать?

Ну даже и не знаю насчет Раскольникова. Скажу по секрету, я вообще Достоевского великим писателем никогда не считал. Язык того же Гофмана мне куда ближе
Да, Вы особенный. И язык особенный. И особенность это заключается в полном отсутствии какого бы то ни было единства. Если это прорыв - снимаю перед Вами шлем. Но я такое всегда называл (и буду называть) халтурой.

Хе-хе-хе-хе
Меня отправили к стаду. Кому рассказать - ведь не поверят же
А если серьезно - быть не как все - не всегда хороший лозунг. Я никогда не был сторонником стадного чувства, отнюдь. Но быть не как все можно и в положительном смысле слова, и в отрицательном. И по моему разумению, здесь наличествует явно не положительный умысел. Ничего продуктивного в этом сочинении я не нахожу. Развлекательного - тем более. Что остается? Эксперимент, больше ничего. Никогда не уважал Павлова, экспериментировавшего на собаках (и то, он хоть для каких-то высоких целей).
Этим не особенно тонким намеком мы завершим сию дискуссию. Думаю, все равно каждый останется при своем мнении.