Форум литературного общества Fabulae

Сам себе…

Сам себе бог, сам себе сатана…
©

Религия - это один из способов познания мира, древний способ. Чтобы объяснить огонь древний человек придумал дух огня. А чтобы объяснить для себя воду - придумал дух воды. Создал простые психологические маячки для себя в мире, разложил мир по полочкам. Постепенно это перелилось в религию... Но это все - прописные истины.
Сегодня есть наука, способ познания современного человека. К счастью, религия не может спорить с наукой в силу своей иррациональной, основанной исключительно на вере, сущности. Ведь давно доказано, что гром - это не грохот колесницы Ильи-пророка, а разряды атмосферного электричества  (пусть и с этим любят поспорить). Выходит, что религия - это атавизм, способ познания, из которого мы вырастаем как из старой рубашки. Надо быть исключительным идиотом, чтобы после школьного курса физики еще верить в существование высших сил.
Религия... Бог, сатана, ангелы и демоны - это лишь символы, система обозначений, инструменты упрощенного познания природы.
По своей сути, вера – исключительно психологическое явление, стремление человека развесить на витрине вселенной цветные ярлычки, чтобы не заблудиться и не запутаться. Оттого любую религию можно свести к психологическим аспектам личности. А если смотреть с этой точки зрения, то каждый выбирает тех богов (если это, конечно, добровольный выбор), которые наиболее соответствуют индивидуальным чертам человека.

Бог… Один из основных символов веры. Некий персонифицированный закон природы? Скорее сверхформула тех закономерностей, зависимостей и связей, которые были замечены людьми? Но все ли видели (видят) эти закономерности?
Для примера, возьмем людей с нарушенным восприятием – дальтоников.
Дальтони́зм, цветовая слепота — наследственная, реже приобретённая особенность зрения, выражающаяся в неспособности различать один или несколько цветов.© Википедия.
К примеру, Ваш покорный слуга. Я с детства не различаю красный цвет (протанопия) и цвета зелено-коричневого спектра (дейтанопия). Говоря проще, трава для меня совсем не зеленая, а кровушка – совсем не красная. Еще в школе у меня возник закономерный вопрос «Может не я дурачок, а как раз-таки училка по ИЗО?»
Отсюда и появилась вполне предсказуемая мысль: мир – это то, что видит (слышит, ощущает, обоняет) каждый отдельный человек. Ничего более.
Религия – основанная в большей степени на ощущениях, внутренних и внешних – является порождением усредненного мировосприятия большинства верующих.
Усредниловка… Каждый из нас воспринимает реальность по-своему. Кто-то видит кровь синей, а кто-то не замечает смерти ближнего. Не принципиальна конкретика, принципиально наличие различий в восприятии мира. Округление и обобщение дадут объективную картину действительности?
Об объективности. Скорее всего, это и есть подведенная к общему значению сумма индивидуальных ощущений. Отдельный человек по определению не может быть объективным в силу своей субъективности. А может ли быть объективным большинство?  И каково отличие большинства от меньшинства, правильнее даже будет спросить – каково превосходство? Лишь в количестве? А в качестве?
Что такое мнение большинства? Берется базис, отсекается все «лишнее», и вот оно это самое мнение большинства. А вот люфт между базисом и границами индивидуального мироздания и есть то «лишнее». По аналогии: разум – базис, эмоции – лишнее. Сомневаюсь, что без эмоций разум полноценен.
Вернемся к понятию бога… Скорее даже к религиозному мировоззрению… Можно ли его представить в виде той самой базовой основы, взятой из совокупности ощущений верующих? Конечно, модель получится упрощенной. Объективно ли такое мировоззрение? Сомнительно хотя бы потому, что основа объективности – сумма урезанных субъективностей.
Следовательно, индивидуальное мнение перевешивает мнение большинства?

Вот человек, и он видит мир по-своему. Когда он появился, появился и мир. Когда он умер, мир для него погиб.
Человеку плохо, и все вокруг кажется враждебным и мрачным.
Человек счастлив, и реальность преображается.
Не значит ли, что каждый человек – бог в себе?   


Никто и не говорит об объявлении себя богом. Это уже клиника, а не эгоцентризм. Есть отношения "человек-природа" ("человек-бог" не рассматриваю, потому что окончил 11 классов и по физике у меня была пятерка), и существует два основных вида таких отношений. В первом виде в разуме индивида доминирует внешняя среда (природа), во втором - эго. Это и есть "обожествление" (хотя может не очень верно подобранное слово) собственного "я".
Кстати, считаю, что как раз таки верующие в высшие силы (сатану ли или бога) очень удачно освобождают себя от груза ответственности. Еще бы, есть бог - дадька, который на небесах - и нечего нам рыпаться, тварям земным...
А вот когда понимаешь, что мир - всего лишь субъективный набор нервных импульсов в твоем мозге - начинаешь чувствовать себя пусть и маленьким, но центром вселенной.
Для меня, как для эгониста (назову себя так) задача - научиться управлять этими самыми нервными импульсами, значит, научиться управлять своей субъективной реальностью (которая всегда субъективна), а значит - стать богом своей маленькой, опять же субъективной, вселенной.