Форум литературного общества Fabulae

john-joy написал(а):

Повторяю вопросы для особо вумных:
1. "Задонщина" и "Слово". Что первично?
2. Как в сознании Автора "Слова" одновременно умещаются Даждьбог, Велес, Див,
Кощей и Святая София, хоругвь, бесови дети, христьяны? Или в каких богов Автор "Слова" верит?  Если Он родился в 18 ("Просвещённом") веке, вопрос снимается.)
3. "Тропа Трояна" это что? Император Траян, в Скифию ходивший? Или настойчивое великоросское желание с Римом породниться?
4. Почему о Тмутараканском болване (камне)  нет ни одного упоминания в древних источниках, кроме "Слова" ? Только потому, что и то, и другое один и тот же обер-прокурор "нашёл"?
5. И (пока!) последний вопрос. Что, по-вашему, означает фраза - "начяти старыми словесы"?
А теперь слушаю вниматошно г. Редахтурофф

Отвечаю, очень уж Вы настырны. Разумеется, мои ответы - лишь такие, которые лично мне кажутся наиболее обоснованными из нескольких.

1. "Слово" первично по отношению к "Задонщине" на основании лучшего литературного качество первого.

2 С сознанием автора "Слова" всё в порядке. Сочетание Святой Софии и Даждьбога для той эпохи вполне уместно. Нынче все эти сущности в православной сознании существуют в полном симбиозе - не зря мы на Пасху совершаем языческий обряд, красим яйца. Подобное сочетание язычества с христианством в русском православном сознании - уникально среди христианских конфессий и сходно, кажется, лишь с буддизмом.

3. По Анцукевичу вместо "Трояна" следует всюду читать "Боян". Анцукевич утверждает это на основании палеографии, когда Б можно спутать с Тр.

4. Затрудняюсь дать ответ на первый вопрос этого пункта, второй риторический: ни "да", ни "нет" невозможно.

5. Обычно переводят как "в старинном духе". А что?

А и точно, Игорь Мангазеев был застрельщиков, это Вы, Альв, правду пометили.

Отвечаю, очень уж Вы настырны. Разумеется, мои ответы - лишь такие, которые лично мне кажутся наиболее обоснованными из нескольких.

1. "Слово" первично по отношению к "Задонщине" на основании лучшего литературного качество первого.
Лучшее не всегда первое. То есть яйцо не лучше курицы.

2 С сознанием автора "Слова" всё в порядке. Сочетание Святой Софии и Даждьбога для той эпохи вполне уместно. Нынче все эти сущности в православной сознании существуют в полном симбиозе - не зря мы на Пасху совершаем языческий обряд, красим яйца. Подобное сочетание язычества с христианством в русском православном сознании - уникально среди христианских конфессий и сходно, кажется, лишь с буддизмом.
Нынче, действительно, всё запущено. В 12 веке всё по-другому было, имхо.



3. По Анцукевичу вместо "Трояна" следует всюду читать "Боян". Анцукевич утверждает это на основании палеографии, когда Б можно спутать с Тр.
Лапша на уши, имхо. Кста, в "Задонщине" Трояна не было.

4. Затрудняюсь дать ответ на первый вопрос этого пункта, второй риторический: ни "да", ни "нет" невозможно.

5. Обычно переводят как "в старинном духе". А что?
Я думаю, это подсказка для вумного читателя)

ЭХ, вредная вещь всё-таки это "Слово". Мало литературоведы друг другу бород пообдирали так и мы теперь виртуально.

Оно стоит того?

Папуасу скажи, что снег белый, он тоже ответит: "Невразумительно". А ведь ему правду говорят.

Андрей Москотельников написал(а):

Папуасу скажи, что снег белый, он тоже ответит: "Невразумительно". А ведь ответ верен.

АндрЭй, хде толпы Ваших сторонникофф с хоругвями? Надо уметь проигрывать)

Поскольку стороны высказали всё, что могли сказать без использования обсценной лексики, и ввиду того, что даже и она не разрешит двухвекового спора, полагаю, что тему пора закрыть.
Ребята, давайте жить дружно. Ага?