Форум литературного общества Fabulae

Эльдар · 2007-05-26 21:36:27

Энциклопедия: Кельтская мифология

------------------------------
CELTIC MYTHOLOGY
Публикуется с разрешения издательства Geddes & Crosset
Перевод с английского С. Головой и А. Голова
Издательство Эксмо 2002
OCR Васильченко Сергей
------------------------------

Мои заметки не претендуют на какое-либо открытие или утверждение, поскольку возникли они на неких «созвучиях», «аллитерациях» и ассоциациях, которые подготовленным умам, возможно, покажутся весьма и весьма наивными. Надеюсь, однако, что и в наивных моих вопросах будет обнаружено (пусть даже и случайно) некое рациональное зерно.
Таинственные совпадения.
После разгрома (согласно ирландским кельтским легендам) племени богов Туатха Де Данаан во владение побежденным богам достался подземный мир, а людям – наземный. Каждое отдельное божество обитало в своем личном подземелье под специально устроенным для этого случая курганом. Подобные места обитания обрели собственное название СИДХ.
В ненецкой мифологии испокон веков из поколения в поколение рассказывается о таинственном подземном народце именуемом СИХИртя. Роста они маленького. От людей прячутся. В сумерках иногда из-под земли слышны их песни. Занимаются они тем, что пасут мамонтов. К тому же сихиртя обладают волшебными вещами, да и сами порой способны творить настоящее волшебство. Сихиртя скрытно обитают на первом уровне подземного мира - в холмах (курганах).
Учитывая то, что со временем множество местных божеств отдельных кельтских племен имело тенденцию восприниматься как малые волшебные народцы, скрывающиеся от людей ( феи, эльфы, гномы и т.д.) точно такие же, как ненецкие сихиртя, невольно задаешься вопросом: не являются ли ненецкие сихиртя и побежденные кельтские боги, проживающие в сидхах – связанными некоей общей тайной рождения, или же вообще – одним и тем же, разнясь лишь своим восприятием у разных народов в разное время их бытия?
Кстати в мифологии обоих народов: и кельтов Британии, и ненцев полуострова Ямал, существует общее мистическое животное, имеющее для этих столь разных народов примерно один и тот же сакральный смысл. Это – Белый Олень.
Ритуально питье свежей крови принесенных жертв было в ходу у кельтских жрецов, ненцы же (не только шаманы, но и простые смертные, также пьют свежую оленью кровь до сей поры (факт, который я могу подтвердить лично).
Бран Благословленный валлийских кельтов носил имя происходящее от Ворон ( по-старославянски ВРАН). Вещей (вещающей) была говорящая голова Брана. Вещим является и Ворон у ненцев, где именуется испокон веков ВАРНЭ. О голове Брана повествовали кельтские друиды, а к вещему Варнэ обращались ненецкие шаманы.
В предании, записанном Уильямом Лармини в ХIХ веке на острове Ахилл со слов одного престарелого крестьянина говорится о Балоре, Гобале Зодчем и Гавидьене Го . В частности там присутствует такой фрагмент: Божество Мананнан привозит Киана в королевство Балора и высаживает его на берег «в краю обитателей севера, которые не жарят мясо, а поедают пищу сырой». Причем, сам Балор, оказывается, тоже никогда прежде не ел жареного мяса.
Подобные кельтским традиции поедания сырого мяса и сырой рыбы – обычное явление в среде самоедских (ненецких племен).
Таким образом, получается, что дед кельтского Бога Солнца ( Луг ирландских кельтов, Ллей Ллоу Гиффес – валлийцев, Беленус – галлов) проживал далеко за полярным кругом, где солнце – часть года отсутствует вообще. И тогда возможно, что часть кельтов либо прибыла с севера на Британские острова, либо очень плотно была с севером знакома.
О возможной близости к северным корням говорит и созвучность, фонетическая близость имен верховного божества Потустороннего мира валлийских кельтов (Гвин ап Нуд), ирландских кельтов (Нуада) и верховного божества ненцев Нума ( Нува).
Кстати, несомненное родство с именем бога Одина германских племен при гораздо меньшей схожести звучания тонко подмечена британскими учеными : Гвин ап Нуд – Гвидион – Уодин – Один. И при этом как факт утверждается ( и никем уже не оспаривается) , что сам германский Один произошел именно от кельтского Гвин ап Нуда.
Что же тогда говорить о Нуве ( Нуме) ненецкого народа?
В стародавнее, но вполне историческое время у ненцев бытовала традиция приношения богам человеческих жертв. Однако, жертву в рутинном прямом смысле никто не убивал. Её просто привозили на капище и оставляли там. А через некое определенное время возвращались к месту жертвоприношения, дабы убедиться принята ли божеством, предложенная ему жертва.
Существует множество письменных свидетельств о том, что сходный обычай жертвоприношения существовал и у древних кельтов. Однако, ученых смущает явная скудость фактического материала: человеческих останков с безусловными признаками насильственной смерти на местах жертвоприношений. Если иметь в виду ненецкие жертвоприношения, то такому положению находится вполне естественное и простое объяснение: древний человек руководствовался принципом уважения прав и самостоятельности в принятии решений своими богами.
То есть, божеству не приносилась, а ПРЕДЛАГАЛАСЬ человеческая жертва. И только божество единолично решало: нужна ли ему такая жертва или нет, лишать ли жизни человеческое существо или не лишать. А предоставлять своему богу уже убитого человека в таком случае означало бы посягательство на права этого божества быть им, ограничивало эти права.
Потому, возможно, не стоит археологам искать признаков насильственной смерти у принесенных в жертву. Таких следов по большей части никогда и не было. Вспомните известную русскую сказку об отце отвезшем зимой в лес родную дочь по наущению злой мачехи. В этом действии русской сказки возможно улавливается ракой же отголосок древнего обряда жертвоприношения.

История Красной шапочки

Исходя из того, что у кельтов «красными шапочками» являлись существа из рода фей, эльфов и других «малых» волшебных народцев, можно предположить, что чисто физически Серому Волку проглотить Красную шапочку ( да и её бабушку тоже) было совсем несложно: размеры и бабушки, и Красной шапочки позволяли сделать это очень легко. Заметьте: он ведь её не ел, не жевал, а мгновенно ПРОГЛОТИЛ (!), как пилюлю. В детстве, кстати, именно этот факт у меня, как у ребенка, лично вызывал наибольшие сомнения. И именно потому, что я тогда, естественно, ничего не знал о реальных размерах жертв Серого Волка.
Кстати, доказано, что в древности образ Волка был гораздо благороднее и именовался он не Серым, а Голубым ( Небесным) Волком. То есть, героем, ниспосланным на землю с небес. По крайней мере, об этом я уже подробно рассказывал в одной из глав своего эссе «Кому Сибирь Родина?», написанного много лет назад...
Известно, что бабушка Красной шапочки являлась в древности олицетворением Смерти. И миссией Голубого Волка была победа над силами Смерти ( бабушкой и её ужасной внучкой). Не напрасно с жертвенной едой ( пирожками) Красная шапочка была отправлена по дороге Смерти в гости к своей страшной бабусе для свершения ритуального обряда жертвоприношения миру Смерти. Почему бабушка по голосу не отличает внучку от Волка? Потому что она из мира мертвых, где уже все равно кто там и как потянет дверь за сакральную веревочку. \Героический Волк совершил попытку уничтожить саму Смерть и все её порождения ради спасения живого мира!. Однако, на его пути встает Охотник – проводник между миром живых и мертвых, и разрушает все благородные планы героя-одиночки.
Кстати, именно кельтская мифология говорит о том, что фигура Охотника – фигура весьма символичная, обрядовая. Только Охотник обращает живое ( предмет охоты) в мертвое. В отсутствие смерти смысл его существования становится весьма сомнительным. Вот почему именно Охотнику достается неблагодарная роковая роль спасителя Вечной Смерти для всего сущего на земле…

Яблочно-стеклянное.
История красавицы Грайне с ягодами рябины навеяла мне ассоциации с библейской историей Адама и Евы, изгоняемых из рая якобы за то, что Ева соблазнилась яблоком. Однако в свете истории Грайне возможно, что дело было отнюдь не в надкусанном яблоке, а в том, что беременные женщины не в силах отказать себе в исполнении своих внезапных прихотей. И самим нарушения табу Ева, подобно Грайне,»проговорилась» о том, что находится «в положении», а значит, посягнула на право Бога создавать новые живые существа! Естественно, когда тебя лишают какого-либо уникального права, ты этому вряд ли станешь радоваться. Яблоко, как и в случае с ягодами рябины, было той «лакмусовой бумажкой», которое сделало явным тайное.
Может быть, оттого первые дети Адама и Евы – Каин и Авель не были счастливы на земле, что были в свое время зачаты в раю преступным (по отношению к Богу) образом.
Весьма любопытно постоянное упоминание о стеклянных зданиях и сооружениях в абсолютно несхожих между собой кельтских легендах. Гластонберри Тор – Инис Виттрин валлийцев – переводится вообще как «стеклянный остров», хотя к морю отношения не имеет, так как физически является холмом в Сомерсете , а в сакральном смысле - Вратами между миром смертных и Потусторонним!
По другой легенде фоморы на острове Тори воздвигли стеклянную башню (или замок) под названием Башня Конана. Балор так же по легенде заточил свою родную дочь именно в стеклянной башне. А вспомните пушкинскую сказку о спящей царевне в СТЕКЛЯННОМ (хрустальном) гробу!

О словах , именах и прочих свойствах.
Луг – первый король сынов Мил Эспейна, именуемый иначе Эремоном, возможно не подозревал, что является носителем сразу двух понятий, бытующих и в современном нам мире. Первое: Эре – ( по имени одноименной богини) – земля Эре – Эре-ландия – Ирландия! Чтобы понять второе, вспомним о приставке «арх», означающей «нечто сверх чего-то», иными словами – «наипервейшее». Мон – моно – нечто одно, нечто в единственном числе. Складываем получившееся: МОН – АРХ, Монарх! То есть: Луг – Монарх Ирландии!
«Что у нас на кону?» Кто играл в карты, безусловно, знаком с этим выражением. Так что же такое кон? И почему он известен ис-по-кон? Про того, чьи дела идут вверх, принято говорить «он на коне». Обратите внимание: «князь» - корень слова «кн», «конунг» (норвежское слово) – корень слова «кн», «конь» - сокращенно «кн». Таким образом, и князь, и конунг, и английское «кинг» (король) – в изначальном смысле: человек , восседающий на коне, тот, кто на коне, Всадник. Обладание конем возводило человека в ранг «конника» и могло стать причиной его признания соплеменниками вождем. По крайней мере, тот, у кого коня отродясь не было, шансов стать королем имел гораздо меньше. Хотя , возможно, и были исключения. Но именно что – исключения из правила….
Богов у кельтских племен было очень много. Своих и чужих. На всякий случай уважались все боги, в том числе племенами-победителями уважались боги побежденных племен. Однако, бытовала красивая клятва: «Клянусь богами МОЕГО народа!» Очень интересное поэтическое уточнение.
Богиня-мать всего сущего Дану, именуемая иногда Ану (или Ана) имеет обширнейшую топонимику. Кстати, по-тюркски «Ана» и есть «мама» до сих пор: Дана-пра (река Днепр), Дана-стра (Днестр), Дана – Дон, Дана-ай – Дунай...
Балор имеет четкие ассоциации с гоголевским Вием. Оба обладают смертоносным взглядом, обоим надо поднять веки, чтобы видеть. Впрочем, есть и отличия. У Балора это свойство ( смертоносный взгляд) касается только одного глаза, второй у него всегда открыт, но второй – обычный. Смертоносность глаза у него не природная , а «благоприобретенная» ( в результате травмы, отравления глаза ядом).
Богине Дану противостоит богиня враждебных человеку сил Домну. Слово «Домну» по версии авторов британской энциклопедии означает «пропасть» или «морская бездна» ( подземный и подводный мир приравнивались друг к другу, точь в точь как в мифологии славян-новгородцев Ящер, противостоявший Садко-богатому купцу, являлся владыкой и подводного, и подземного миров – равнозначно и одновременно). «Домну» на мой взгляд близко перекликается со старославянскими понятиями «Дом» и «Домина» в значении «Гроб», «место упокоения усопших».
К термину Дана-Ана вероятно тяготеет и топоним «Енисей», которое в тюркском варианте однозначно прочитывается как чуть искаженное «Ана-су», то есть «мать-вода». Если же окончание «сей» приравнять к созвучному «стрей»-«стрый» - стремнина, быстрая, могучая вода, то и к тому же самому «Дана-стр» - Днестр, только на этот раз древнесибирский. Таким образом, возникает предположение, что в какие-то стародавние времена на территории от Восточной Сибири до западных берегов Ирландии обитал народ, говоривший на одном и том же языке или на языках очень схожих между собой.
На такое же предположение указывает и ряд фонетических, понятийных и бытовых признаков у таких непохожих народов, как упоминавшиеся выше кельтский и ненецкий.
Эпизод погони Финна Мак Кумала за Диармайдом и Грайне напоминает многие подобные истории как из жизни, так и из художественной литературы.Например: пушкинские Руслан, Людмила и Черномор или историческая коллизия Чингисхана с погоней за украденной у него супругой. Впрочем, кража женщин на Кавказе, например, до недавнего времени считалась национальной традицией, обычаем ( можно вспомнить, как комедийно, но правдиво использован этот обычай в сюжете известной кинокомедии «Кавказская пленница»). С этой точки зрения сама традиционность положений сюжета обретает оттенок некоего таинства, действа несущего определенный сакральный смысл.
В «Четырех ветвях Мабиноги» о богах бриттов сказано, что галльский бог Биле изгнал гэлов из Гадеса (Аида) и отдал им во владение Ирландию. Учитывая легенду о сыновьях Мил Эспейна ( Мила испанского) можно предположить, что Гадес (Аид) являлся испанским приморским городом Кадисом.
В поэме из состава Черной Кармартенской книги (памятник ранневаллийской поэзии) кимры (самоназвание древних валлийцев) упоминают пса Мелгуина по имени Дормарт, что тут же переводится, как «врата смерти». Можно заметить, что фонетически это имя (Дормарт) совпадает со славянским смыслом слов «дверь» (английское «доор») и «мара» - смерть («март»).
Бран, и особенно его сестра Бранвен, стойко ассоциируются в кельтских легендах с полуостровом Сванси («Лебединое море»).
Кольца на шее у кельта-воина являлись знаком воинского отличия (наподобие современных медалей и орденов). Точно такой же смысл был заложен в шейных гривнах древних славян той же самой эпохи.
Кстати, в стихотворении Талиесина «Песня посвящения сынам Ллира аб Брохвел Повис» говорится, что «Аннвн» (Потусторонний мир у валлийцев) окружен со всех сторон морем, как тяжелой синей цепью, которую крепко держал Гвейр». Этот фрагмент также красноречиво напоминает о кольце (гривне) на шее обычного древнекельтского мужчины.

Кстати, пережитком периода человеческих жертвоприношений является и традиция прохождения (или перепрыгивания) через пламя и дым костра у славян во время праздника встречи весны ( вспомним хотя бы повсеместно известную сказку «Снегурочка»).
Само название шотландского национального мужского элемента одежды «килт» напоминает о кельтах и их древнейшей культуре.
Огирвран – повелитель подземного мира из летописей Гальфрида Монмутского, являлся великаном и был громадного роста. Имя же его восходит к архаическому «okur vran» - злая ворона, то есть ворон – птица смерти. Драконы не обязательно являлся мифическим животным. Например, Утер Пендрагон был в должности предводителя войска и носил титул Дракона.
Известна в этимологии связь между словами «ватер» и «вода». Общим в них являются звуки «во» (или «ва) и «т» («д»). То есть, это нечто , в которое можно войти (те же звуки, кстати). Нечто же лежащее, простирающееся обладает звуками «ла» («ла»): земля, плеско (плоско), land (ленд). То есть вода может войти в лежащее, простирающееся нечто. В то же время «свет» - «се вет (вот)» - « се вода». То есть, свет воспринимается как вода, имеющее свойства воды, волновые и корпускулярные свойства одновременно. Значит, возможно в древности свет воспринимался как некая живая вода, нечто текучее, струящееся. Свет колышется, течет, капает (мигает).
Валлийско-кельтское имя бога Солнца – Ллеу созвучно с ирландско-кельтским Луг. Ирландское прозвище Луга – «Длинные руки» напоминает о солнечном Луче ( уже славянское слово). А значит, общность звучания «Лу» тоже может быть далеко неслучайной.

Черёмина · 2007-05-28 11:23:46

"Таким образом, возникает предположение, что в какие-то стародавние времена на территории от Восточной Сибири до западных берегов Ирландии обитал народ, говоривший на одном и том же языке или на языках очень схожих между собой".
Эльдар, это предположение, неплохо подкрепленное доказательствами, уже давно бытует среди ученых. Правда, единый язык у этого народа был, когда он проживал более или менее компактно. По мере расселения "от Сибири до Ирландии" язык этот, конечно, менялся, подпитываясь местными диалектами и естественно видоизменяясь с течяением времени. Мало того, существует даже примерный словарь пра-индоевропейского языка. Общность же в религии древних народов прослеживается даже там, где никакой другой общности не существует - ни исторической, ни культурной, ни лингвистической. Например, некоторые сходные моменты в солнечных культах доколумбовой Америки и Древнего Египта. Некоторые экзальтированные приверженцы околонаучных теорий объясняют это общими "атлантическими" корнями. На деле же это вполне объяснимое сходство культурного развития народов, стоящих на одной ступени развития и имеющих сходный хозяйственный уклад (земледельческий, например). Что не умаляет, конечно, заслуг Вашего труда. Очень интересные мифологические и лингвистические изыскания, снимаю шляпу.

Бикинеев Виталий · 2007-05-29 13:04:45

Спасибо, интересные размышления.

Аднака, разве сказка про Красную Шапочку не написана Шарлем Перро как намёк на кардинала Франции?
-----------
Впридачу к размышлениям о едином народе и единой цивилизации:

один энтузиаст (увы, не помню имени) сравнил известные ныне древние календари разных народов (как солнечные так и лунные) Старого и Нового Света и обнаружил точку, в которой все календари через определённое количество циклов сходятся: эта точка удалена от нас на 13,6 тыс. лет плюс-минус 200 лет (с учётом поправки на точность календарей и их погрешность это практически одна точка). На основе этого, энтузиаст предположил, что незадолго до этой даты произошла некая катастрофа, погубившая древнюю цивилизацию планетарного масштаба, оставив лишь очаги культуры по разным точкам планеты.

Древние мифы разных народов и религий настойчиво говорят о катастрофе некой таинственной и могучей страны (цивилизации).

Современный человек (кроманьонец) существует на Земле как минимум 70 тыс. лет. Его предшественник (неандерталец) существовал с ним бок о бок и исчез всего 18 тыс. лет назад.
По какой причине? Не они ли пасли мамонтов? И те мегалитические сооружения, что встречаются на всех континентах - чьих рук дело? Кроманьонца или неандертальца? (У неандертальцев уже существовала вера в загробную жизнь, они владели огнём и ремёслами (примитивными?))

В "Рамаяне" говорится о царе народа обезьян Ханумане, который помог Раме (и людям) в борьбе с ракшасами (злыми демонами). Не думаю, что этот царь руководил макаками и орангутанами. Скорее всего это были именно неандертальцы. Тогда встаёт вопрос, а когда происходили описываемые в "Рамаяне" события? (После прочтения книги "Загадка Прометея" Л. Мештерхази я стал с доверием относится к мифам)

13,6 тыс. и 18 тыс. лет назад довольно близкие даты. 5 тыс. лет на "раскрутку" после катастрофы - нормальный срок.

Во времена оледенений уровень Мирового Океана опускался на десятки метров (По данным Н. И. Дмитриева, во время Валдайского оледенения амплитуда колебания уровня океана достигала 83-93 м, а во время Днепровского (максимального) - 130-150 м), обнажая огромные территории и давая возможность добраться до многих, ныне изолированных водой друг от друга, мест по суху. Поэтому, многие острова и полуострова, упоминаемые в древних мифах трудно найти и идентифицировать: они либо скрылись под водой, либо из полу- стали островами.

О ледниковом периоде:
http://www.astronet.ru/db/msg/1192178/p1ch2.html

Андрей Москотельников · 2007-05-29 16:39:56

Бикинеев Виталий написал(а):
один энтузиаст (увы, не помню имени) сравнил известные ныне древние календари разных народов (как солнечные так и лунные) Старого и Нового Света и обнаружил точку, в которой все календари через определённое количество циклов сходятся: эта точка удалена от нас на 13,6 тыс. лет плюс-минус 200 лет (с учётом поправки на точность календарей и их погрешность это практически одна точка). На основе этого, энтузиаст предположил, что незадолго до этой даты произошла некая катастрофа, погубившая древнюю цивилизацию планетарного масштаба, оставив лишь очаги культуры по разным точкам планеты.

Грэм Хэнкок. См.. его увлекательные труды "Следы богов", "Зеркало небес" и проч. Эти его книги даже по "Дискавери" обсуждаются; правда\, не всегда в его пользу.

Бикинеев Виталий написал(а):
Современный человек (кроманьонец) существует на Земле как минимум 70 тыс. лет. Его предшественник (неандерталец) существовал с ним бок о бок и исчез всего 18 тыс. лет назад.
По какой причине? Не они ли пасли мамонтов? И те мегалитические сооружения, что встречаются на всех континентах - чьих рук дело? Кроманьонца или неандертальца? (У неандертальцев уже существовала вера в загробную жизнь, они владели огнём и ремёслами (примитивными?))

Кроманьонец - не человек, тем более не современный человек. Правда, большинство антропологов числят его по разряду "почти современного человека", это от невежества в вопросе "Что такое человек". Ни о каком "владении" огнём и ни о каких ремёслах не может быть и речи.

Неандерталец - не совсем то, что можно назвать "предшественником" кроманьонца.

Бикинеев Виталий написал(а):
В "Рамаяне" говорится о царе народа обезьян Ханумане, который помог Раме (и людям) в борьбе с ракшасами (злыми демонами). Не думаю, что этот царь руководил макаками и орангутанами. Скорее всего это были именно неандертальцы. Тогда встаёт вопрос, а когда происходили описываемые в "Рамаяне" события? (После прочтения книги "Загадка Прометея" Л. Мештерхази я стал с доверием относится к мифам)

Хануман - советник царя обезьян, а сам он - бог ветра.

Андрей Москотельников · 2007-05-29 16:48:13

Эльдар! Подобная наука "макроэтимология" - на самом деле лженаука. Все звуковые совпадения - на самом деле мнимые и имеют разную этимологическую природу. Есть у нас такой "исследователь" Дёмин, автор книг "Гиперборея", "Тайны земли Русской", "Тайны Русского народа", "Тайны Русского Севера" и проч. Он, например, считает, что греческий Аполлон Гиперборейский получил своё имя от русского современного глагола "опалять".

Или вот Вам пример ложной этимологии из трудов академика Фоменко. Тот вычитал в Библии, что Египет раньше назывался Мицрим (в современном, прошу видеть, переводе), так он разбил его на две части как Миц-Рим и утверждает, что Древний Египет есть то же, что и Древний Рим.

На самом деле слово Мицрим действительно несёт в себе две морфемы, корень и суффикс, и делится на две части, только вот каким образом: Мицр-им: по-арабски название Египта как раз и будет звучать как Миср (или Маср).

Бикинеев Виталий · 2007-05-29 17:36:48

Кроманьонцы,
обобщающее название людей эпохи позднего палеолита. Название происходит от грота Кро-Маньон (Cro Magnon) в департаменте Дордонь (Франция), где в 1868 французским археологом и палеонтологом Л. Ларте были сделаны находки К. С антропологической точки зрения К. относятся к современному виду человека (Homo sapiens). В специальной литературе К. называют только те локальные группы древних обитателей Европы, которые сходны по своему типу с человеком из грота Кро-Маньон и характеризуются высоким ростом, длинной мозговой коробкой, широким лицом и низкими глазными орбитами. Черты антропологического типа К. прослеживаются в населении более поздних эпох вплоть до современной (например, гуанчи Канарских островов).
(Большая Советская Энциклопедия)

Homo Habilis - человек УМЕЛЫЙ, уже изготовлял примитивные орудия труда, был охотником.

Homo Erectus - человек прямоходящий. Скорее всего он овладел огнём.

Homo Sapiens (Неандерталец) - уже хоронил своих соплеменников, верил в духов, поклонялся тотемным животным.

Homo Sapiens Sapiens (Кроманьонец) - в широком смысле - современный вид человека.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-05-29 17:37:27)

Андрей Москотельников · 2007-05-29 17:39:51

Устаревший взгляд. Человек (он же современный человек) представлен теперь и был представлен всегда единственным видом. Все прочие из Вами указанных - не люди.

Отредактировано Андрей Москотельников (2007-05-30 13:51:46)

Бикинеев Виталий · 2007-05-29 17:48:14

А кто???

Андрей Москотельников · 2007-05-29 18:10:04

А вот кто: то самое переходное звено, о необходимости которого так долго говорили антропологи и столь же долго тщетно искали. Всё дело в том, что между животным (обезьяной) и человеком не один шаг, а два.

Борис Фёдорович Поршнев, виртуозно владевший как языком даврвинизма, так и языком марксизма ленинизма (и не диво - лауреат Сталинской премии за труд "Классовая борьба во Франции накануне Фронды) говорил об этом так: согласно закону отрицания отрицания человек из животного не мог получиться иначе чем в два этапа - сначала через отрицание животного состояния, а затем через отрицание этого отрицания идёт возврат к первоначальному состоянию, только высшего уровня.

Посему имеем: животные (обезьяны, выражаясь выльгарно) - первая сигнальная система; переходное звено - отмена первой сигнальной системы; человек - восстановление сигнальной системы, но уже второй.

Вся совокупность ископаемых прямоходящих приматов от австралопитека через все промежуточные, а также и побочные, виды типа эректуса, габилиса, неандертальца и кроманьонца - это есть переходное звено, нимало не человеческое. Ни охотники, ни поклонники духов, ни костроразводящие, ни говорящие нисколько.

Отредактировано Андрей Москотельников (2007-05-29 18:10:38)

Бикинеев Виталий · 2007-05-30 09:05:25

)))))))))))
А то, что выкопали антропологи, взад закопать?
:o lol

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-05-30 09:06:03)

Андрей Москотельников · 2007-05-30 13:55:54

Разные есть антропологи. Одни (которые больше натуралисты) выкапывают, а другие (настоящие учёные) делают выводы. Поршнев - из последних. И он не только антрополог, но историк и палеопсихолог.

Тимуръ · 2007-07-30 21:57:28

Бикинеев Виталий написал(а):
Кроманьонцы,
обобщающее название людей эпохи позднего палеолита. Название происходит от грота Кро-Маньон
(Homo Habilis - человек УМЕЛЫЙ, уже изготовлял примитивные орудия труда, был охотником.

Homo Erectus - человек прямоходящий. Скорее всего он овладел огнём.

Homo Sapiens (Неандерталец) - уже хоронил своих соплеменников, верил в духов, поклонялся тотемным животным.

Homo Sapiens Sapiens (Кроманьонец) - в широком смысле - современный вид человека.

-- Что бы вы сказали, г-н Бикинеев, если я напишу, что Вы - очень доверчивый человек, старательно читаете подобную литературу, но не критически воспринимаете писания по эпохе "палеолита":
- Лики сфальсифицировал Гомо Хабилиса, прилепив это название ископаемым шимпанзе и гориллам - с объёмом мозга в 450-600 см куб. ни одна обезьяна не способна производить каменные орудия, к тому же какая сила побудила обезьян в африке заняться противологичной деятельностью и начать обработку камней для разделки крупных животных с риском для своей жизни, когда с дерева легко можно было сорвать растительную пищу? В Африке не было стимулов для развития и трансформации из обезьяны в человека.
- гомо эректус - такая же "гипотетическая" выдумка.
- Басни о "переходном звене" - "неандертальце" - были выдуманы для ослабления позиций церковников в 1853-60-е годы, и тот, кто её пустил в оборот, на одре смерти признался, что лукавил из благих побуждений с целью, чтобы "содействовать прогрессу" и преодолению религиозных представлений,
что К.Маркс и Ф.Энгельс остались в стороне от этого трюка, не компрометируя себя такими приёмами, и в их трудах вы нигде не найдёте о знаменитой и гремевшей в то время находке "пещерного человека";
что Ч.Дарвин и его друг Ч.Лайель, который лично исследовал останки "неандертальского человека" во всеуслышании заявил, что они не отличаются от костей людей его времени, разве что несколько толще (из-за известкового "налёта" и обильного мясного питания, последнее - моя добавка);
что в т.н. "современной науке" говорят о "Homo sapiens neanderthalensis" - чтобы с помощью последнего "словечка" ("неандерталенсис") всё же протащить басню, что сочинённый "неандерталец" якобы есть примитивная форма "человека разумного" - для тех, кто знает, в чём дело, а те, кто не знает и в этой уловке не разберутся, для них - всё та же басня - "заключительная форма" того же липового "переходного звена" - "обезьяно-человека", "питекантропа". А эти люди никогда не были "пещерными жителями", имели объём черепной коробки на целую детскую голову больше, чем деградирующий на дерьмовой пище "современный человек"; в пещерах они имели свои святилища и храмы, в которых отправляли богам свои жертвы! И когда "археологи", якобы, раскапывают мнимые "пещерные жилища", на самом деле они уничтожают целый пласт человеческой культуры - уничтожают культурное наследие архаичных эпох, древнейшие храмы!
Иначе говоря, вместо реальной истории людей предлагается басня и надувательство, как, впрочем, часто и в других отраслях.
Кто там падает ниц перед "академическими" болванами?
Тимуръ

Отредактировано Тимуръ (2007-07-31 10:06:59)

сергей несин · 2007-07-31 00:40:35

...всыпь им Тимурка, что б стишилки твои не раскатывали!! ..
(.... обильного мясного питания, последнее - моя добавка); ---------- а это ты сам про мясо догадался?? Или Посолонь подсказал?? А ты в Африке был??

Тимуръ · 2007-07-31 02:50:57

сергей несин написал(а):
...всыпь им Тимурка, что б стишилки твои не раскатывали!! ..
(.... обильного мясного питания, последнее - моя добавка); ---------- а это ты сам про мясо догадался?? Или Посолонь подсказал?? А ты в Африке был??

Я как раз спец по древним культурам и перепроверял материал - такого количества надувательства едва ли можно найти как в этой "дисциплине"! Можешь считать, что я прямо от неандертальцев на ваш сайт свалился - с бутылкой их вина.

Отредактировано Тимуръ (2007-07-31 02:52:29)

сергей несин · 2007-07-31 08:31:09

Эльдар, спасибо - интересно написано.
...Тимура, а у тебя научное звание имеется??.. В твоём почтенном возрасте их должно быть много... Я представляю, сколько земли тебе пришлось перелопатить в многочисленных экпедициях! Или ты спец ... просто спец!.

Отредактировано сергей несин (2007-07-31 11:03:36)

Андрей Москотельников · 2007-07-31 16:10:16

Тимур, Тимур, если Вы спец, как сами выражетесь (я бы таким сленгом самого себя крыть не стал) по древним культурам, так Вас интересно будет выслушать - но сбавьте же силу тона, давайте спокойно. Поверьте, нам всем очень приятно встретить человека, которому есть что сказать.

Виталий Бикинеев - я, кажется, это ему говорил, но если нет, то пользуюсь случаем - действительно зачастую в таком вот разговоре всего лишь повторяет старые школьные истины. В такие минуты я с Виталием спорю, поскольку знаю совершенно точно, что с тех времён, как мы с Виталием сидели за школьной партой, наука сильно продвинулась вперёд. Да она и в то, наше школьное, время тоже не стояла на месте, только нам никто об этом не говорил.

Однако я, споря с Виталием, прежде всего называю источники своих сведений, поскольку не считаю себя "спецом", а тем более специалистом в древних культурах. И тем не менее я не посторонний этой отрасли знания - я интересуюсь ею и слежу за развитием идей. В этом и вижу моральное оправдание оппонированию Виталию.

Итак, если хотите продолжить разговор, отложите кавалерийские наскоки, да объявите-ка себя, как Вам предложил Сергей Несин: кто Вы и откуда черпаете Ваши знания.

Бикинеев Виталий · 2007-07-31 16:16:21

Тимуръ написал(а):
Я как раз спец по древним культурам и перепроверял материал - такого количества надувательства едва ли можно найти как в этой "дисциплине"! Можешь считать, что я прямо от неандертальцев на ваш сайт свалился - с бутылкой их вина.

Было бы интересно услышать Вашу версию как спеца в этой области.
Аднака, что же тогда мы учили в школе? Не уж-то всё - муть?
Кто по Вашему предок человека?
Да, я согласен с Андреем - наука не стоит на месте, и тем более интересно получить новую информацию по этому вопросу (и, желательно, объективную).

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-07-31 16:23:53)

Андрей Москотельников · 2007-07-31 16:27:22

Виталий, Вы меня, пожалуйста, извините, но в школе мы, проходя науки о человеке, и вправду учили муть. Не знаю точно, было ли то мутью УЖЕ ТОГДА, но сегодня это точно муть. Другое дело, что думают антропологи сегодня. Увы, в основном их взгляды - такая же муть, но уж более позорная, поскольку двадцать первый век на дворе. Наука слишком неповоротливая дама, на ней чуть ли не написано: "Не кантовать", но лично я буду этот призыв, как говорил один юморист, изображающий Брежнева, подвергать осмеянию, оплеванию и охаиваиванию.

Тимуръ · 2007-07-31 20:12:36

Ну, во-1х - я назвал конкретные исторические условия и причины, в которых склёпана была фальсификация о неандертальском питекантропе, не назвал лишь активных участников этого предприятия, но подняв литературу того времени, тиражировавшуюся в Европе, вы можете даже более точно выяснить, кому принадлежит наибольший приоритет в изготовлении этой выдумки. Это легко проверить. Я упомянул все работы К.Маркса и Ф.Энгельса, которые проигнорировали это "сенсационное" открытие в пещере Неандерталя, а уж они в это время атаковали западную цивилизацию историческим материализмом, писали о роли труда в происхождении человека, много изложили в "Анти-Дюринге", писали о происхождении семьи, частной собственности и человека, но симптоматично обошли басню о "питекантропе". Наконец, я упомянул Дарвина и Лайеля - что Вам мешает самим открыть труды этих исследователей и познакомиться, как они в открытую "открестились" от "неандертальца-питекантропа" и от так называемых "псевдо-дарвинистов", которые свои трюки пытались прикрывать именами этих выдающихся людей.
Вам что - надо указать книгу, год выпуска, страницу и т.д.? Тогда это будет не маленькая реплика Тимура, а целая статейка. Тут и так удивляются, как у меня "не устают пальцы" давать мои игривые ответы на строгие "хозяйские" окрики: как будто это я на кого-то нападаю, в то время как я только слегка и лениво защищаюсь.
Тут вот какая вещь: фактов много, но эти факты должны пройти аналитическую обработку. То, что я Вам говорю - это результат моей аналитической обработки, выводов, а не только факты, на основе которых они делаются, и которые ещё надо найти.
В этой ситуации я для Вас и есть "первоисточник", а Вы, если критически и здраво подойдёте к тому, что я говорю, перепроверяя мной сказанное, можете обнаружить, что я даю Вам ценнейшую информацию: если Вы любите ссылаться на всяких "авторитетов", то почему бы Вам в данном случае не сказать: "так сказал Тимур". То, что я говорю, резко контрастирует с тем, что обычно считается за "установленную истину": Вы можете контролировать мой ход мысли, перепроверить меня и либо найти ошибку, либо признать, что Тимуръ говорит верно". Многие люди думают, что они на блюдечке могут получить готовые истины, читая авторитетные книжки с авторитетными именами - то, что написано в "учебниках" этими авторитетами, и есть такое "блюдечко".
Другой момент: здесь мне приходится говорить, как автору исследования, которое ещё не опубликовано и, естественно, я скован в подаче материала и в указании ссылок. Если Вы откроете тот или иной учебник или монографию, то можете обнаружить, что "маститые авторы" вообще обходятся "без ссылок" - для того, чтоы при использовании материала их книг, ссылались именно на них и даже ввели показатель "цитируемости" - как бы свидетельствующий о их мощной научной деятельности. Это - тоже трюк. Но если я начну указывать на сайте все ссылки в "разговоре" с Вами, то эти люди могут элементарно присваивать результаты поисков и аналитической работы другого человека. Воруют даже у любознательных людей или совершенных дилетантов, находящихся в плену фантастической "теории австралопитеков". Так, Косарев, опубликовавший в интернете ряд статей, "доказывающих", что "австралопитеки разводили огонь" (из числа простаков, поверивших в авторитетство авторов "африканских находок"), с изумлением обнаружил, что его выкладки, на мой трезвый взгляд - фантастические, были наглым образом присвоены, а между тем у Косарева был разыскан изумительный материал, которого он сам не понимает. Теперь Косарев пишет свои статьи, изымая ссылки, и правильно делает.
Поэтому говорить я могу с известной сдержанностью. Что я могу? Я могу просто переслать Вам Предисловие из моей разработки, поскольку оно было уже опубликовано в интернете под моим псевдонимом одним кандидатом наук, "хозяином" одного туристического сайта в Крыму. Вы, если хотите, можете, его поместить у себя или подискутировать между собой - в любом случае вы заметно продвинитесь в затрагиваемых вопросах. Но вот относительно доступа к конкретным главам - будет проблема. У нас - не развитое общество: я не могу поместить отдельные главы со всем научным аппаратам, с тем чтобы мне начали высылать деньги за них, проплачивать за них, ведь если бы книгу увидели в магазине, её немедленно купили бы ("книга" приняла уже электронный вид, а надлежащей формы продажи в как бы "цифровом обществе" всё ещё не существует, а старая форма - основательно выродилась). Цена книг (глав) могла бы быть очень дешовой - 30-50 рублей или ещё дешевле, если б потребитель приступил к массовой покупке. Публиковать в интернете как это можно со стихами, т.е. "дарить" тем, кто всю жизнь только передирал материал, списывал и нёс фантастическую ахинею, у меня нет никакого желания. Это означало бы продлевать комфортное существование данного человеческого материала.
Тут я скажу, что на выдумках эти люди, не все, конечно, зарабатывают колоссальные деньги: не тысячи, десятки тысяч доларов, а миллионы и даже, если верить одному официальному "авторитету" сибирской археологии, на оплату розысков "питекантропа" затратили уже несколько миллиардов долларов.
Т.е. есть мощное финансовое давление, которое пропихивает и распространяет фантастические измышления о древней истории - для них это выгодное занятие!
Бикинееву это, конечно, в голову придти не может, как и я не особенно верил, пока собственными глазами, правда, через интернет, не увидел эту хорошо отлаженную и субсидируемую фабрику лжи за границей, откуда измышления, сработанные там, внедряются потом в отечественную литературу любителями списывать чужие "открытия".
Вы можете позадавать мне те или иные вопросы, могу прислать Предисловие в личном письме, ну и если у Вас на сайте возникнет желание, можете поместить и у себя: всё равно это будет для узкого круга людей, грубо говоря, только для своего круга, куда Тимур нечаянно свалился как дикий камень с Карадага.
Проблема для меня - в оптимальной публикации. Вы не найдёте уязвимых мест в этом отрывке и кое-чему научитесь. Я могу прислать и Оглавление, и вы по содержанию глав увидете, что могли бы узнать или - даже дойти и сами до правильных выводов. Поскольку Вы не историки, я могу позволить себе посвободнее поговорить на тему древних цивилизаций.

Отредактировано Тимуръ (2007-07-31 20:21:57)

Андрей Москотельников · 2007-07-31 21:05:59

Действительно, Тимур, я невольно и свой голос присоединяю к тем, кого Вы, как говорите, удивили. "Много текста" - это про Вас. И ни слова не сказали.

Вы шарлатан, Тимур.

сергей несин · 2007-07-31 21:07:44

..Ещё хто хочит "позадавать" вопросы светилу???

У меня вопрос!.. Тимурка, второй раз спрашиваю - в каком ПТУ ты не доучился?? Ты знаешь что такое "полевой сезон"?? С кем ты был в экспедициях и ГДЕ??? Тебе самому не надоела твоя фантастическая ахинея??
У тебя ВСЕ академики это бездари и плуты.. Но ты кто?.. Если у тебя есть теория - иди, доказывай, ковыряй землю и ешь её, но сыпь свой трёп по всему интернету..
Я лично откопал мамонта, но академика мне за это не дали - гворят этого мало..

Андрей Москотельников · 2007-07-31 21:11:07

А что дали?

Алиса Деева · 2007-07-31 21:28:36

Тимуръ написал(а):
Ну, во-1х - я назвал конкретные исторические условия и причины, в которых склёпана была фальсификация о неандертальском питекантропе, не назвал лишь активных участников этого предприятия...

Великолепно. Почти так же блестяще, как речь Остапа Бендера перед васюковцами.

сергей несин · 2007-07-31 21:32:34

..Андрей, мне ничё не дали, говорят Тимур всё забрал.. Книгу он напишет! Ну Ё... Для малолеток - с фотами нудистского пляжа, где этот "академик" задницей кверху валяется...
А мамонт - берег ручья осыпался, кости и оголились - здоровые, но сгнили уже - не глубоко в мерзлоте лежали... Метра три надо, чтобы мясо сохранилось.
Алиса, не успел я про Васюки вспомнмть!! Думаю, что мне весь этот бред напоминает!!??

Отредактировано сергей несин (2007-07-31 21:34:58)

Тимуръ · 2007-08-01 02:29:30

Тимур:
Как бы мне "поделикатней" узнать, "куда" я попал, что это за "сайт", что за "люди", почему они столь странно мыслят, словно они вне 20-30 лет в каком-то загадочном кратере прожили и поражают меня своей архаикой?
Откуда Вы - с севера, востока, из какого такого странного региона, что я даже хмелею от высказываний ко мне адресующихся?
Есть у Вас один - "самый умный", которого вы бы делегировали для контакта с иным Разумом, а то ваша кучность меня тоже удивляет.
Вопросами только конкретными обменивались бы. Кто-нибудь один из вас нормально разговаривать может???
Мне всё равно - Бикинеев или Москотельников? Может быть даже лучше Бикинеев, потому что он хоть и заучивал неправильное, но с большим старанием это делал, а Андрей - слишком быстро может подпадать под власть надуманных и разрекламированных авторитетов - Поршнева, например; какую-то работу я его читал - там такие антинаучные "перлы" шли, что даже те, кто её рекламировал, писали во вступлении, что эта работа "антимарксистская" и "суперовская", хотя большинство пост-советских специалистов (которых господин Ульянов к "марксистам" тоже не причислил бы) целый набор его "идей" отвергают. Москательников прямо-таки нахваливает Поршнева - а это уже элемент пристрастности есть. Я тогда для Андрея и до Поршнева доберусь: не голыми суждениями, а Поршнева начну цитировать.
Вот если один Бикинеев будет задавать вопросы, тогда толку будет больше.
А мне меньше писать.
Деевой же я может быть откачаю информацию по шуллеру №1, внедрявшего басню о неандертальском человеке, который умирая, раскололся своим идеологическим братьям и признался в обмане - меня же всяякого рода трюкачи и мошенники не интересовали, когда я этот вопрос прорабатывал и в моей работе имя этого фальсификатора, действовавшего из "прогрессивных побуждений - вообще лишне и слишком много ему почести, чтобы его ещё упоминать, работа и так толстая). Я "даже Поршнева" не упоминаю, хотя Поршнев в своём интеллекте явно уступал тому выдумщику из Германии - ведь позиции церковников этот жуликоватый малый такими действиями точно подрывал и выводил людей из религиозных воззрений.
Ну начнём с "хронологии", когда жили мои альпийские родичи-неандертальцы и т.н. кроманьонцы, от которых Несин происходит.

Отредактировано Тимуръ (2007-08-01 02:38:12)

Тимуръ · 2007-08-01 03:03:24

На сегодняшний день не существует научного метода определения хронологии тех древних времён. Я думаю, что есть люди, способные это сделать и возможно они это сделали, но эта информация погибла в море наклёпанных халтурных "научных статей".
Геологическая хронология была установлена другом Дарвина Лайелем. Однако он воздерживался от датировки "неандертальца", заявив, что это кости современного человека. Датировка по радиоуглероду показывает близкое время - не более 55 тыс. лет назад, когда жили "неандертальцы". Конец неандертальской эпохи - 27 тыс. лет назад, а может быть ещё меньше. Скажу, что идентичных людей раскапывал один русский археолог в 1908 году в курганах северного причерноморья (кажется 2 тыс. до н.э.) и он уже тогда высмеивал творцов этой сбасни о неандертальцах в публикациях. Не моргнув глазом, скажу, что все мои анатомические формы черепа - являются теми, которые присущи "неандертальцам" и вообще нависающий и выдающий назад затылок - признак славян. Во всяком случае я славянин.
тОЧНУЮ ДАТИРОВКУ ПО РАДИОУГЛЕРОДУ ВЫЯСНИТЬ НЕВОЗМОЖНО. пОГРЕШНОСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ В ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЕТ И ПОЭТОМУ ЭТО - НЕ ДАТИРОВКИ.
Датировать палеомагнитным способом невозможно - это обман, чтобы выбивать себе деньги. ЕСЛИ дЕЕВА ХОЧЕТ КОНКРЕТИКИ, Я ПРИШЛЮ ЕЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ - ПУСКАЙ ЧИТАЕТ. пОКА ХВАТИТ, А ТО МНОГО.
бИКЕЕВУ МОГУ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО НАДО, ЧТОБЫ ТАКАЯ ДАТИРОВКА БЫЛА ВЕРНОЙ - НАДО ИМЕТЬ АРТЕФАКТЫ ТОЧНЫЙ ВОЗРАСТ КОТОРЫХ БЫЛ БЫ ИЗВЕСТЕН, ЧТОБЫ СООТНЕСТИ СОДЕРЖАНИЕ УГЛЕРОДА С КОНКРЕТНЫМ ВОЗРАСТОМ. пОСКОЛЬКУ ТАКИХ АРТЕФАКТОВ НЕТ, ТО ВСЕ - ДАТИРОВКИ БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ГАДАТЕЛЬНЫ. Вот имея такие точные данные, можно было бы уже переносить другие количества изотопов на соответствующие даты.
фОМЕНКО эти датировки в открытую и правильно высмеивает: такие, как он берут вещи, точный возраст которых извенстен - началом н.э. или 2 тыс. до н.э., а лаборатории дают им спектр возрастов, различающихся в сотни тысяч лет!!!. Это - шуллерство, а не наука.

Александр Клименок · 2007-08-01 03:36:56

Насчет радиоуглерода Тимуръ прав (немного эмоционален просто) - ну, эта штучка с погрешностями данного метода уже известна. По поводу происхождения человека. Исходя из скудных познаний и сообразуясь с внутренней позицией креациониста могу пояснить: четко выявленных и научно идентифицированных цепочек на пути от обезъяны к человеку нет. Все - гипотезы. А в каждую эпоху гипотеза по велению неких "умов" легко превращается во что? Правильно - в неопровержимые истины. Человек - это постобезъяна - объявили. Присобачили свиную челюсть - и готов новый "...тек"! Всё это лозунги дарвинистов-материалистов и, конечно, марксистов-большевиков. Первые возопили так по известным идейным соображениям. Вторые тоже, но со скрытой целью подмять человека под верховенство стадных речевок "кто не с нами...", "кто был ничем, тот...", и прочих партийных афоризмов о винтиках. Так легче, когда ты бывшая мартышка, а после смерти - пустота. Да и жизнь твоя - кирпичик в воздушном замке. Зомбирование на славу!
В недавнем разговоре с английским врачом... назовем его мистер Смит, я попытался выяснить, каково нынешнее мнение одной из самых уважаемых наук в мире - британской - по поводу возникновения нас? Знаете, что ответил мистер Смит? "Досточтимый сэр! - усмехнулся он, - мы консервативные ученые дядьки, занимаемся генетикой, сферой когнитивного, процессами рождения и умирания, изучаем плавающий нерв и пытаемся заменять электроникой органы. Жизнь подсказывает, что изучая ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, а не копаясь в его костях, быстрее и вернее придешь к первооснове. В этом божественый намек, очевидно. Возврат к знаменитому: "Познай себя".

Отредактировано Александр Клименок (2007-08-01 03:42:28)

Бикинеев Виталий · 2007-08-01 09:30:39

Насколько я понял из всего вышеизложенного: веришь - не веришь, а врать не мешай!
:D
Спасибо, Тимура-джан (или ака?) за доверие, но мои знания ограничиваются несерьёзной и устаревшей для Вас книгой (5 томов) - научно-популярное издание: Джордж Констэбл "Возникновение человека" (The Emergence of Man by George Constable and the Editors of Time-Life Books); издательство "Мир"; Москва, 1978 г., поэтому я не могу быть для Вас серьёзным оппонентом.
Я всего лишь пытаюсь на своём уровне сопоставлять и анализировать факты из различных источников и искать связь между ними.
От Вас я ничего нового (и тем более - сенсационного) не услышал. Если поливание грязью всех и вся для вас главный аргумент в разговоре - я Вам не собеседник.

Андрей, школьные истины я упоминаю для того, чтобы было от чего отталкиваться в разговоре, т. к. они известны всем (но не значит, что они до сих пор непреложны и непоколебимы). Для меня это всего лишь репер, точка отсчёта.
Согласен, история и археология это не математика и физика, их не назовёшь точными науками. Поэтому, нам всем нужно быть более терпимыми к точкам зрения друг друга, памятуя, что каждый из нас не имеет серьёзной опоры под ногами...

Недавно по нашему ТВ прошел французский сериал на эту же тему. Там популярно, но, на мой взгляд, примитивно и неточно, показан эволюционный путь по стандартной схеме. Настораживает, например, навязчивый намёк на то, что первоначально, современный человек обосновался на Ближнем Востоке: между Нилом и Евфратом - рассматриваю это как попытку привязать научные данные к библейской истории.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-08-01 09:55:17)

Алиса Деева · 2007-08-01 11:12:20

Тимуръ написал(а):
Деевой же я может быть откачаю информацию по шуллеру №1, внедрявшего басню о неандертальском человеке, который умирая, раскололся своим идеологическим братьям и признался в обмане - меня же всяякого рода трюкачи и мошенники не интересовали, когда я этот вопрос прорабатывал и в моей работе имя этого фальсификатора, действовавшего из "прогрессивных побуждений - вообще лишне и слишком много ему почести, чтобы его ещё упоминать, работа и так толстая). Я "даже Поршнева" не упоминаю, хотя Поршнев в своём интеллекте явно уступал тому выдумщику из Германии - ведь позиции церковников этот жуликоватый малый такими действиями точно подрывал и выводил людей из религиозных воззрений.
Ну начнём с "хронологии", когда жили мои альпийские родичи-неандертальцы и т.н. кроманьонцы, от которых Несин происходит.

Нет уж, увольте. Если хотите, чтобы я читала Ваши изыскания, научитесь формулировать свои мысли более чётко, коротко и конкретно. Ваши риторические упражнения приберегите для кого-нибудь другого.

сергей несин · 2007-08-01 11:44:16

Человек, который действительно знает своё дело, такой огульный трёп устраивать не будет...
...Тимурка, шёл бы ты искать артифакты. Ты обьявил, что тебе более 4 тыс лет, ты помнишь Адама, все кругом жулики, а ты гений... Вот и доказывай это, почёсывая свои отвисший затылок.. Но я скорее поверю в "подземных человечков", чем тебе - визгливому, самолюбу...
...Тимура ибн Додо, что там у нас со стишилками? Не морочь голову ни людям, ни себе, иди накропай пару строк... На той планете, где ты раньше жил, лучше писали! А как дела с книгой? Может тебе картинки нарисовать... наскальные..

Форум литературного общества Fabulae

Навигация по сайту

#1 2007-05-26 21:36:27

Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#2 2007-05-28 11:23:46

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#3 2007-05-29 13:04:45

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#4 2007-05-29 16:39:56

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

Бикинеев Виталий написал(а):

Бикинеев Виталий написал(а):

Бикинеев Виталий написал(а):

#5 2007-05-29 16:48:13

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#6 2007-05-29 17:36:48

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#7 2007-05-29 17:39:51

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#8 2007-05-29 17:48:14

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#9 2007-05-29 18:10:04

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#10 2007-05-30 09:05:25

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#11 2007-05-30 13:55:54

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#12 2007-07-30 21:57:28

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

Бикинеев Виталий написал(а):

#13 2007-07-31 00:40:35

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#14 2007-07-31 02:50:57

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

сергей несин написал(а):

#15 2007-07-31 08:31:09

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#16 2007-07-31 16:10:16

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#17 2007-07-31 16:16:21

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

Тимуръ написал(а):

#18 2007-07-31 16:27:22

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#19 2007-07-31 20:12:36

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#20 2007-07-31 21:05:59

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#21 2007-07-31 21:07:44

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#22 2007-07-31 21:11:07

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#23 2007-07-31 21:28:36

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

Тимуръ написал(а):

#24 2007-07-31 21:32:34

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#25 2007-08-01 02:29:30

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#26 2007-08-01 03:03:24

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#27 2007-08-01 03:36:56

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#28 2007-08-01 09:30:39

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

#29 2007-08-01 11:12:20

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

Тимуръ написал(а):

#30 2007-08-01 11:44:16

Re: Мои заметки на полях «Мифологии Британских островов»

Board footer