Форум литературного общества Fabulae

Тламе написал(а):

А в своем предназначении чувства помогают разобраться. Делай что хочется и окажешься прав.
Только вот разобраться бы что хочется...

Оль, ты определись, пожалуйста, на что ставку делаешь: на разум или на чувства? Или на интуицию? Это ведь всё разные вещи.

Тому, кто овладел всех тайн великим царством,
Ни радость, ни печаль не кажутся коварством.
Поскольку и добро и зло равно пройдут,
Болезнью хочешь - будь, а хочешь - будь лекарством.
(Омар Хайям, перевод Николая Стрижкова, рубаи 54)

Вот, есть и такая точка зрения.
Аднака, как по мне: лучче быть таки лекарством.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-07-06 11:33:53)

Бикинеев Виталий написал(а):

Вячеслав написал(а):

Извините что встреваю, но по-моему не страх смерти как факт, а страх неизвестности. Не знаем что будет после, если будет.

Именно!
Ведь многие, атеистически настроенные люди, понимают смерть как финиш, исчезновение себя как личности - отсюда и страх. Верующие (библейской традиции) имеют надежду на дальнейшее существование, но и у них страх присутствует (а, вдруг, надежда не оправдается?). Причём, их основной страх, не страх исчезновения, а страх вечных адовых мучений. И лишь немногие твёрдо знают, что смерть - это только переход в другую реальность. Именно эти люди лишены стаха смерти (такими были многие "язычники" с культом предков, таковыми являются индуисты, буддисты). Такие люди боялись не смерти, а позора, и не стремились обобрать ближнего, чтобы успеть пожить в своё удовольствие.

В религиях, перечисленных вами, я вижу некоторые преимущества для свободы личности, перед Христианской, призывающей к терпению.

Эх, насчет индуистов я бы не стал утверждать так категорично. Это религия искусственная, созданная жрецами-брахманами из буддизма с примесью своих же народных языческих верований лишь потому, что буддизм оказался совершенно непригоден в качестве государственной религии. И уж точно в индуизме нет вообще никакой свободы личности. Каст стало поменьше, но переход из одной в другую все так же категорически запрещен.

Ну какая же санскрит первооснова!

Простите, что вмешиваюсь, хотя дал себе зарок. Но слушать вас нет никакой возможности. По-вашему, так и латынь должна быть первоосновой европейских языков! На самом деле как латынь, так и санскрит - вполне поздние образования, а санскрит так и называется - отделанный, искусственный (в смысле искусства).

И религия является древней не потому, что записана на древнем языке (на самом деле, чуть ли не "новом"). Религия, в том числе её священные тексты, прекрасно бытуют тысячелетия до всякой записи.

И кем это Индия считалась центром Мудрости? Полинезийскими жрецами вуду? Избегайте общих суждений.

(Андрею)
Санскрит, один из основных древнеиндийских языков индоевропейской языковой семьи, получивший литературную обработку. Распространён в Северной Индии с 1 в. до н. э. Отличается строго нормализованной грамматикой, унифицированной системой правил. С. противостоит пракритам как язык, доведённый до формального совершенства (самскрта, буквально - обработанный), ведийскому языку, архаичному и мало унифицированному, а также другим древнеиндийским диалектам, давшим начало пракритам. На С. написаны произведения художественной, религиозной, философской, юридической и научной литературы, оказавшие влияние на культуру Юго-Восточной и Центральной Азии и Западной Европы (см. Санскритская литература). С. повлиял на развитие языков Индии (главным образом в лексике) и на некоторые другие языки, оказавшиеся в сфере санскритской или буддийской культуры (язык кави, тибетский язык). В Индии С. используется как язык гуманитарных наук и культа, в узком кругу - как разговорный язык.
(БСЭ)

О времени распространения и создания можно и поговорить, т. к., чтобы довести язык до совершенства, нужно время.
В том, что Священные тексты существовали в устной форме не одно тысячелетие я не сомневаюсь.

Индия как в философском так и в религиозном плане оказала влияние на весь Евразийский континент, а не только на Полинезию (жрецы Вуду - это Центральная Африка и о. Гаити, расположенный в Карибском море южнее США).

Если 4000 лет назад в долине р. Инд существовали города с 2-х, 3-х этажными кирпичными домами с водопроводом и канализацией, то этим ребятам было что поведать миру (и той же дикой Европе в том числе). В Индии до сих пор стоит железный столб непонятно когда и как сделанный и не ржавеет.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-07-06 14:33:26)

Скажите, а что важнее: какая религия древнее и что она говорит, или какая религия чего достигла и что есть на самом деле?
Чтобы исправить комп. чтонужно знать: 2железо» или программирование? Какая плата в нем важнее для хорошей работы? А может вооще оставить только монитор и мышку, ведь к блоку мы не прикасаемся?

Примерно на этом уровне идет спор о религиях.

Мы уже достаточно разобрали и исследовали части нашего мира. Основная задача данного периода: как эти части соединить. И соединить надо так, чтобы не осталось лишнего, нужна каждая деталь, отрицать ничего нельзя.

:dance: :dance: :dance: :dance: :dance:

Оль, ты определись, пожалуйста, на что ставку делаешь: на разум или на чувства? Или на интуицию? Это ведь всё разные вещи.

Поэтому, Виталь, я делаю ставку на слаженную работу этих «разных вещей».

(Оле)
Естественно, чем больше накопленно знаний, тем они ценнее. А накопить знания и опыт можно только находясь в мирном сосуществовании со своими соседями на протяжении довольно длительного периода времени. И в этом смысле Индия идеальное место для этого.
В то время, когда огромные пространства северной части Евразии (равнинные и холмистые степная и лесостепная зоны) регулярно утюжили орды кочевников от Дуная до Алтая и обратно, периодически забегая в саму Европу, то на Балканы, то на Аппенины, а то и на Пиренеи, "очищая" эти пространства от разного культурного "мусора", в Индии, изолированной от этих орд мощной стеной гор и пустынями с севера и запада, горами, джунглями и болотами с востока, а с юга - океаном, было время для неторопливых и кропотливых изысканий и раздумий ищущим умам и пытливым душам, а в случае чего - можно было уйти в те же горы или джунгли, от незванных гостей подальше и там копить сокровища Знания. Такое положение вещей существовало не столетия, а тысячелетия, предоставив возможность мудрецам Индии и Тибета скопить кой-чего ценного. Европа только в начале ХХ века стала открывать для себя эти сокровища и многое ещё осталось вне поля зрения европейской научной мысли.
Именно потому, что в ведизме и буддизме я нахожу меньше противоречий между Учением и реальным положением вещей (чем, например, в Библии) и бОльшую глубину и ясность мысли, я считаю их более ценными и полезными.

Вот одна индийская мысль:
человека можно сравнить с экипажем: тело - карета, энергия - кони, разум - кучер. Отправляться в дальнее путешествие можно только тогда, когда карета крепка и исправна, кони здорОвы и сыты, а кучер не глуп и опытен. Поэтому, нужно проявлять заботу о каждом из них, но в той степени, сколько это необходимо для нормального движения, без излишеств. Не стОит украшать карету лишними ненужными деталями, вредно как не кормить так и перекармливать лошадей, кучер всегда должен быть в форме. Только тогда Вы достигнете цели своего путешествия.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-07-06 17:00:51)

Бикинеев Виталий написал(а):

(Андрею)

Индия как в философском так и в религиозном плане оказала влияние на весь Евразийский континент, а не только на Полинезию (жрецы Вуду - это Центральная Африка и о. Гаити, расположенный в Карибском море южнее США).

Если 4000 лет назад в долине р. Инд существовали города с 2-х, 3-х этажными кирпичными домами с водопроводом и канализацией, то этим ребятам было что поведать миру (и той же дикой Европе в том числе). В Индии до сих пор стоит железный столб непонятно когда и как сделанный и не ржавеет.

То, что говоря "Индию считали центром Мудрости" Вы, Виталий, имели в виду Белую расу, я понимаю, сам расист. А железный столб в Индии проржавел по крайней мере на метр вглубь земли.

А есть у нас на Фабуле знатоки Ветхого Завета? У меня есть несколько глупых вопросов.

Бикинеев Виталий написал(а):

Прошу прощения, но это буддизм вырос из индуизма.
Под индуизмом я понимаю не культ поклонения богам Шиве или Вишну, а саму религиозно-философскую систему и мировоззрение, основанные на древних текстах Вед.
Видимо, точнее было бы назвать его ведизмом.
Этот индуизм-ведизм древнее (если не самая древняя на сегодня живая религия), хотя бы потому, что его священные тексты написаны на санскрите, который называют первоосновой индо-европейской языковой семьи. Он говорит о реинкарнации - бесконечном вращении Колеса Жизни (его веяния присутствуют во многих культах народов индо-европеоидной расы дохристианского периода), а буддизм - об освобождении от этого бесконечного процесса, опираясь на доктрину иллюзорности материального существования и указывая на иную настоящую Реальность вне материи и времени.

Точнее, точнее. Значительно точнее. Индуизмом называют именно ту самую религию, что была создана брахманами на основе Вед - т.е. религию искуственную, да еще и одну из самых свежих.

Бикинеев Виталий написал(а):

(Продолжая тему Вячеслава и Азраила)
Верующий человек (независимо от того, к какой религии он относится) никогда не скажет, что он - свободная личность. Наша свобода - в осознанном выборе пути, всё остальное - от лукавого.

Деист очень даже скажет. См. труды Вольтера, Дарвина, Эйнштейна.

А мы пока и не ссоримся =)

Андрей Москотельников написал(а):

Я мог бы попытаться ответить, поскольку всё же интересуюсь по мере сил. Опять же, комментарий "Сончино" есть под рукой.

Буду очень признателен, Андрей. На богословские форумы идти не хочется - слишком много лишних слов там.

Ветхий Завет глава первая.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

В следующей главе вроде о том же с подробностями
А затем Ева рождает Каина и Авеля, Каин убивает Авеля приходит домой и "познаёт свою жену" Вопрос старый как мир Откуда взялась жена у Каина?

Может быть ответ в  Главе 6-ой?
1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,

2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.

Подскажите, Андрей.

Андрей Москотельников написал(а):

Вопрос понял. Я сейчас в офисе, а дома у меня есть два комментария: классический иудейский "Сончино" и классический православный. Так что, думаю, смогу ответить, опираясь сразу на два источника.

Заранее благодарен

Оль, а кто сказал, что работа не ведётся?
Но, опять же, встаёт вопрос о выгоде. Не всякую информацию хочется обнародовать.
У нас, при СССРе, например, существовали запрещённые работы Ленина (казалось бы непререкаемый авторитет для коммунистов). Что уж тут говорить о достижениях чужих народов и религий?
Конкистадоры в своё время не очень-то интересовались культурным наследием Инков, например. Их интересовало золото.

Просто Сергей написал(а):

Андрей Москотельников написал(а):

Я мог бы попытаться ответить, поскольку всё же интересуюсь по мере сил. Опять же, комментарий "Сончино" есть под рукой.

Буду очень признателен, Андрей. На богословские форумы идти не хочется - слишком много лишних слов там.

Ветхий Завет глава первая.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

В следующей главе вроде о том же с подробностями
А затем Ева рождает Каина и Авеля, Каин убивает Авеля приходит домой и "познаёт свою жену" Вопрос старый как мир Откуда взялась жена у Каина?

Может быть ответ в  Главе 6-ой?
1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,

2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.

Подскажите, Андрей.

Комментаторы (иудейский и православный, который в этом вопросе следует первому) согласны в том, что это была сестра Каина и Авеля (у них были сёстры-близнецы, добавляет "Сончино"). Раввинское предание называет её то Азурой, то Савой.

А потом ведь Адам и Ева родили ещё Сифа, у которого тоже пошли свои дети - очевидно, от другой сестры. Так произошли две первобытные ветви человечества: каиниты и благочестивые допотопные патриархи - сифиты. Комментартор добавляет, что у Адама и Евы были, вероятно, и другие сыновья и, несомненно, другие дочери, которые в Бытии не упоминаются потому, что они не имели существенного значения в истории Божественного Домостроительства.

Далее Вы цитируете главу 6, где речь идёт о "сынах Божиих" и "дочерях человеческих". Православный комментатор (А. П. Лопухин) считает (ссылаясь, конечно же, на прославленных Отцов Церкви), что под ними имеются в виду именно те, о которых и говорится выше: первые - это благочестивые сифиты, а вторые - прекрасные, но не столь благочестивые каинитянки.

Комментарий "Сончино" говорит в этом месте о гибельности слияния цивилизаций. Каиниты - цивилизация, ставившая во главу угла технический прогресс и победу над природой и пренебрёгшая нравственными нормами, а сифиты бездумно с ними смешались и забыли своё Божественное Пердназначение.

Отредактировано Андрей Москотельников (2007-07-07 19:27:30)