Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Сорокин у одних вызывает восторг, а у других праведный гнев. Его обвиняют в порнографии. Это говорит только о глубокой эстетической неразвитости нашей публики. От масс вообще нельзя требовать развитого вкуса в какой бы то ни было сфере. Сорокин, подобно Фрейду, погружается в глубинно-бессознательное понимание жизни, а в этой глубине высокое и низкое, прекрасное и безобразное существуют рядом. В.Руднев, физиолог
Прочел "День опричника" на одном дыхании! Ощущение, как некогда от его же "Насти": восторг с пополам с тошнотой. Но не от "цинизма и грязи" самого Сорокина, а от потрясения соприкосновения с ними - в его героях, где реальность почти на грани шизофрении...
Я рад, что мне приходилось быть и инженером-механиком, и полиграфистом, и дизайнером, и преподавателем русского языка и русской литературы, я писал сценарии, пьесы, и возвращался к литературе обновленным, полным сил и идей.
В России — это обилие неокультуренного пространства — территорий и людей. В русской душе столько прелестной дичи! В России вообще много Пустоты. Пелевин меня бы понял за эту фразу.
Два модных автора, Владимир и Виктор, поляризовали литературный путь миропознания на два лагеря еще вчерашних единомышленников. На первый взгляд оба близнецы-авангардисты, социальные фантасты и сатирики, но творческая стена или мембрана между ними растет с каждой новой вещью. Пелевин, десятилетие объясняющий "вованам" азы буддизма, сам не очень-то "роет вверх" - став новым Капицей на росийских "канатчиковых дачах"; Сорокин на первый взгляд "копает вниз" - вглубь языка и материи, но как Менделеев - интроспективно выходит к системности, и его "голубое сало" уже подобно знаменитой таблице. Жаль, еще мало с кем можно непредвзято обсудить все удивительные гипотезы одноименной книги, где автор показал себя знатоком физики (термодинамика), индо-тибетской медицины ("Чжуд-ши"), психофизиологии (фантастические L-гармония и М-баланс), не говоря о лингвистике...
Я надеюсь, что люди через несколько сотен лет перестанут так себя вести, насиловать природу, жрать животных. И убивать друг друга.
Вы вегетарианец?
Недавно, года два. Живое существо рождается для того, чтобы жить, а не чтобы перевариваться в желудке у человека.
Речь и поведение некоторых ваших героев выглядят шизофреническими. Каков источник столь точного воспроизведения симптомов этой великолепной болезни?
Как любитель, я интересовался психиатрией. Это было достаточно давно. Любопытство. Шизофрения материализовалась в тексте. (здесь и выше В.Сорокин, из интерьвю)
К своему стыду, иногда хотелось "облагородить" эти, уже классические тексты - прикрыв в них эти, якобы "бесстыдство и шизу", но еще больше - понять: зачем они там? У Пелевина, напротив, скрывать-то нечего, а и читать все скучнее день ото дня...
Но оба автора прекрасно уживаются у меня на одной полке, где нет места их благозвучным предшественникам, и тем паче - современникам.
Полный текст интерьвью "Говори сердцем": http://www.srkn.ru/interview/psynews.shtml
Отредактировано Евгений А. (2008-04-03 14:03:15)
Неактивен
Я прочитал тысячи книг разных писателей, разных направлений и стилей, но эти два автора для меня загадка...
Много раз принимался читать и одного и другого, но так и не смог дочитать до конца, ни одного произведения, за исключением рассказов, хотя читаю я очень быстро.
Почему - не могу понять, видимо это не моё...
С уважением, Николай!
Неактивен
Старостин Николай написал(а):
Я прочитал тысячи книг разных писателей, разных направлений и стилей, но эти два автора для меня загадка...
Я и отметил - они во многом похожи и долго говорили об одном, но для разных аудиторий... Самое шапочное сравнение - Макаревич и Гребенщиков: за одним был хиппующий московский бомонд, за другим - питерский интеллектуальный андеграунд, но и они тянулись друг к другу, вместе перебесившись в так называемый "средний класс"...
Мировосприятие обсуждаемых авторов во многом и вышло из рок-поэзии, поэтому ее воспитанники и легко приняли язык "киберпанк", коий сегодня еще называют гипертекстом... Его отличие от классики здесь в пропорции "ссылкок" на ассоциативный ряд - наше двоемыслие и противоречие лозунгов и реалий, чем до сих пор питается и М.Жванецкий, так же раскрывая их злую изнанку через абсурд.
Я начал эту тему после спора с ровесником, с кем некогда восторгались Пелевиным, когда он, будучи журналистом в поп-издании, выдал о Сорокине пресловутое - "чуждая эстетика"(с) И разумеется - почти его не читая, хотя это не принципиально: Сорокин бьет в слишком больные точки сегодняшнего прагматика, что бы последний с ним открыто соглашался...
Отредактировано Евгений А. (2007-05-08 20:54:24)
Неактивен
Евгений. Прочитала . К Вашей статье претензий нет . Хоть я и не литературный критик, но на уровне .
А писатели...У меня ассоциируются как два наркотика, Пелевин -более традиционный , возможно кокаин, Сорокин - более новый , мощный- героин. Оба гарантируют фантастические ощущения. Но употреблять почему-то не хочется. Нет тяги. Да и другим хочется отсоветовать.
ps . Кроме медицинского наркоза никогда ничего не употребляла, нет желания, момент перед полной отключкой не забуду. Фантастично, но не для меня. Реальность - только так и никак иначе.
Неактивен
again написал(а):
У меня ассоциируются как два наркотика, Пелевин - более традиционный , возможно кокаин, Сорокин - более новый, мощный - героин. Оба гарантируют фантастические ощущения. Но употреблять почему-то не хочется. Нет тяги.
Я бы сравнил их с ядами, что по Парацельсу - лучшие лекарства, ключ лишь в верном назначении.
Менее "мощный" - пчелиный яд апитоксин, что аптечно собирается "не вырывая жало". Но есть и другой способ - вываривать мертвых пчел, и этим зельем излечиваются даже злейшие болезни цивилизации, например хронический простатит...
Более "новый" - змеиный яд, что до начала XX векак был почти неизвестен как лечебное средство. Змея обладает индивидуальным "разумом", в отличии от пчелы, и не кусает рефлекторно. Ее яд можно разделить на два вида: нейротоксины, действующие на нервную систему, и гемотоксины, поражающие сосудистую систему. Но эти-же "токсины" уже сегодня превосходят все лекарства в лечении инфарктов и инсультов, продлевают молодость и саму жизнь...
Боюсь, в первом случае, мы имеем дело с таким вывариванием помора от "Жизни насекомых" и других удач автора, коим новые поклонники и лечат свои простаты, слушая вещи в аудиокнигах не выходя из авто...
Во втором - более сложный состав, где "яды" соединяется в глубине нас в сверхмощный элексир, расстворяя застарелые склерозы и геморрои... Причем, он действует и как наркотик, не будучи им - уменьшая душевные "блуждающие боли". И даже отменяет любую наркоту - расширяя сознание лишь психологическим способом, не добавляя жвачки, усыпившей наши мозги.
Отредактировано Евгений А. (2007-05-09 17:18:41)
Неактивен
Евгений А. написал(а):
расширяя сознание лишь психологическим способом, не добавляя жвачки, усыпившей наши мозги.
Ни о чем не спорю. Уточняю .
Те у кого мозги спят и никогда не проснуться, ни от какого психологического способа, читают, смакуя "скабрезность" и употребляя ее ссылаются на автора.
А тем, чьи мозги нельзя усыпить никакой жвачкой, не думаю, что шоковая терапия добавит психологического здоровья. Любой наркотик стимулируя вначале , дальше пагубно разрушает нас.:loser:
Возможно обывателю на мягком диване жуть как интересно читать Солженицына, Воннегута...... а я не могу. Слишком ...рядом.
А подростки не поймут или поймут не как размышление, а скорее как призыв к действию. У юности еще развит инстинкт подражания старшим. Думай что говоришь, чтоб потом не каяться. Это хотелось бы сделать девизом взрослых.
Отредактировано again (2007-05-09 20:53:23)
Неактивен