Форум литературного общества Fabulae

Пасиб, солнышко. Ну, куда же я от вас денусь?! Мы еще вместе повеселимся, Иришик, не боись.

Не-а, Сань, нипренемаицца. Мы же с Алисой вчирась выяснели, что нетути таково правела. В анапесте (а это апять он, любимый) внесистемный икт ЧАСТО падает на 1 слог. Но "часто" - это НЕ "ВСИГДА", извените! ;) ;) У меня он тоже ЧАЩЕ падает на 1, чем на 2. В этом смысле, то, что сказано в теории, подтверждаицца. НО. Нигде нисказано, что икт НЕ МОЖЕТ падать на 2 слог. Вот.  :P


Ну, серьезно, Саш, ты же не читаешь "Обложные" и "пОтерявший"? :) Мне вообще эта теория о внесистемных ударениях не очень правильной представляется, поскольку она исходит из того, что в слове ДОЛЖНО быть ударение. А его может просто НЕ БЫТЬ. В европейских языках такие вещи не редкость.

Мне, скажем, взгляды некоторых "теоретиков", считающих, что пеоны в русском языке - большая редкость, представляются весьма абсурдными. Существует множество стихов (и у меня в том числе), которые НЕ НУЖНО читать, как ямб, скажем, а куда лучше их читать, как пеон-2. И это - очевидно для всякого, у кого слух есть. Понимаешь, многие горе-теоретики стихосложения исходили из неправильной в корне посылки, что такие вещи выясняются по первому слову или по первой фразе. А это - очень недалекая точка зрения. Многие прекрасные стихи такого плана, с нежным и певучим ритмом, начинают звучать, как бравурные марши, если их действительно так читать, как ямб предписывает.

Ну, это знаешь, все равно, как пытаться классифицировать каких-то животных или растения по самому внешнему признаку (разные горе-натуралисты ведь когда-то тоже пытались такое делать). Вот и в стихосложении такие ляпсусы до сих пор существуют... А существуют они, скорее всего, по той причине, что те, кто пишут такие теоретические работы, сами хорошими поэтами на являются, и своими ушами услышать (почувствовать) такие нюансы не могут.

Ну вот, такое приблизительно объяснение. :) :) :)

Отредактировано Чёрный Георг (2006-11-21 00:24:49)

Нее, ребята, учите матчасть.
Я вчера проштудировал после разговора с Алисой все поэтические справочники - и никаких-таких мавлинов с обязательным иктом в 1 слоге анпеста не нашел. По той простой причине, что ТАКОГО ПРАВИЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это всё - из раздела "личных предпочтений".

Ну, можно сказать, что есть такое дело... Но - как знать, когда их ПРОСТО много, а когда - СЛИШКОМ много?

Очень много.
СК

Эх, ребят, жаль, что нет возможности (пока) встретиться и почитать друг другу вслух... Тогда многие вещи бы просто очень быстро и однозначно определились (как вот такие, скажем, места: мне кажется, они с манерой чтения/декламирования связаны). Это уже не говоря о приятностях не-виртуального общения... Да, ну, когда-нибудь соберемся где-нибудь вместе, думаю.

Чёрный Георг написал(а):

Эх, ребят, жаль, что нет возможности (пока) встретиться и почитать друг другу вслух... Тогда многие вещи бы просто очень быстро и однозначно определились (как вот такие, скажем, места: мне кажется, они с манерой чтения/декламирования связаны). Это уже не говоря о приятностях не-виртуального общения... Да, ну, когда-нибудь соберемся где-нибудь вместе, думаю.

Я твои стихи только вслух и читаю.
Опыт у меня большой в этом плане.
Вслух ещё больше огрехов, должен тебе сказать.
Бумага фсо сглаживает.
У тебя очень много зрительных гармоний.
СК

Это Вам спасибо, Илья! И - непременно выставляйте этот стих - в виде стиха, я имею в виду. Чудесная миниатюра. И совершенно самостоятельная.

Рад вас видеть, ребята.

Стиш - настроение... Красивый, интересный, нравится -
Но здесь -  я споткнулась  -
"...Я начну это важное нечто, – оправданием существования
сфер – в возвращении вечном, чьи ряды не имеют родства..." - этот кусок у меня выбился из размера и рифма "существования-родства" - тоже не впечатлила...

Виновата !     - не догадалась раз-орв-ать, ))) - четвертые сутки пылают станицы(оправдывается)   

Алис, ну, изредка такими вещами можно пользоваться (как и, скажем, смысловыми рифмами), если это только к месту и в постоянную привычку не переходит.

Чёрный Георг написал(а):

Алис, ну, изредка такими вещами можно пользоваться (как и, скажем, смысловыми рифмами), если это только к месту и в постоянную привычку не переходит.

По мне это перебор, но у каждого свои представления о мере

Кста, напомни, что такое у нас смысловые рифмы? Ассоциативные что ли?

Саш, пользуясь такой логикой, ты должен читать "пОтерявший" и "Обложные". И еще "вЫедая".