Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Ночь, деловита и легка,
Берёт в свои большие руки
Луны сиреневый капкан,
Пружинно льющий свет упругий.
Бездонно-дымный небосвод,
Очарованием окурен,
Свой сложный набирает код
На яркой звёзд клавиатуре.
Затем ложится тишиной
На опустевшие дороги
Покой натянутой струной.
Войдёт в небесные чертоги
Ночной тиши волшебный ряд
Минорно тающих аккордов.
И луч от зарева Плеяд
Зажжёт рассвета шнур бикфордов
Отредактировано Юрий Рехтер (2011-08-09 17:36:13)
Неактивен
Привет.
Форма, в принципе, выдержана. Правда, пунктуация страдает, что в стихостроении чревато. Плюс новаторские ходы с расчленением катренов мне непонятны... Может, имело смысл вообще не делить на катрены?
С содержанием - похуже. Самое неважное: автором создан мир заумных, притянутых за уши, взаимоненесочитаемых образов. Банальных, к тому же. Ну, ответьте, как капкан может лить свет? Как луна может вообще представляться капканом? Где признаки сходства? Далее. Таинственный "код небосвода" упрощается связкой с вполне обыденной "клавиатурой". "Луч от зарева Плеяд с бикфордовым шнуром" - вообще "перл". Что за дестройерство в поэтическом обличье?
Напоследок. Старайтесь исключать архаизмы - хотя бы на первых порах. Стилистически это дурно. Клавиатура и здесь же чертоги - не комильфо.
Минорно тающих.
Счастливо.
Неактивен
Здравствуйте , Александр. Спасибо за уделённое мне время.
Давайте оставим литературоведение, как таковое. Давайте поговорим о банальности в поэзии. Уже давно все словосочетания написаны и найти что-либо новое не представляется возможным. Как же быть? Один из путей, на мой взгляд, это сочетание несочитаемого или едва уловимо сочетаемого, на первый взгляд, почти неразличимого.
И тут уже ничего удивительного, что луна - это капкан, лунатики знают об этом, свет луны притягивает и завораживает, не зря она вдохновила не одно поколение поэтов. И почему же ей будет так обидно сравнение с капканом, ловушкой.
Звёзды на небосводе разве своим мерцанием не напоминают Вам клавиатуру огромного небесного компьютера, владеющего всем миром.
И рассвет, зарю разве невозможно представить, как взрыв, всполох, зажжённый от зарева Плеяд.
Собственно на этих несоответствиях я и строил это своё стихотворение, может и не вышло хорошо, но, по крайней мере, я попытался.
По поводу архаизмов, наверное, Вы правы, тяжело бороться с Пушкиным в душе, буду стараться не злоупотреблять.
Спасибо за внимание.
Неактивен
Здравствуйте, Юрий. Неправда Ваша. Слагая стихотворения, нельзя игнорировать законы, по которым эти самые стихотворения создаются, уж не обессудьте. Словосочетания, как Вы выразились, а точнее ряды метафор, эпитетов и прочих синекдох никогда не закончатся, поскольку они - единицы творчества - сферы бесконечной в любой ипостаси. Другое дело, что поиск нестандартных мыслей, идей, тропов - тяжелый труд, но кто сказал, что искусство суть безмятежное порхание и аплодисменты? Искусство стихосложения - наука. Базирующаяся, в том числе, на знании орфографии, грамматики, фонетики, стилистики. Отрицание этого - порочный путь. Результат такого пути - отсутствие основ, инструментария для работы со словом. Ваше утверждение, что капкан - это то же, что ловушка - хороший тому пример. Точнее, антипример.
Кстати, если человек, занимающийся поэзией, всерьез считает, что в ней "найти что-либо новое не представляется возможным", ему нужно заняться чем-нибудь другим - однозначно. Поскольку напрасно тратит время, рисуя зарю на кончике бикфордова шнура.
Неактивен
Свят, свят, свят! Александр, Вы в порыве запальчивости, достойной лучшего применения, навешали на меня грехов, в которых я ни сном, ни духом... Никогда в жизни я не отрицал необходимости соблюдать законы стихосложения. Если уж я где-то неверно поставил запятую, так подскажите, не будьте букой, для этого мы на форуме.
Кстати о точности слова: стихосложение - это всё же наука или искусство, или и то и другое, как капкан и ловушка?
И дался Вам этот бикфордов шнур. Ну, не нравится Вам этот троп, есть другие читатели, которым он да-нравится. В любом случае это не повод советовать мне заняться чем-нибудь другим. Это неэтичность, граничащая с хамством.
Простите великодушно, но моя резкость всего лишь ответная.
Отредактировано Юрий Рехтер (2011-08-09 20:58:56)
Неактивен
"Давайте оставим литературоведение, как таковое" - Ваше предложение. Пардон, нельзя его оставлять в предметном разговоре о стихотворении - ни на секунду нельзя.
Запальчивость есть эмоции, взявшие верх над разумом. Я эмоций не проявлял, а перечислил ряд очевидных минусов.
Идем дальше. Стихосложение - искусство, оперирующее научным подспорьем. По поводу занятий чем-нибудь другим. Вы неверно поняли. Я имел ввиду, что художник, утверждающий лишь наличие семи красок, обречен на провал. Равно как и поэт, убеждающий в том, что поезд поэзии прибыл на конечную станцию, и ничего нового впереди нет.
Так что незачем извиняться, и "резчить" в ответ. Всё в рабочем порядке.
В любом случае, творить никому не возбраняется. Судья по большому счету один - пристрастный читатель.
Успехов.
Неактивен