Форум литературного общества Fabulae

Андрей Москотельников написал(а):

Кроме шуток, господа, человеческое слово действительно способно воздействовать на высшую нервную деятельность животных. Оно, собственно, для того и было изобретено нашим предком, последним троглодитидом.

А что, мне эта идея нравится: членораздельная речь в виде мата была изобретена неандертальцами для борьбы с пещерным медмедом.
Это потом кроманьонцы её заюзали под бытовое звиздобольство - типа нецелевого использования мощного оружия.

Алиса Деева написал(а):

кошку вразумить вербальным, так сказать, путём сложно. Она реагирует скорее на громкость звука (и громкость должна быть приличной, для того, чтобы её впечатлить). При этом, кошки неплохо понимают жесты.

С кошками - пожалуй что соглашусь. А вот собаки воспринимаю скорее всего интонацию - вне зависимости от громкости. По крайней мере, учёные служебные - точно.

Андрей Москотельников написал(а):

Кажется, кошка всё же реагирует на речь. Скажешь "Маша" либо "кошка", сразу рагирует, даже если не к ней обращаться. А уж если к ней, то и подавно.

Это неправильная кошка

alv написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Она покраснела. Итог: снижение удовлетворенной  суммы иска в десять раз. И как это расценивать?

Покраснела же...
А кто был истцом? Тот, что в погонах, или Ваш клиент? Если первое - то именно в подтверждение высказанного мною.

"Даже когда кажется, что его поведение не адекватно - на самом деле оно адекватно до тех пор, пока окружающие считают его не адекватным. А как только перестают, и жареным под задницей запахнет - живёхонько смиреет". Алексей Федорчук. Избранное.

Елене Лаки написал(а):

Вот животные, положим, нас понимают, а мы животных - нифига.

Думаю, здесь дело в желании понимать. Одинокой кошке просто делать ничего не остаётся, как учиться понимать хозяина. А хозяину её понимать незачем. Ни одна из моих кошек не понимала человеческой речи -  ответственно утверждаю - (хотя самая старая из них - Ксюшка - чуть-чуть не дожила до 21 года). А я с детства научилась понимать некоторые элементы их "языка". "Слов" знаю не очень много, да кошки, по-моему, и не "разговорчивы". "Разговоры" сводятся в основном, к общению мамы с детьми. "Дети, идите сюда, у меня есть добыча!" Этот специфический "мыр-мыр-мя" может услышать хозяин, если бездетная кошка его усыновила и захотела развить его охотничьи уменья с помощью некого полудохлого трофея.. В качестве такого может выступать всё, что угодно: бабочка, лягушка, мышка, выпавший из гнезда птенец. Просто "идите сюда" - совсем другой тихий звук - это обещание молочного рациона. Кошка, не разлучённая с котёнком, может кормить его до появления новых отпрысков. Под конец делает это неохотно, но если котёнка-переростка кто-то обидит, обязательно его покормит и оближет, подбодрив предварительно односложным "мыр". А "мыр" с другой интонацией - это вопрос - "что случилось?" Кстати, у мамы с дочкой на всю жизнь сохраняются тёплые отношения. А вот протяжное на всю округу "ау-ау-ау" - это котята пропали - уже не столько зов, сколько плач кошки по маленьким котятам. По большим она не плачет, но грустит. И сколько бы Павлов не запрещал, по другому я это не назову. Это именно осознанная тихая грусть, в ней есть даже что-то философское. Ну а как коты между собой ругаются или зовут кошку, все наверно, слышали (хотя мало кто может отличить один вой от другого).
Чемпионами же по "вербальному" общению мне представляются морские свинки. У них в "лексиконе" есть;  "тревога", "отбой тревоги", "чувствую еду", "вкусная еда", "ты - не мой ребёнок!" и многое другое.

Не зря же зоологи и этологи говорят, что физиологически и психологически наиболее близкое человеку животное - отнюдь не обезьяна, но свинья. Строение и масса мозга, работа вегетативной нервной системы, физиология обменных процессов, строение и работа дыхательной и сердечно-сосудистой систем, биохимия крови, иммунная система - один к одному. Цирковые дрессировщики говорят, что с обучением свиней вообще нет сложностей, просто публика не очень положительно реагирует на свиней, поэтому их в цирках стараются не держать. А главное жизненное стремление свиньи - нажраться от пуза и поваляться в грязи - настолько человеческое, что, похоже, от человека и заимствовано.

А мне вот рассказали, что если зарезать свинью своими руками - то так мозг сильно перестроится и поменяется восприятие людей, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Если после этого Вы любую персону стали воспринимать как кусок мяса, то перестройка произошла, а если нет - то, значит, только самостоятельно резать придётся, тогда нужный эффект наступит.

Андрей Кротков написал(а):

Петухам и курам головы топором рубил. Дело нехитрое: хрясь - и нету.
А до свиного зарезу дилетантов допускать нельзя. Тем более - интеллигентов-экспериментаторов, с ихними душевными метаниями и комплексами насчет жестокого обращения с животными.
Среди свинорезов патологические садисты и маньяки не попадались. Это же нормальная работа, а не кошек мучить и не мухам крылышки обрывать...

Точно. Когда-то в юности был на так называемой картошке. И мы там, уподобившись Паниковскому, скрали гуся. Оказалось, что лихо скрутить ему шею - это только на словах легко. А так она у него очень крепкая, и сам гусь почему-то без восторга к этой идее отнёсся и всё время ею крутил. Пришлось в итоге зарезать его каким-то сельхозинвентарём типа секатора. Очень неэстетично получилось. Гуся, тем не менее, схарчили, потому как кушать хотелось.
Баранов приходилось резать неоднократно. Тут главное ноги ему связать и разместить его так, чтобы не шибко себя обкакал, а то грязно будет шкура сдирать. Ну а потом ножиком по горлышку. Если плохо связать ноги, он после этого ещё бегать будет.
Свиней вот - не приходилось, но видел. При мне их не резали - кололи штыком от трёхлинейки, под левую лопатку. Теоретически, если точно знать куда, не очень должно быть сложно - штык загнялся ударом основания ладони.
Кстати, чукчи оленей в табуне когда забивают на харч - тоже колют под лопатку специальным таким копьецом, коротеньким, чуть длиннее метра. А на массовом осеннем забое такими глупостями не занимаются - устраивают на выходе из кораля нечто вроде расстрельного коридорчика, и мочат из мелкашки в лобешник - испортила цивилизация.
А эвены и экенки оленя убивают ножом в районе верхних шейных позвонков - тоже так тюк ладошкой по рукояти, и он даже не дёргается.
Перестройки мозга у участников всех описанных действий не наблюдал. У себя вроде тоже. Хотя однажды лося пришлось дорезать - в него вогнали четыре карабинные пули, семь или восемь пуль Майера 12-го калибра и две обоймы из ТОЗ-17, последние я в упор в ухо стрелял, а он всё жив был...
Тоже съели, хотя и с трудом - в нём кил под четыре сотни было.

Природа вообще мудро все устроила... Ни один зверюга-хищник не причиняет жертве-добыче специальных мучений (отчего и выражение "зверская жестокость" - типично интеллигентское и лживое). Задача хищника - быстро и тихо умертвить и сожрать добычу, пока не отняли. Профессиональный забой скота основан на точно таком же подходе - максимум эффективности и минимум страданий для забиваемой твари. А все архитектурные излишества, называемые садизмом - это уже из области психопатологии.

Андрей Москотельников написал(а):

А читали у Розанова, как на еврейских бойнях резники скот забивают? Целый ритуал, и как пишет Розанов, следуя своим источникам, животное при этом должно всё истомиться. И рот ему зажимают, чтобы стоном не облегчило себе смертное томление, и раны наносят в строгом порядке, и так далее. И не дай Бог гой подсмотрит.

Василь Василич был большой любитель живописать то, чего не видел. В крайнем случае - пользовался антисемитскими брошюрками, как источниками. При всей его умности и хвилософской пытливости - антисемит он был достаточно заурядный и даже глуповатый.

Алиса Деева написал(а):

Хищник не стремится причинить жертве лишнюю боль, но не всегда может убить быстро и безболезненно.

Как говорят профессионалы - и охотники, и зоологи - при убиении хищником травоядного оно впадает в некое шоковое состояние и ничего уже не чувствует.
Хантер писал, что если антилопу отбить у льва быстро, до того, как та успела получить травмы, несовместимые с жизнью, а это бывает не так редко, охотятся ведь львячьи тётки и пацаны, которые не всегда могут завалить сразу большую антилопу типа гну или орикса... Так вот, даже если у такого львячьего пацана отбить ещё жизнеспомсобное животное, то оно скорее всего не жилец, и помрёт от того же шока, а не от ран.
Так что кошачьи и собачьи - гуманисты.
А вот медведь, как я уже писал, действительно начинает харчить ещё живую добычу, причём делает это, в благоприятных условиях, не спеша и с удовольствием. Но таки наверное не из садистких побуждений, а скорее гурманских - может вкус живого зверя/человека отличается от вкуса свежезамоченного. Потому что свежезамоченных они не очень любят - тут вторая крайность, пока мясо чуток не притухнет...
Можно ещё вспомнить, как китайские мандарины всякие в Шанхайских ресторанах харчили ложками мозг из вскрытого черепа живой обезьянки. Когда реально при этом обезьянка погибала - она не рассказывала...

Алиса Деева написал(а):

Насколько безболезненно убивает животных человек - тоже можно поспорить. Скажем, гуманное "усыление" домашних любимцев на деле не очень гуманно.

Гуманное убиение - это вообще нечто вроде сухой воды или чистой грязи. Даже гуманное самоубиение. Ну, я про это всё много раз говорил, лишний раз вспоминать не хочется.
Это я не к абстрактному "не убий" и прочим лицеменрным максимам: кушать хочется, и защищаться приходится.
На мой взгляд, единственное неискупаемое преступление - это лишить жизни живое существо не из самозащиты и не чтобы схарчить, а по любой другой причине.

Алиса Деева написал(а):

Почему бомжа, схарчившего бродячую собаку, можно обвинить за издевательство над животными, если для человека нормально питаться мясом?

Так что этот самый бомж куда более моральный тип, чем остальные описанные тобой персонажи.
Тем более, что при чуток другом раскладе эта самая собака могла бы схарчить бомжа - такое тоже бывало.

Елене Лаки написал(а):

Говорят, что на подсознательном уровне после этого злодеяния любой человек воспринимается как кусок мяса.

Наверно, для хирургов или патологоанатомов так оно и есть. Без всяких свинок 

Ритуальные убийства, Ленечка, вполне возможно, и впрямь давили на сознание. Ведь они имели совершенно особый культурный смысл. Они на краткое время ритуального действа возрождали некоторое реликтовое состояние предчеловечества, которое у подвинутых европейских народов забылось очень давно и очень скоро, а у народов заторможенных, вроде, например, ацтеков, сохранилось в памяти вплоть до самых новых времён, когда испанцы-молодцы этих самых ацтеков... Ну да что вспоминать...

Короче говоря, принесение человека в жертву языческому божку повторяет ситуацию кануна вочеловечивания троглодитид, когда последние стали дифференцироваться на поедающих и поедаемых (частный случай каннибализма - адельфофагия, поедание, сами понимаете, братьев, то есть части собственного вида). Те, кого поедали, то есть жертвы, вследствие того и ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ биологически разойтись со свими так называемыми братьями; так произошло возникновение человека. Ну а поедающие, то есть прототип злобных языческих божков, сами понимаете, вымерли.

Разительный пример тому - различие в религиях Ветхого и Нового Заветов. Религия Ветхого Завета - религия каннибальская. Бог Иегова сказал некоему древневосточному племени: давайте так. Я буду для вас как бы единственным богом, и за это я не буду вас есть целиком. А поскольку полностью отказаться от человечены  не могу, отдавайте-ка мне на съедение единственную ненужную вам часть вашего тела - крайнюю, сами понимаете, плоть. Сказано - сделано.

Но пришёл Спаситель и сказал: теперь не Бог будет есть вас. Теперь вы будете есть вашего Бога. И учредил, сами понимаете, причастие.

Так-то, дорогой Альв. А насчёт убиения хищником травоядного сам же канал "Дискавери" признаёт: действительно, для одного тут вопрос жизни и смерти, для другого же - вопрос обеда; и тем не менее если хищники не станут обедать травоядными, последние сожрут саванну.

Раз в церкви об этом нам ничего не говорят, то есть во что конкретно пресущетсвился данный хлебец, значит нам такое знание спасение души не ускорит.