Форум литературного общества Fabulae

Бикинеев Виталий написал(а):

Р. Киплинг (как никак нобелевский лауреат) тоже верил в великую просветительскую и цивилизационную миссию Британии во всём мире вообще и в его родной Индии в частности (он родился в городе британской славы Бомбее). ))

Но почему-то махатма Ганди думал по другому..

Но английский язык объединяет народы Индии и сейчас. И не только он.
Как русский объединил российские народы и вполне успешно объединял советские.

Уверена, что народы и культуры неизбежно перемешаются и без всяких подвигов и злодейств. Путём диффузии.

Уверена, что повод для распрей люди будут находить и тогда.

Боюсь, Андрей, хохлы не поверят. И я их понимаю. Если некоторые наши граждане искренне и громогласно  возмущаются тем, что "Сказку о рыбаке и рыбке" перевели на украинский язык, то как верить, что мы пусть не уважаем, но хотя бы признаём чужой язык и самостийность? Верю, что переводчиков ждут некоторые подводные камни (но кому из переводчиков легко? - ты лучше меня знаешь). Но почему нельзя перевести-то? Это приравнивается не к нелепости даже, а к подлости. На каком основании? Почему Шекспира перевести на русский язык можно, а Пушкина на украинский - нет? Вот пока мы суём нос туда, куда нас не просят, пока берёмся указывать своим бывшим, что им делать, они не поверят, что не очень-то нам охота их захватывать и порабощать, что не оправдывает себя нынче эта практика, и что мы не полные идиоты и на это не поведёмся (надеюсь).

Ага. А мелкотравчатые патриоты меня умиляют даже больше, чем великодержавные шовинисты.

Бикинеев Виталий написал(а):

Я констатирую факт: любой фашизм в конце концов приводит своё государство к краху и разорению..

Ага, продолжим жонглирование. Режим, называемый фашизмом, был в странах:
Италии,
Португалии,
Румынии,
Болгарии.
Если в Италии крах и раорение - хотел бы я так крашиться и разоряться. Португалию вообще все беды 20-го века миновали - разве что колонии подрастеряли.
Румынию и Болгарию к краху и разорению привели мировая война и смена фишисткого режима коммунистическим.

Андрей Кротков написал(а):

Вообще-то "фашизм" - словцо-ярлык, изжеванное пропагандой, почти лишившееся содержания и объема. Термин "фашизм" применим только в одном конкретном случае - Италия 1922-1945 гг.

Ну почему, Андрей? Фашистские партии, как и коммунистические, существовали в разных странах. Со всей внешней атрибутикой, типа значков с лабрисом и фасциями
Помню какой-то болгарский фильм, где красавЕц и здоровляк Стефан Данаилов, прикрываясь таким значком, мочит настоящих фашистов направо и налево.
И в некоторых странах фагисты приходили к власти.

Андрей Кротков написал(а):

Леша, да это все пропская ганда...

У советской власти (и ее союзников) принято было привешивать ярлык "фашизм" любому авторитарному режиму, опирающемуся на военно-полицейский аппарат. Кто только ни ходил в "фашистах". После войны у нас и США называли фашистской диктатурой, и египетского На-Всех-Насера до 1956 года называли фашистским наймитом английского империализма, и иракский король Фарук до 1958 года был вожаком арабских фашистов, и даже дядюшка Ляо, сиречь Чан Кайши, тоже числился в фашистах, а уж про фашистского стервятника Тито я не говорю.

Делалось это исключительно для простоты и удобства пропаганды, в детали никто не вдавался. Да и зачем детали народным массам - им достаточно лозунгов. И сейчас кругом полно людей, которым как вдолбили это клише, так они до сих пор и кукуют.

А у российской власти этот ярлык вешался на всех, кто решил жить независимо от России (вешался всеми средствами СМИ и "официальными лицами").
Таковыми называли все Прибалтийские государства до тех пор пока они не вошли в ЕС.
Таковыми были "режимы" Ющенко в Украине и Саакашвили в Грузии. Но

alv написал(а):

Ага, продолжим жонглирование. Режим, называемый фашизмом, был в странах:
Италии,
Португалии,
Румынии,
Болгарии.

Ага, продолжим.

Изначально определение:

Основными характеристиками фашизма являются:

    * господство правой идеологии,
    * традиционализм,
    * радикальный национализм,
    * антикоммунизм,
    * этатизм,
    * корпоративизм,
    * элементы популизма,
    * милитаризм,
    * часто — вождизм,
    * декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоратизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма, открытый террор против рабочего движения.
----------
Исходя из определения (а именно: традиционализм и радикальный национализм) видно, что фашизм возможен в моноэтнических государствах. И он был "логичен" в Португалии, Румынии, Болгарии. Ещё более "логичен" он был в Италии, вспомнившей о былом величии Рима. Но он абсолютно не логичен в России, т. к. Россия неоднородна не только этнически, но и религиозно. Допустим, власть в России станет фашистской. Какой фашизм будет провозглашаться и пропагандироваться? Странный вопрос, не так ли? Ессесно: русский и православный! Какой же ещё?! И, как Вы думаете, к чему это приведёт? Я Вам подскажу: такой станет вся территория России:











Пока такой была только Чечня.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2012-11-13 13:58:29)

Бикинеев Виталий написал(а):

Изначально определение:
Основными характеристиками фашизма являются:

    * господство правой идеологии,
    * традиционализм,
    * радикальный национализм,
    * антикоммунизм,
    * этатизм,
    * корпоративизм,
    * элементы популизма,
    * милитаризм,
    * часто — вождизм,
    * декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Ровно наоборот! Господство не правой, а левой идеологии.  Включая режим Пол Пота.

Андрей Кротков написал(а):

Виталя, ты преувеличиваешь... Крикливые митинговые мудаки, чьи рожи попадают в телекамеры - это не "власти" и не "официальные лица", это обычные платные холуи и платные подголоски.

Государственное телевидение России и государственных же чиновников я бы так не называл )))

(среди них, например: зам. пред. Госдумы Жириновский, мэр (в те времена) Москвы Лужков, депутат Затулин..., хотя под твоё определение митинговых Чудаков они тоже подходят )

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-03-19 20:12:38)

Бикинеев Виталий написал(а):

Государственное телевидение России и государственных же чиновников я бы так не называл ))) (среди них, например: зам. пред. Госдумы Жириновский, мэр (в те времена) Москвы Лужков, депутат Затулин...)

Костя Затулин по прозвищу Дырявый Карман, государственный клоун Жирик и обретающийся в бегах Лужков... Виталя, это еще мягко сказано

Андрей Кротков написал(а):

Костя Затулин по прозвищу Дырявый Карман, государственный клоун Жирик и обретающийся в бегах Лужков... Виталя, это еще мягко сказано

Какие у них прозвища - дело десятое, вопрос в том, что именно таких людей берут на официальные должности во власть (и не на последние должности).

Виталя, я уверен, что таких же клоунов и демагогов полно и в Верховной Раде. Но я за ними не слежу - некогда и неинтересно, уже одурел и от отечественных...

Виталя, а это все ТВ виновато - нагнетает. Надо показывать этих деятелей в быстрой прокрутке под аккомпанемент "польки-бабочки". И тогда вместо нагнетания будет гомерический хохот А еще лучше - сообщать по радио: "Иванов вылетел в Париж, Петров вылетел в Брюссель, Сидоров вылетел с работы..."

Почему я так считаю? Перечисленные мною белые евразийские империи выполнили по крайней мере одну внеположенную им задачу – создание в Евразии национальных государств (Украина, Астана, Дюшамбе и прочие новые республики). Таков оказался их, белых империй, объективный исторический путь. Понятно теперь, что они естественным образом несли в себе свой творческий конец. А то, что в некоторых случаях, - в последнем – этот конец оказался очень болезненным, тоже есть случайное обстоятельство, которое можно и нужно анализировать.

Тут и комплот политической сволочи на самом верху, но тут и не всегда благодарный материал внизу, на этих самых национальный окраинах. Худший материал в истории. Народы, за которые белое человечество взялось (а в нашем случае – русское человечество) только в самую последнюю эпоху, когда те пребывали в положении дарвиновских обезьян, которые уже успели превратиться в обезьян, а потому людьми уже никогда не станут.

И что же – ради низшего человечества с гор нам с Пушкиным расстаться? Если этого требует политкорректность, то подавайте мне нацизм! (Отвратительное, конечно, государственное усройство, но лучшего человечество пока не придумало.) А уж имя Мазепы мы на знамени начертаем! А то погодите, дорогой мой несчастный Виталий, Вы ещё и сами с Тарасом Шевченкой расстанетесь. Будете лезгинку плясать, чтобы подтвердить перед дулом пистолета свою новую идентичность. Ибо низшему человечеству требуется постоянно подтверждать свою идентичность (так и по телеку признался некий малолетний джигит, отчего он пляскам учится), тогда как великое человечество –русское, например, - остаётся человечеством вселенским.

Андрей Москотельников написал(а):

Дорогой Виталий, здравствуйте; не могу молчать. Хочу поблагодарить Вас за интересные цитаты из Г. Федотова и следующие за ними – про Пушкина, Мицкевича и о том, что их разделяет (пишу в настоящем времени, поскольку считаю их за живых).

Но я не из благодарности не могу молчать; тут я бы напрягся и, пожалуй, смолчал. Но дело в том что книги Г. Федотова, например, - это устаревший источник для учёного цитирования. Потому-то Вы и считаете СССР последней империей. Разве Вы не видите на карте других империй, благополучно существующих и не склонных пока к распаду? А всё потому, что Вы следуете за ошибочным определением империи. То, что империей может сделаться та страна, которая вышла за свои национальные границы, как считал Федотов, - это совершенно случайное обстоятельство. США не вышли за свои национальные границы, их у них нет; в мире у США не может быть национальных границ, и развиваться им доступно в принципе на весь мир.

Может быть, Вы полагаете, что у Китая есть национальные границы? Их нет и у Китая – Китай будет везде там, где будут китайцы – взгляните на Тибет и на страну жёлтых уйгуров, это только самые свежие примеры.

Китай, впрочем, - не империя. А империя, дорогой Виталий, это такое государственное устройство… Впрочем, не буду унижать Вас, милый Виталий, менторским тоном. Что такое империя, Вы, человек двадцать первого века, разберётесь гораздо лучше Г. Федотова. Скажу одно. Советская империя была если не последней по времени, то последней в ряду великих белых империй – Римской, Британской, Российской.

Спасибо и Вам дорогой Андрей за то, что нашли время уделить внимание нашей беседе.
Я уважаю Ваше личное мнение, позвольте и мне иметь свой взгляд на эти вещи.

Вы вовремя осеклись по поводу Китая - это действительно уже не империя, т. к. подавляющее большинство в этой стране относится к одному этносу (точно не скажу, но именно китайцев там за 90%). Но имперский дух силён и у них - спасибо Карламарле и лично товарищу Мао. ))
Именно: Китай будет там, где будут китайцы, но не наоборот! Они до сих пор делают ставку на традиционализм (сегодня - даже их коммунисты).
Если наоборот (сначала политическое влияние, потом общая "полировка" под один этнос с нивелировкой национальных особенностей), тогда это уже 100%-я Ымперия. И именно по этому сценарию развивается Россия (до сих пор): русские будут везде, куда простираются политические границы и влияние Ымперии (со временем канеш).

Америка (которая США) тоже не является типичным примером, т. к. подавляющее большинство населения этой страны - пришельцы.
А государство (любое) как институт совершенно не несет в себе этнических признаков, т. к. это институт управления ЛЮБОЙ общностью человекоф.
В политике США как государства также присутствует Ымпериализм, т. к. изначально это государство строилось без учёта этнической составляющей, на основе масонских идей и принципов, несущих глобалистский характер "общечеловеческих ценностей".
Кстати, уже высказываются прогнозы, что в скором времени Америка станет испаноговорящей. ))
Т. е. и там не очень-то присутствует государственно-политический пресс на мозги и души простых граждан. 

Ну, а Вашу тягу к белому расизму (которую Вы и не скрываете) позвольте мне не комментировать.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2011-03-30 16:11:23)

Бикинеев Виталий написал(а):

Ну, а Вашу тягу к белому расизму (которую Вы и не скрываете) позвольте мне не комментировать.

А признайте, дорогой Виталий: мне долго удавалось маскироваться. И только теперь эта зараза прёт из меня наружу. А ведь не был же таким... Какая-то революционная ситуация в отдельно взятом мозгу. Может, потому, что верх мой уже не может, да и низ не хочет?