Форум литературного общества Fabulae

Сандра, в ваших стихах очень много глубоко личных прекрасных чувств. Но и только - к сожалению. Более ничем они не отмечены и не одухотворены. Такие стихи принято называть "дневниковыми". Они не встречают особого интереса и сопереживания, потому что не поднимаются выше интимной рефлексии. Читатель ищет поэзию, а находит только автора, копающегося в собственных переживаниях. И читатель начинает скучать...

Сандра, один знающий и авторитетный русский литературный критик очень давно сказал правильные слова: "Тот не поэт, кто носится, как курица с яйцом, со своими прекрасными чувствами, до которых никому нет дела". Вы описываете (причем не очень умелыми стихами) ваши тонкие душевные движения, но никакого сопереживания эти ваши глубоко личные чувства не вызывают. Это и есть саморефлексия. Сочиняя, вы думаете о себе, а не о возможном читателе. Возможность написать хорошее лирическое стихотворение появится у вас тогда, когда вы будете думать о поэзии, а не только о себе в поэзии.

Возможность написать хорошее лирическое стихотворение появится у вас тогда, когда вы будете думать о поэзии, а не только о себе в поэзии.

Очень правильные слова. Но чтобы это понять нужно много время и достаточная доля самокритичности. А вообще есть такая хорошая фраза :"Можешь не писать - не пиши".

Благодарю ещё раз Вас, Елене Лаки...
За Ваше добровольное признание!
Конечно, я не - Тина Канделаки...
И говорю Вам просто: "До свидания!")))

Заходите, всегда рада)))
Надеюсь, порадовать и других)))

...плюс 1!

незазнайка написал(а):

А вообще стихотворение очень интересно как образами, ритмикой, так и амбивалентностью (неоднозначностью) выражаемых чувств.

Коллега, проделанный вами анализ говорит только об одном: вы, к сожалению, не умеете отличить хорошие стихи от плохих.

незазнайка написал(а):

Sandra, мои замечания исключительно по Вашему тексту.

Горячий шёпот обжигал сознание...
От счастья близости
Сверкало всё вокруг...
И мой любимый,
Драгоценный друг,
Избавил нас от
Недопонимания...


Здесь можно употребить слово сознанье и недопониманье, получается чуть более жёсткий и жизнеутверждающий ритм..  Ещё лучше было бы сказать "избавил вдруг от недопониманья".

В объятьях утонув
Под утро,
Пустых сомнений
Горечь с ветром
Отпустив,
Обиды мелкие и ложь
Уже простив,
Не знаю я:
Кто поступает мудро?!


Здесь идёт: утонУВ, отпустИВ, простИВ. Естественное продолжение должно бы быть: Так не узнав, кто поступает мудро.

Любить того, кто...
Не достоин...
Иль только позволять...
Себя любить?
Тому,
Кто хочет...
Просто
Рядом быть,
Любовью поражая,
Но не "воин"?!

Слишком много ненужных многоточий. Можно написать так:

Любить того, кто 
Не достоин,
Иль только позволять
Себя любить
Тому,
Кто хочет?..
Просто
Рядом быть,
Любовью поражая,
Но не "воин"?!

Последняя строка слишком непонятна для читателя, её лучше бы переделать. Например, так:
Любовью поражая цель как воин.

Дальше опять идут лишние многоточия.

В последнем четверостишии

"Прощались мы
В мечтах
О
Расставании...

Если уже прощались, то зачем об этом ещё и мечтать?
Очень похоже на то, что расставание не совсем то слово, которое здесь нужно...

А вообще стихотворение очень интересно как образами, ритмикой, так и амбивалентностью (неоднозначностью) выражаемых чувств.

Что ж, сердечная благодарность за подробный разбор!
А, знаете, я подумаю!
Недавно несин заставлял меня считать слоги и прочее...
Придётся филолога искать)))
Но лучше всё же не писать...))))

С уважением

Кротков, Вы совсем не соответствуете своей фамилии. Я не говорю что такое хорошо и что такое плохо. Я указываю на допущенные явные ошибки и неточности. Автор сам потом во всём разберётся.

В полемику можно и не вступать. Как говорил Пушкин "сам лучше всех оценишь ты свой труд". И вообще критиков хорошо слушать и делать СВОИ выводы. А насчёт того, кто далёк, а кто близок к литературе, судить могут только признанные классики, да и то далеко не все. А они, как назло, мертвецы.

Отредактировано незазнайка (2010-05-04 20:37:57)

незазнайка написал(а):

Кротков, Вы совсем не соответствуете своей фамилии. Я не говорю что такое хорошо и что такое плохо. Я указываю на допущенные явные ошибки и неточности. Автор сам потом во всём разберётся.

Коллега, вы с большим апломбом несете полную чушь. Только и всего

незазнайка написал(а):

судить могут только признанные классики, да и то далеко не все. А они, как назло, мертвецы.

Это называется - апелляция к тем, кто уже ничего никогда не скажет. Но для вас, коллега, и Пушкин не авторитет. Уж не начитались ли вы писаревских статей? Очень похоже...

Отредактировано Андрей Кротков (2010-05-04 21:39:23)

...у них...не всталяются!))) в быстром ответе!
Недоработки...

незазнайка написал(а):

Вот интересно, почему я должен считать авторитетом Вас? Только потому, что Вы с апломбом заявляете про мою "полную чушь" и про величие Пушкина, больше не говоря никакой конкретики?

Друг мой, не обижайтесь, но вы самый обыкновенный задиристый петушок и зануда. В детстве вам прочли 1 (одну) сказку Пушкина. Сами вы смогли осилить только 1 (одну) матерную строчку из пушкинского дневника, да и то кем-то процитированную. С тех пор Пушкин почему-то не дает вам покоя, хотя лично вам он ничего плохого не сделал... Таких "ниспровергателей", как вы, полным-полно. Вы и ваши единомышленники ничего собою не представляете и ничего не можете - и занимаетесь доказательствами того, что и другие (в частности, Пушкин) тоже ничего не могут. Это единственный для вас способ обратить на себя внимание: смотрите, какой храбрец - на Пушкина замахнулся! Но даже самый задиристый петушок, как он ни наскакивает, никому не страшен. Когда вы наконец сможете прокукарекать хоть что-нибудь достойное внимания - тогда и будем разговаривать. А пока вам надо основательно помыться - в бане

незазнайка написал(а):

Уровень ваших постов напомнил анекдот.

- Это прачечная?
- Ху...ечная! Это институт культуры.

"Пилите, Шура, пилите!" (С)

alv написал(а):

Это не прачечная. Это литературный сайт... Ибо остоп...ли

"О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух!
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг..."
АС Пушкин