Форум литературного общества Fabulae

У меня сложилось мнение о писателях как о психопатах)
Так что пара учебников по психиатрии могут в общих чертах обрисовать характер отношений писателей к коллегам.)

Елене Лаки написал(а):

У меня сложилось мнение о писателях как о психопатах)
Так что пара учебников по психиатрии могут в общих чертах обрисовать характер отношений писателей к коллегам.)

Ну не думаю - все-таки они же в большинстве не чукча из анекдота, читают других
Мало таких наберется, кто считает всех, кроме себя, бесталанными. Но это графоманы, а не писатели.

Вспомнилось в записных книжках Ярослава Голованова - его разговор с Евтушенко начала 80-х.
- Кто сейчас лучший поэт?
- Придуряешься? Я, конечно! - И добавил загадочную фразу: - Но на русском языке лучше меня пишет Иосиф Бродский...

Фэтти написал(а):

Ну не думаю - все-таки они же в большинстве не чукча из анекдота, читают других
Мало таких наберется, кто считает всех, кроме себя, бесталанными. Но это графоманы, а не писатели.

Предположительно, коллеги - это конкуренты. И относятся к ним соответствующе. А почему Вас заинтересовала эта пара: Ремарк и Хемингуэй?

Елене Лаки написал(а):

А почему Вас заинтересовала эта пара: Ремарк и Хемингуэй?

Этот вопрос меня давно интересует. Все-таки одновременно выпустили романы о первой мировой войне, и оба эти романа вызвали интерес. Наверняка критика в 1929 году проводила параллели (а уж последующая - обязательно).
Вообще интересно, что думают друг о друге писатели, близкие в жанрово-стилевом отношении, и равновеликие (опять-таки о Евтушенко из Довлатова: "Не расстраивайтесь. Мистер Хемингуэй тоже не сразу узнал вас").

Кстати, вспомнив довлатовское "Жизнь коротка". Какого мнения был Левицкий (читай Набоков) о Солженицыне (если опять-таки это мнение имел, и оно известно)?

Фэтти написал(а):

одновременно выпустили романы о первой мировой войне, и оба эти романа вызвали интерес. Наверняка критика в 1929 году проводила параллели (а уж последующая - обязательно)

В 1920-х современные американские писатели в Европе были в диковинку, их почти не знали, относились к ним как к "дикарям". Хемингуэя в Европе как следует распробовали только после Второй мировой войны, особенно на фоне полученной им Нобелевки (а это 1954 год).

Набоков с Газдановым ещё смотрятся, но с Солженицыным, на мой взгляд, ничего общего для возникновения каких-то мыслей.
Впрочем, пара спиритических сеансов и мы узнаем, кто что о ком думал.)

Елене Лаки написал(а):

Это какое же?

Присоединяюсь к вопросу.
Надеюсь, Лена, моё мнение о творчестве упомянутого лица для Вас не загадочно?

Елене Лаки написал(а):

Не представляет.

Отредактировал своё сообщение пущей ясности ещё до Вашего поста.
Простите - часто забываю снять отметку о редактировании.

Вот, опять отредактировал - и опять миль пардон

Отредактировано alv (2009-05-21 20:14:55)

Фэтти написал(а):

Наверняка у пользователей данного сайта (да и у всех любителей литературы) возникало желание узнать, как относился один любимый писатель к другому любимому (или нелюбимому).

Желание узнать об отношении великих к своим великим же коллегам, - желание понятное Другое дело, что для возникновения такого отношения необходимо немало условий, которые мы ничтоже сумняшися априорно считаем выполненными: элементарное знание о существовании имярека, наличие устойчивого интереса к его творчеству, осознание "равновеликости" и т. п. Привлечение в качестве доказательной базы "интима" (переписки, дневников, частных высказываний) оказывается корректным далеко не всегда, поскольку подобные высказывания могут отражать сиюминутные настроения. Что делать? Попробовать вычислить те или иные влияния (которые суть признаки неравнодушия со знаком плюс), основываясь на творчестве. Но для этого нужно быть очень хорошим литературоведом (а таких в любой стране всегда было меньше, чем пальцев одной руки).

Батшеба - Вы неправы! Но это неправота чисто возрастная. Когда он был нам подан (отдельный вопрос - кем) как диссидент - мы его читали и внимали (речь о 70-80х). Но когда закрутилось Красное колесо, я уже имел какую-то голову на плечах. И человека, для которого ничком и навзничь оказались синонимами, я великим русским писателем почесть не мог. И не смогу никогда.

alv, я именно о том и сказал - что он очень слабый писатель.
Не могу удержаться от того, чтобы не отметить интересный момент. Мне в последние годы приходится общаться с людьми, мягко говоря, социально не близкими - в силу того, что мы учим специальности инф. безопасность, а она ими курируется. По сему поводу раз в два-три года происходит всероссийский шабаш по согласованию программ и требований. На последней такой пьянке я ребятам из Икси (думаю, Вам понятно это название) сказал то же, что мы с Вами только что про Исаича сформулировали. Видели бы Вы их реакцию Как будто я у них на глазах продал три родины по дешевке...

А я бы назвала его посредственным. Но спорить не буду и даже драться не полезу

Андрей Москотельников написал(а):

Всё солженицынское перечитал по два раза (то есть три в сумме). Буду ещё перечитывать. Сейчас ловлю тома его нового, белого собр. соч.

Андрей, а можно в двух словах - зачем? У меня его книг тоже немало, но они давно стали аргументами против автора.

Андрей Москотельников написал(а):

Всё солженицынское перечитал по два раза (то есть три в сумме). Буду ещё перечитывать. Сейчас ловлю тома его нового, белого собр. соч.

Андрей просто любит сочинения Солженицына - на собственных основаниях. Это любовь иррациональная, т.е. нормальная. Рациональной критике не подлежит...
Пример на другом материале: я люблю почитывать Теодора Драйзера, который вполне заслуженно считается сочинителем средней руки и любимым автором домохозяек. Но что поделать? Отношение к нему вполне гастрономическое - это не чтение как таковое, а "поглощение текста", релаксация, оттяжка. Драйзера можно читать с выключенными мозгами - у него все и так объяснено.
Книги Солженицына я когда-то тоже собирал - на общей волне интереса - и прилежно читал. Но вскоре он мне - вдруг и сразу - надоел хуже горькой редьки. Я упаковал его в кипу, заодно с арбатской эпопеей Анатолия Рыбакова, и отволок в ближайшую библиотеку в качестве бесплатного дара. Библиотечные тетеньки благодарили аж со слезами на глазах...

Юрий Лукач написал(а):

О Солженицыне все люди, сколь-нибудь понимающие русский слог, с самого начала имели одинаковое мнение.

Думаю, рассматривать Солженицына как писателя несколько некорректно. Тем более как писателя-художника.
Он архивариус-документалист. И первое лицо-очевидец. И просто собирал фактический материал по волнующей его теме. Ценность его работ именно в наличии объёмной, системной и ПРАВДИВОЙ информации о том " как всё було на самом деле". И, думаю, литературно правильная обработка только испортит его работу - расстрельный документ не нуждается ни в каком редактировании (иначе он перестанет быть документом).

Правда позже, когда Союз успешно отдал концы, А. И. явно переклинило на великорусской идее.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-05-22 09:55:08)