Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Блажен незлобивый поэт!
Блажен и тот, что дик и злобен:
Блажен, кто небесам угоден,
Но разве не блажен, кто нет?
Блажен и томный менестрель –
О, слог его замысловатый! –
И пастушок придурковатый
Блажен, как Панова свирель.
Блажен флегматик символист,
Блажен холерик обличитель,
Блажен грузила просветитель
И пост-модерно-пофигист.
Блажен бездарный дилетант –
Блажен кропатель бесталанный! –
Блажен и музой обуянный
Второй А.Пушкин или Дант:
В стихах вещающий пророк
Блажен, как темень суеверья…
Блаженны все, кто там, за дверью,
Пока не ступишь на порог.
Неактивен
Забавно. Понравилось
Хотя, пожалуй, логику последних строк не совсем понимаю.
Неактивен
Очень рад, что Вам понравилось.
А кое-какие неясности попробую объяснить.
Известно, что образ поэта как пророка является классическим, точнее, классическим для романтической традиции (здесь же отсылка к стихотворению упомянутого выше А. Пушкина "Пророк"). Но далее идет снижение этого пафосного образа (этакая шпилька романтикам), то есть уподобление апеллирующего к высшим силам (а не к разуму, как классицисты) поэта-пророка древнему шаману (ну, или кому-то в этом роде): "В стихах вещающий пророк / Блажен, как темень суеверья". И в то же время слово "блажен" указывает, с одной стороны, на некую счастливость ее носителя (бытовой уровень и значение, которое придал Некрасов), а с другой стороны, на некоторую сакральность тех, к кому этот эпитет адресован. Счастливы и сакральны (по крайней мере, такими представляются) и все, кто за дверью, т.е. в некоем ином пространстве (интеллектуальном или духовном), отгороженные этой же дверью от посторонних. Последняя строка: "Пока не ступишь на порог", - несет в себе одновременно два смысла. С точки зрения ступившего (субъективная сторона), последние две строки - это вызов тем, кто "за дверью", тогда как объективная сторона состоит в разрушении их сакральности (и возможно, счастливости): когда видишь кухню, сакральности убывает, а ведь не все любят, когда их секреты раскрывают.
Если у Вас возникнут вопросы, с удовольствием постараюсь на них ответить.
Неактивен
Я думаю, стихотворение для которого нужно столько объяснений вряд ли может быть удачным
Но тут на самом деле эти объяснения не нужны.
Насчёт того, что мне не совсем понятно:
Создаётся впечатление, что все эти "блаженные" караулят под дверью, Вы ступаете на порог, и они все вместе на Вас набрасываются. А на самом деле у каждого из них своё пространство. Так?
Неактивен
Возможно, это стихотворение не самое удачное, но отнюдь не потому, что к нему требуются объяснения. (Вообще, это интересный логический ход: нужны объяснения, значит вещь неудачна.) Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого А.Пушкина о том, что "поэзия, прости господи, должна быть глуповата". Иначе (по аналогии) картины и рисунки Леонардо да Винчи тоже нельзя признать удачными, т.к. их надо объяснять куда подробнее и серьезнее, чем эту мою виршу.
Как бы то ни было, я как автор был вправе расчитывать на подготовленного читателя (свою целевую аудиторию).
А что до "блаженных", то соглашаюсь с первой частью Вашего восприятия. История литературы сменяет различные направления, но отнюдь не отменяет их, так что все эти "блаженные" вполне могут, ну, если не "караулить под дверью", то уж точно ожидать за дверью - сосуществовать в некоем общем пространстве. Ведь вступивший на литературное поприще вступает одновременно и в историю литературы, и ему придется с этими "блаженными" потягаться, а то и потеснить их. В результате конфликт неофита с "блаженными" становится центральным. Конфликт же между индивидуальным пространством каждого из "блаженных" становится вторичным в этом пародийное снижение напряженности противопоставления, данного Некрасовым. Последняя строка (пойнт-концовка): "Пока не ступишь на порог", - переносит акцент внимания с противопоставления "блаженных" друг другу, на их общее восприятие неофитом, которое нивелирует все их "блаженства" вместе взятые. Конфликта же между пространством каждого из "блаженных" и их общим ("задверным") пространством я не вижу вовсе. Если он и существует, то, на мой взгляд, незначителен.
Отредактировано Антон (2009-02-08 23:28:39)
Неактивен
Я, наверно, не очень ясно выразилась
То, что Вы объясняете - достаточно простые вещи, и если бы это не было понятно из самого стихотворения, значит, оно было бы беспомощным. Но в том-то и дело, что там всё прекрасно понятно. И стихотворение вполне удачное (хотя, не видела других Ваших стихов, может быть, они и лучше).
А вот насчёт пространства за порогом, это уже тонкости. И мне представляется немного по-другому. Но это не трагедия
Неактивен
Ой, простите, был так увлечен редактированием своего текста, что не заметил, как Вы уже написали ответ.
Рад, что "трагедии" не случилось. Значит я просто "сотрясал воздух" из любви к искусству.
Может, не так уж не права была З.Гиппиус, говорившая, что "если надо объяснять, то объяснять не надо"?
Отредактировано Антон (2009-02-08 23:37:57)
Неактивен
Может быть
Неактивен