Форум литературного общества Fabulae

Захар, я Вас не узнаю. Или давно Вас не читал? Внешне - красиво (если не считать сбоя ритма), по сути - ни о чем. Связи между катренами никакой нет. Да внутри катрена нет логики. Все - ради рифмы? Увольте...

Захар,  не идеальное сочинение, видимо стоит вернуться и добиться большей прозрачности, но рифмы и образы великолепные, такой камешек огранить, заблестит бриллиантом.
А стиль г-на Шкляева-Скумбриевича  совершенно хамский, даже на ошибки можно указать так, что только подвигнет к исправлениям, а так мне читать было противно. Вы воспитанный человек и ответили соответственно, я бы не выдержал и дал бы сдачи.
Считаю, что на фабуле такого рода рецензии непозволительны.

Soulman написал(а):

Андрей Теверовский написал(а):

А при чём здесь драка, дело даже не в стихе, дело в стиле, если такие рецензии от даже "не автора " будут и далее иметь место, мы превратимся в стихирную помойку, абсолютно в этом уверен. Меня Ната по каждому катрену била и часто по делу, но аргументировано, с предложениями, а Скумбриевич сам еще ни одной строки сюда не положил, а критиковать берётся, так можно кого угодно по асфальту возить, только нужно это здесь или нет ?

Критик, в принципе, не должен сам быть великим поэтом(писателем, композитром и т.п.) он , в принципе, должен быть знатоком поэзии (прозы, музыки) и , основываясь на знании предмета, высказывать мнение о произведениях.Ну, и ..критиковать можно всех...Даже Пушкина

У меня другая точка зрения, я буду слушать того, кто умеет писать, а не только критиковать, фразу, что критика убежище неудавшихся поэтов, считаю абсолютно справедливой, если ты знаешь как, покажи...

А вы мне найдите сегодня хоть одного критика, который талантлив сам по себе, я может с вами и соглашусь, а на потуги Шкляева изображать из себя критика у меня особое мнение, гораздо более резкое, чем у редакции сайта. Человек непорядочный, мстительный, из тех, кого в дверь, а он в окно. Ну посудите, что тут делать человеку, который сам не пишет. Это не коммерческое предприятие, здесь не заработаешь популярности, сюда пришли люди делиться своим и стараться делать это лучше прежнего, для этого редакторская правка, для этого правила сайта. Шкляев же пришёл побузить, доказать, что всё это блажь, и что здесь можно так, как на стихире ловить рыбку в мутной воде. Политкорректность не поможет, вы дадите ему шанс, а он потом выльет на вас помои. Этим стихира переполнена, как ушат с грязью, от этого я сюда пришёл. Здесь нет аппарата забанить такого рода "авторов", поэтому не допустить грязи, задача каждого, иначе вся идея Фабулы лопнет, как пузырь.

Где Вы, Андрей, нашли то, что я собираюсь кому-то что-то доказывать? Тем более лить на кого-то помои? Это прямое оскорбление и нарушение правил форума. Не надо бросаться на амбразуру. Захар Креймер воспринял критику так, как воспринял. Это его дело. Вы что, пытаетесь меня спровоцировать своими оскорблениями? Не получится. Я, как и Остап Бендер, чту уголовный кодекс.

Люди, угомонитесь, пожалуйста.

Soulman написал(а):

Андрей Теверовский написал(а):

Soulman написал(а):

Критик, в принципе, не должен сам быть великим поэтом(писателем, композитром и т.п.) он , в принципе, должен быть знатоком поэзии (прозы, музыки) и , основываясь на знании предмета, высказывать мнение о произведениях.Ну, и ..критиковать можно всех...Даже Пушкина

У меня другая точка зрения, я буду слушать того, кто умеет писать, а не только критиковать, фразу, что критика убежище неудавшихся поэтов, считаю абсолютно справедливой, если ты знаешь как, покажи...

А как же Белинский? :o

Считаю критиков в чем то сродни психиатрам, ни одного вылеченного пациента за все время сушествовании этой лженауки, одни трупы, а вот денег налогоплательщиков истратили просто жуть...  И как тараканы живучие..  А Белинского не люблю, чего он ценного сделал для человечества...  Ладно закрыли эту тему....