Форум литературного общества Fabulae

Тламе написал(а):

Что такое человек? Взгляните на себя: врачи утверждают, что это тело, оно может изнашиваться, ломаться, то есть болеть. Не так давно стали признавать, что тело зависит от психологического состояния. Религии же наоборот твердят: «Душа, душа, душа…. Чтобы возвысить душу, угнетайте тело». А мы верим тем и другим, и в отчаянии бросаемся из одной крайности в другую.
Но только попробуйте сказать, что человек является созданием высшего разума. Ну, что-то вроде ЭВМ, только намного совершеннее – завозмущаются все. Почему?!!
Вы спросите – «Как же личность, индивидуальность?» Да даже наши компьютеры имеют свою «индивидуальность», хотя и намного примитивнее нас. Каждый работает хоть чуть-чуть, да по-другому.
«Как же поклонение, восхищение перед Создателем?» Да восхищайтесь пожалуйста! Ведь только истинный Творец мог создать такое совершенство. Вы только посмотрите, как все вокруг гармонично и красиво (чего не скажешь о наших «ящиках»). Вы посмотрите, насколько мозг человека функциональнее компьютера, он обладает большим объемом памяти, легко производит множество операций одновременно. Правда мы не научились им толком пользоваться. И посмотрите, как все надежно! (Сколько уже времени мы своей неумелой деятельностью разрушаем все, что нас окружает, любой компьютер давно бы уже «крякнул» при такой работе своих деталей, а система Создателя худо-бедно, но все еще работает)
Так почему бы не рассматривать весь мир как какую-то саморазвивающуюся систему, где материальное это детали (что-то вроде транзисторов, микросхем, проводов), а духовное – энергия, на которой все работает, (какой компьютер будет работать без электроэнергии?). И естественно, все взаимосвязано: начинают «сбоить» детали – идут перебои с энергиями; идут сбои с энергиями – ломаются детали.
А хорошо ли работает наша система, или действительно «худо-бедно»? Любая система создана для чего-то, и если она выполняет свое предназначение, то работает хорошо, а если нет – то нет. А какое у нас предназначение? Кто знает? Тот, кто нас создавал? Но мы-то, чтобы это делать, тоже должны его знать. Кто ответит на этот вопрос?
Науки ищут все новые способы усовершенствовать то, что до них было намного совершеннее. Политики занимаются от безделья дележкой территорий и ресурсов. Религии дерутся за влияние, привлечение паствы, и что-то бормочут про испытания. Философы триста лет ходят по кругу, и разными словами мусолят одно и то же. Единственное, с чем все согласны – это самосовершенствование. Но куда? В какую сторону? Для чего? Многие, решив, что жизнь бессмысленна, спиваются, уходят в «забвение». От бездействия застаиваются энергии, от перенапряжений трещат, ломаясь, детали. И, хоть загадочный конструктор, хоть Бог-отец, разве допустили бы они такой разлад для своего любимого детища? Нет!
Но если вновь взять аналогию с компьютером: как трудно «наладить контакт», запустить программы, не повредив их, в зациклившемся, «зависшем» компе. А наша система сложнее. И может Создавший нас просто не так уж всемогущ? Он стремится, пытается выйти на контакт с нами, а мы, насоздавав каких-то нелепых правил, не слышим его?
Как Создавший нас может общаться с нами? Ведь не будет же Он писать книги? Это процесс общения между людьми. А Он же не дурак, и должен был заложить в нас какую-то программу связи, которая осталась, как бы не менялся мир вокруг. Может стоит подумать, почувствовать, попытаться определить, что все же в нас заложено изначально, а где наслоение позднейшего, не всегда верного саморазвития? Что в нас есть такое, что неизменно всегда, везде, у всех?
Первое: Человек всегда умеет чувствовать, и кроме простых эмоций есть еще что-то, почти неуловимое, неопределенное.
Второе: Люди всегда стремятся к радости, к счастью.
И третье: Человек способен думать, не только предполагать будущее, но и создавать воображаемые события, «вырываясь» из реальности. Может, где-то в этом заложен ключ к программе связи? Может нам самим нужно отыскать этот ключ? Открыть программу и сказать: «Тот, кто нас создал! Мы готовы, Мы хотим услышать тебя!».

Представьте ответил.... И что тогда ?
Задайте самому себе вопрос о самом себе при откровении с создателем...
Готовы?

Искреннее эссе. Наивность? Вряд ли - скорее, простота изложения (ну, специфика эссе как раз взывает к стилевой простоте).
Живем, думаю, чтобы самосовершенствоваться, т.е., получать, анализировать и использовать информацию. Еще, чтобы любить и учиться любить. Полагаю, в нынешнем состоянии духа, тела, самоидентификации Человека на "прямую связь" творец" (творцы?), конечно, не выйдет. Дорасти до такой благости - вот задача человечества. Которое, пока - увы! - убивает себе подобных, наибольших успехов достигло в разработке оружия, и алчет денег, власти и удовлетворения гнусных инстинктов.
Ответы в творчестве, религии, отчасти науке - но ответы частные. Частные, так как религия - область веры, наука - понятий (нередко ложных), творчество - сублимация душевных порывов.

Отредактировано Александр Клименок (2007-05-23 12:11:31)

Здравствуйте Александр Клименок.
В Вашем ответе столько интересных тем поднято, что впору новое «эссе» писать.
С удовольствием бы написала, только боюсь что сайт не философский. Хотя….
Наш мир большой и в нем могут уместиться все противоположности. Даже материя и антиматерия. Сближаясь, они дают взрыв. Но если сближение контролировать, можно получать энергию для движения.
Не также ли  с противоположными мнениями? Спор, переходящий в ссору, в драку – это «взрыв». Но если, несмотря ни на что, не ссориться, можно двигаться вперед в поисках истины.

Александр Клименок написал(а):

Здравствуйте, Тламе.
Полагаю, что стоя на земле не надо нам провозглашать мысли и утверждения, как космическую истину. И не стоит, кстати, искать сугубой целесообразности - всегда и во всем. Зыбок, перетекаем и многолик мир.

Провозглашать и утверждать не надо,
И мир наш многолик и зыбок…
Но истину найти – награда.
И стоит ли бояться нам ошибок?

Стоит ли считать, что истины не существует только из-за того, что ее до сих пор не нашли? Ведь если человек чего-то не знает – это не значит что «этого нет, и не может быть»?

«Ответы в творчестве, религии, отчасти науке - но ответы частные» - из частностей можно делать какие-то общие выводы, а они помогают разобраться в некоторых частностях.

Почему что-то происходит не так, как вроде бы должно быть? А как должно быть в идеале? При каких условиях этот идеал возможен? Есть ли эти условия? После таких вопросов часто оказывается, что причина совсем не в том, что мы пытаемся насильно исправить. Получается что частные недостатки это как «заплаты на крыше» - нехорошие, но необходимые вещи, необходимые до тех пор, пока не будет сменена вся «крыша».

Война. Если людям неуютно – они будут бороться за «место под солнцем». Это можно сделать двумя способами: при помощи силы и договорившись так, чтобы всем было хорошо. Спор при этом неизбежен. И тот кто утверждает что правильное, подходящее абсолютно всем решение, «истина» не может быть найдено в «мирном споре» (разговоре, рассуждениях, попытках понять, что и как взаимодействует) – тот, по сути дела, провоцирует «спор действием», то есть войну.

Александр Клименок написал(а):

Полагаю, в нынешнем состоянии духа, тела, самоидентификации Человека на "прямую связь" творец" (творцы?), конечно, не выйдет. Дорасти до такой благости - вот задача человечества. Которое, пока - увы! - убивает себе подобных, наибольших успехов достигло в разработке оружия, и алчет денег, власти и удовлетворения гнусных инстинктов.
Ответы в творчестве, религии, отчасти науке - но ответы частные. Частные, так как религия - область веры, наука - понятий (нередко ложных), творчество - сублимация душевных порывов.

Прошу прощения, моё мнение таково:
Творец всегда в нас и всегда на связи. Но Человек часто не слышит Его позывных - не на ту волну настроен. Именно поэтому нам следует развиваться и совершенствоваться (самим, а не технику совершенствовать).

А инстинкты не могут быть "гнусными" - они даны свыше как управляющие программы (что естественно, то не безобразно).
Гнусными могут быть страсти, порождения ограниченного разума.

Настоящая живая религия опирается на Знание, а не на догму...
(куас) (куас) (куас) - жара страшенна!

Тламе написал(а):

Почему что-то происходит не так, как вроде бы должно быть? А как должно быть в идеале? При каких условиях этот идеал возможен? Есть ли эти условия?

Древние стремились искать ответы на такие вопросы в Природе. Логика проста:
если весь мир - творение Божие, то постигая мир, мы постигаем Его Идею, Его Мудрость, Его Закон и тем самым приближаемся к Истине, к Нему Самому.
Человек во всём искал смысл. Всё было подчинено определённой логике. Бессмысленность и хаотичность не допускались ни в действиях, ни в словах, ни в мыслях.
Свои человеческие законы люди стремились приводить в соответствие с законами Природы. Они считали себя Её сынами, но не повелителями...
Поэтому у людей, в зависимости от условий обитания, разные законы, разные обычаи, разная логика поведения. Но в фундаментальных вопросах люди на редкость единодушны.

Ну, в-общем, Восток приемлю за (не в переносном смысле) его искренность, прозрачность мировосприятия и души...
Мечта есть, знаешь о чем, - чтобы знание подтвердило веру. Или она его.

У Макаревича есть интересный стишок по этому поводу.

Нас мотает от края до края -
По краям расположены двери:
На последней написано : "Знаю",
А на первой написано: "Верю".

И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.

И своё формируя сознанье,
С каждым днем от момента рожденья
Мы бредём по дороге познанья,
А с познаньем приходит сомненье.

И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы:
Если знаем - ничтожно слабы,
Если верим - сильны бесконечно.

(c) Андрей Макаревич

Здравствуйте, Александр Клименок!
Посмотрела ссылку:
http://www.forum.fabulae.ru/viewtopic.php?id=10985

Интересно. Получается вопрос только один: Кто говорит истину, а кто ошибается?
Права ли наука в своих выводах? По-моему, она не права только в своей категоричности. Но мне кажется, последнее время это признают многие ученые?
Происхождение человека? Но разве не могут быть правы и религии и ученые? Эволюция не случайна и идет по какому-то плану. «6 дней» это 6 этапов, по которым создавался мир. (Ошибка в толковании слова. Как не верно было истолковано слово «слово» в фразе «вначале было слово». Вначале была мысль, замысел, который и сейчас есть вначале всякого дела). А создавался он примерно так, как предполагают ученые. Разве не может быть такого, что правы все?
По какому пути развиваться человечеству? Да естественно по всем возможным. Нельзя построить здание, возводя только стены…, или лестницы…, или только рисуя проект….
А творчество, по-моему, проект того, что нам делать. Уже сколько раз наука создавала то, что писатели преподносили как фантастику.  Как жаль что сейчас так много произведений о войне, о битвах, о выяснении кто сильнее, кто лучше.
Вот такие впечатления по той ссылке.

Милая Тламе!
В детстве я был пионером и к религии и вере относился как учили: пережиток тёмного прошлого. Но с течением времени пришёл к выводу, что основа всё-таки в вере и настоящая живая религия основывется на знании (это я говорил не раз) и никак ему не противоречит, а дополняет. Другое дело - слаб человек перед искушением. А одно из самых сильных искушений - власть. А чтобы властвовать, желательно из людей разумных (а следовательно - независимых) сотворить толпу глупцов. Поэтому религию подменяют культом. Культ основывается на мёртвой догме и плодит фанатиков. Именно агностический культ (а не религия) Воскресения Сына Божия, бесконтрольность и преступления католической церкви породили европейскую светскую науку, отвергнувшую духовную составляющую. Наука стала противником религии, а её основой стал научный материализм - с водой выплеснули и ребёнка. Но сейчас наука подошла к рубежу, за которым открывается значение древних метафизических понятий и определений.
Например: понятие энтальпии и энтропии - чем ни созидающее и разрушающее Начала (Инь-Ян)?

Кстати "Слово" оно и есть "Слово", а не "Мысль" или ещё что-либо.
Пример:
что есть виртуальный мир? Человек, играя в компьютерную игру, с обстановкой, персонажами не задумывается над тем, а что это всё по сути из себя представляет и из чего состоит? Он видит реальных героев, сам - один из них. А ведь всё это - просто набор электрических импульсов, упорядоченных определённым образом. Слова-байты - основа всех программ, из них складывается всё многообразие виртуального мира, часть которого выводится на монитор в виде разноцветных вспышек света (обратная связь с программистом-создателем и геймером-юзером).
А разве в реальном мире не так?
Виртуальный мир - копия реального. Но Учения говорят о том, что мир материальный подобие мира духовного. Человек - подобие Творца.
"Весь мир - театр", - Шекспир сказал?
Буддисты говорят о проявленном мире как о тенях на пологе, на который направлен свет - он так же иллюзорен как эти тени. Говорят уже не одно тысячелетие. Полог с тенями, дисплей - правда, похоже?
И Слово - очень похоже на байт по сути...

А М. Задорнов не учёный, а журналист-сатирик. Ему главное сказать не правдиво, а красиво. Как говорится: "Веришь, не веришь, а врать не мешай".
То же самое можно сказать и про "Анастасию" - наивная попытка объяснить окружающий мир. Если бы я не ходил в школу, я бы может быть поверил в то, что там написано...

А Истину никто не скажет - Истина есть Бог.

"Далеко-далёко пророку до Бога.
Звон, звон, звон..."

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-05-29 16:32:23)

Автор, и все вы ( мы) толчем воду в ступе. Тема,  которую мусолят и муссируют веками, поколениями, как будто от этого, от словопрений, философских изысков и публично обнародованных на форуме мнений что-то изменится, или, не дай Бог, откроется действительная истина (только не это!), иначе все вмиг перевекрнется с ног на голову. Может,  все много проще:  выговориться, найти "свободные уши"?. Сколько людей, столько и мнений. Подчас, больных людей, и больных мнений. Субстанций, зацикленных на чем-то своем, на чем-то одном. В большей степени- нереализовавшихся, не самодостаточных, частенько забывающих, что ко всему, без исключения, нужно подходить чисто с сугубо личной точки зрения. Ибо как тот или иной человек видит этот боенный мир, как его чувствует и воспринимает, в силу индивидуальности и генной начинки, так он и трактует свое собственное мнение, вернее, ту или иную проблематику, или неизученное, преломленное в его собственном мнении и умозаключени. В основном, чисто интуитивно, плюс надерганная ото всюду информация, какое-то там образование или, если хотите, образованность, и наверное, некая одержимость в том или ином вопросе. Проше говоря, все мы усердно, к тому же,    бесполодно (безрезультатно) тянем быка за рога, или за хвост, которых у него, к примеру, нет. Ну, нет. А мы тянем. Лишь бы тянулось. Так и вся эта и ей подобная,  словесная артиллерия из пушки по воробьям. С чем нас всех и поздравляю.

Андрей :rofl:

Отредактировано Александр Клименок (2007-05-29 17:12:26)

Андрей Москотельников написал(а):

Не от Тламе, ей-богу, нам слушать откровения о том, что давно известно. Впрочем, Тламе пусть спокойно подрастает и читает книжки.

Папрашу не переходить на личности.

Если я не читаю детективов, это не означает, что все авторы этого жанра - недалёкие люди, а сам жанр не имеет права на существование - просто мне это не интересно.
Если я вырос - это не значит, что детская литература потеряла смысл...

Отредактировано Бикинеев Виталий (2007-05-30 09:10:38)

Класс!!!

Аб-баж-жаю всех вас! :D

А можно сочинить продолжение фантазии?