Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Неактивен
постоянно тошно.
практически любая книга после 200 страниц вызывает отторжение
Неактивен
pыбка-бананка написал(а):
постоянно тошно.
практически любая книга после 200 страниц вызывает отторжение
даже Чехов?
СК
Неактивен
Прочел пять чеховских пьес, и чувствую все клево так, лаконично, по 50 страничек, лепота!
Начал читать рассказы и заёпся, устал, вздохнул, и нет более писателя которого хотелось бы всего-всего прочесть.
вот надеюсь на Пруста (7 книг!): хочу месяц не читать вообще ниче, а потом попробовать. Токо как его этот месяц без книг продержатся то?
Неактивен
Неактивен
pыбка-бананка написал(а):
постоянно тошно.
практически любая книга после 200 страниц вызывает отторжение
Вот уж никак не соглашусь :sw:
Книги страницами не меряют. "Трех мушкетеров" тех же я читал и по третьему разу, а от "Чевенгура" Платонова начинает тошнить строки этак с третьей =)
Неактивен
Ну так я ж о чем.
Есть писатели, пусть тот же коэльо, которые идут на ура(при чем несколько раз). Но приходит время и коэльо не прет, вместе с некогда любимым достоевским.
Я помню свои школные впечатления (тогда к книгам не притрагивался) от "Колодца и маятника" По: восторг, дыхание перехватило, ладошки вспотели. А сейчас... эхъ...
Хочу ченить такого, чтоб подсесть, чтоб стать фанатом.
Азраил а Вы каждый день читаете?
Неактивен
Думаю, в среднем - да =)
Иногда за день ничего бумажного не читаю, но иногда читаю едва ли не целый день =)
Неактивен
и что нет для Вас этих обломовских книг, которые нехочеться дочитывать?
т.е. когда в начале интересно а после середины не интересно.
Неактивен
Обычно книга либо сразу кажется плохой и читается с огромным трудом, либо все-таки держит до конца =)
Неактивен
Азраил написал(а):
"Трех мушкетеров" тех же я читал и по третьему разу, а от "Чевенгура" Платонова начинает тошнить строки этак с третьей =)
Вот любопытно: "Трех мушкетеров" я так и не смог одолеть - было ужасно скучно. А Платонов - вообще писатель для писателей и критиков. Тончайший стилист, который словно специально делал все, чтобы его тексты были нечитаемыми. Я подступался к нему раз двадцать - и отскакивал. Прочел, конечно, кое-что - почти заставляя себя. Он был гениальный писатель - но слишком оригинальный, кристаллизованный. Как горчица, если есть ее без мяса.
Неактивен
Вот именно. Я был чрезвычайно удивлен, узнав, что главная идея Чевенгура - идея "зеркальности". По мне, так дешевенькая антиутопия. Мастерства ему действительно не занимать (вспомнить хотя бы машиниста Мальцева) - но не на то он это мастерство растратил. Просто яснее себе надо целевую аудиторию представлять, а не писать для инопланетян.
Кстати, "Три мушкетера" совсем гладко только по третьему разу пошли. В первый раз воспринимался только сюжет, который явно *не очень* (ну куда ему тягаться с Хаггардом или Сабатини!), второй раз - попытка сопоставить сам роман с его продолжениями (причем "Двадцать лет спустя" почему-то больше понравился) - и только на третий раз я понял, что продолжения-то эти весьма и весьма уступают оригиналу. Несостыковок в них столько, что закачаешься =)
Неактивен
Насчёт нестыковок - прямо в точку. Но можно простить, по-моему.
Неактивен
pыбка-бананка написал(а):
Спасибо.
когда-нибудь я, Вам, за ваши советы отомщу
последний вопрос (ответьте хоть кто-нибудь ): есть приблезительно такого рода предложение:
Уже давно затянуло туманом петельки и перевития последовательности событий, но - примерно в момент их отъезда или вскоре после - Ван помнил, что стоял у самого края того ручья (который чуть раньше в тот день отражал две пары глаз, одну над другой)...
в сердение этого предложения есть какбы коротенькое начинающееся словом "примерно" и заканчивающееся словом "после",. Это предложение отделено от другого двумя тирэ (или дефиз). Так вот иногда перед первым тирэ может ставится запятая, а иногда перед последним тирэ, но бывают случаи когда ставятся две запятые или вообще не ставятся, как вот в этом предложении.
Обьясните мне когда и что ставится если не лень. Буду искренне рад, потому что своим умищем ну никак не могу впереть.
Встретимся в Новом 2007.
Согласно разъяснениям Розенталя запятая перед тире ставится или не ставится по своим собственным правилам, т. е. как если бы тире не было. "Петя, треснувшийся лбом об пол, - а пол был скользкий..." Тут запятыми выделен причастный оборот, как ему и положено, и тире не помеха, у него собственная функция, у запятых - своя.
Неактивен
Андрей Мэ, спасибо на гармотном словосовете!
Вчера, прочел стих "Пилигрим" Брдского. Как сказть что мне оч понравилось без матерного слова?! Ах... ах...еть. Хорошо-то как пошла рифма. после такого чувствуешь себя лучше, красивее, улыбаешся как дурак, чай вкуснее кажется, и хочется позвонить кому-то и зачитать, с интонацией так, чтоб и друг получил немного Бродского. Я бы назвал какойнить торт "Бродским".
Сегодня поехал на книгорынок и там долго разрывался между толстым и грубым"Избранное" и маленьким двуязычным
эссе "Набережная неисцелимых".Галиафпал, Давид победил.
А все-таки пора набрасыватся на поэзию: она маленькая беззащитная, с вот таким глазищами! она как рюмка спирта, как улыбнувшаяся девчушка, как вкусная булочка в повидлой, как трассирующая пуля, как матовые оливки, как высшая математика, или метфизика, что-то запредельное и свежее, новое, как опыт, как художественное переживание.
Также купил сборник (мягкообложечный) пьес и рассказов Юкио Мисимы. Где-то в рунете читал,что ему должны были дать нобелевскую, а дали Шолохову.
Неактивен
Александр Зрячкин написал(а):
Извини, Артём, что опять отвечаю.
Если тебе о стихах - бесподобны труды Кожинова и Гаспарова. В продаже найти реально, они регулярно переиздаются.
У Гаспарова, в частности "Русский стих начала XX века",
у Кожинова - "Как пишут стихи".
Если интересует по прозе - скажи, могу добавить.
P.S. К редакторам, бесспорно, надо ходить лично. Но первое знакомство можно через кого-нибудь из друзей завязать, кто хорошо общается с ними.
Не согласен, извините. Гаспаров, разумеется, без вопросов - настоящий классик, а к классике, как говорил Райкин, на придерёсся... Другое дело - Кожинов. Книги его весьма интересны, не рядовой исследователь всё-таки, и даже названная книга "Как пишут стихи". И тем не менее уважаемый Вадим Валерьянович не знал, что такое поэзия. Думал, что знает, но не знал. Насчёт того, что есть поэтическое, повторял элементарнейшие, плоские суждения в духе "мышления образами". У меня на сей счёт начало уже вырабатываться совершенно даже противоположное мнение, которое внезапно нашло подкрепление в виде изданной "УРСС" брошюры исследователя Григорьева (имя-отчества сейчас привести не могу; исследователь творчества Хлебникова, издавший уже после того громадную монографию), о том, что поэзия всё-таки не мышление. Собираюсь подробнее высказаться по этому вопросу на Форуме в специальной статье "Накануне вторжения вещей", приуроченной к публикации в разделе "Переводы" моего "Аннотированного Снарка".
Неактивен
Вот и у меня бывают такие периоды, когда за что ни возьмешься-от всего душу воротит. (от книжек, кот беру впервые). Решил пойти за помощью к маме, нашел у нее такую книжку-думал, про шпионов, а оказалось любовный роман с этими шпионами. Даже как-то неловко стало, что матушка такую книжку читает, там секс почти на каждой странице. В аннотации написано, что автор Кеннер и призы у нее, и миллионные тиражи за границей... Нет, я ничего не говорю, книжка прикольная, но мне кажется, не для нашего читателя.
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
Я тоже у Пелевина и двух страниц не осилил.
Такое ощущение, что писал по обкурке.
СК
Наверное и правда по обкурке, не посвещённому человеку становится скучно на 3 странице:thumbsdown:
Неактивен
Лентяй написал(а):
Вот и у меня бывают такие периоды, когда за что ни возьмешься-от всего душу воротит. (от книжек, кот беру впервые). Решил пойти за помощью к маме, нашел у нее такую книжку-думал, про шпионов, а оказалось любовный роман с этими шпионами. Даже как-то неловко стало, что матушка такую книжку читает, там секс почти на каждой странице. В аннотации написано, что автор Кеннер и призы у нее, и миллионные тиражи за границей... Нет, я ничего не говорю, книжка прикольная, но мне кажется, не для нашего читателя.
А мне понравилось. Не такой уж это любовный роман (хотя секс присутствует). Шпионы, погони, любовь......мечта хорошего отдыха.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Гаспаров, разумеется, без вопросов - настоящий классик, а к классике, как говорил Райкин, на придерёсся... Другое дело - Кожинов. Книги его весьма интересны, не рядовой исследователь всё-таки, и даже названная книга "Как пишут стихи". И тем не менее уважаемый Вадим Валерьянович не знал, что такое поэзия. Думал, что знает, но не знал. Насчёт того, что есть поэтическое, повторял элементарнейшие, плоские суждения в духе "мышления образами".
Вот уж точно. Вадим Валерьяныч пристально держал руку на пульсе современной ему поэзии. Вовремя разглядел Рубцова, понял, что это вскоре будет в моде - и начал его патронировать (осторожно, чтобы не разозлить тупое начальство, у которого были другие "приоритеты" - графоманище Егор Исаев, например). А после смерти Рубцова стал монополистом на суждения о нем. Но в душе Вадима Валерьяныча жили совсем другие зубастики. Не случайно же он после "перестройки" начал одну за другой строчить "историософские" книжки, в которых за его витиеватым стилем и ловко поданной эрудицией историка прятались самый обыкновенный антисемитизм и теория "жидомасонского заговора". К этому его тянуло, до этого он дорвался на склоне лет. Можно сказать, общая судьба всех интеллектуалов-гуманитариев советского времени, которые хотели и искусству служить, и с советской властью уживаться...
Неактивен
Но почитать их тоже интересно - с фактографической стороны. Вообще стараюсь узнать разные точки зрения на далёкие и жестокие периоды истории Отечества. Не забывая, конечно, что свистуны - они и в Африке свистуны.
Неактивен
С творчеством Рубцова, к сожалению, познакомиться ещё не удосужился; мнение о нём составил по неизменно хвалебным отзывам "Литературной газеты", которая года два назад задалась вдруг вопросом: граждане! а где же наш русский современный национальный поэт? И сама себе ответила - да вот же он! Кто, "он"? Да Жигулин, Юрий Кузнецов, Рубцов! Решили, что всё-таки будет Рубцов. Справедливо, наверно... Мне одна цитата понравилась, приведённая той же "ЛГ":
Моё слово верное
прозвенит.
Стану я, наверное,
знаменит.
Мне поставят памятник
на селе.
Буду я и каменный
навеселе.
Отредактировано Андрей Москотельников (2007-03-27 20:20:39)
Неактивен
Рубцов - несомненно хороший поэт. Тем более мы земляки.
Но не тянет он на национального. Тем более я знаю его реакцию на подобное заявление в своё время. Через вторые руки, правда.
По мне так Высоцкий покруче будет. И помасштабнее.
СК
Неактивен
А я, грешный, Рубцова не люблю. Даже толком не могу объяснить за что. Чудится мне в нем какая-то юродивинка-червоточинка, какое-то мужиковство, какие-то сопли по березе. Ну, не люблю я это - шапкой оземь и рубаху в клочья. "Русь, моя Русь - обо...сусь и обо...русь!" Недаром его квасные патриоты на щит поднимают - даже те, которые отродясь стихов не читали и ничего в них не смыслят.
Неактивен
Андрей Москотельников написал(а):
Моё слово верное
прозвенит.
Стану я, наверное,
знаменит.
Мне поставят памятник
на селе.
Буду я и каменный
навеселе.
Какое-то оно неправильное - ну, с точки зрения страшного слова "силлабо-тоника"
Неактивен
Мне не понятно, почему всем нравится Белянин. а мои вопросы я не услышала ни одного достойного ответа. К Белянину я отношусь весьма отрицательно. Попробуйте изменить мое мнение!...
Неактивен
Андрей Кротков написал(а):
А я, грешный, Рубцова не люблю. Даже толком не могу объяснить за что. Чудится мне в нем какая-то юродивинка-червоточинка, какое-то мужиковство, какие-то сопли по березе. Ну, не люблю я это - шапкой оземь и рубаху в клочья. "Русь, моя Русь - обо...сусь и обо...русь!" Недаром его квасные патриоты на щит поднимают - даже те, которые отродясь стихов не читали и ничего в них не смыслят.
мне он конешно не этими стихами дорог
а теми, где он про север говорит
и про жителей всяких разных
есть пронзительные места
СК
Неактивен
Саша Коврижных написал(а):
По мне так Высоцкий покруче будет. И помасштабнее.
СК
Саша! одна мысль с моей! Против Рубцова, конечно же, ничего не имею (тем более что не имею своего мнения), но когда "Литгазета" затеяла весь разговор, я тоже подумал: а о Высоцком забыли вы уже, что ли? Ну так и Рубцове тоже вскоре забудете. И ведь забудут - они, товарищи из "Литгазеты".
Высоцкий, конечно, феномен. Пел обо всём не свете - значит и обо всём, чего ни есть в родных пределах. По-моему, больше тянет на национального.
Савл! Цитату из Рубцова я привёл так, как было. Да так и должно быть. Силлабо-тоника тут как раз есть, только не классическая, девятнадцатого века, а современная, узаконенная революцией символизма и последующим развитием русского стиха.
Неактивен
маэстро написал(а):
А мне понравилось. Не такой уж это любовный роман (хотя секс присутствует). Шпионы, погони, любовь......мечта хорошего отдыха.
Ну да, наверное для женщин это самый лучший отдых-мозги выключить. И Кеннер вам успешно в этом помогает))
Неактивен
Лентяй написал(а):
маэстро написал(а):
А мне понравилось. Не такой уж это любовный роман (хотя секс присутствует). Шпионы, погони, любовь......мечта хорошего отдыха.
Ну да, наверное для женщин это самый лучший отдых-мозги выключить. И Кеннер вам успешно в этом помогает))
Самое ужасное, это когда мужчины лезут куда им не следует. Если женщина может отдохнуть с Кеннер, то зачем ей мешать и насмехаться? Вам же хуже от этого будет
Неактивен