Форум литературного общества Fabulae

Критика должна быть прежде всего корректная. Даже если произведение ужасно, надо разобрать его так, чтобы ничем не задеть личность автора. Грань между личностью автора и его произведением и есть та грань, о которой так много говорят: "Что можно считать хамством, а что нет?". Есть критики, которые считают возможным заявить, например: "Автор либо дурак либо слишком юн!" При этом они мотивируют свое поведение тем, что надо "очищать" литературу от графоманов, даже если при этом кому-то больно. И любят добавлять при этом: "Ничего личного, все во благо литературе". В корне неверная и ущербная позиция.
Если автор безнадежен (увы, бывает), он должен сам дойти до этого и спокойно сойти с дистанции. Тем более, графомания - это одна из тех редких маний, которая не причиняет ущерба никому, кроме, собственно, ею страдающему. Если же у автора чувствуется искорка, но не хватает техники, ему надо просто помочь, а в этом без конструктивной критики никак. Я знаю нескольких человек, даже у нас, на Фабуле (и я в их числе), которые еще год-полтора назад писали откровенно слабые рассказы, полные штампов и дисбалансов, но теперь их не узнать. И критика, даже самая жесткая - это благо для автора, он должен понять.

Честная и непредвзятая, но придирчивая. Если понравилось, можно и эпитетом отдуплиться, а если замечания- будь добр донеси их суть. Следует различать критику техники и идеи стиха. Первая  и проще и сложней. Если автор поиестил стих - он всё, что заметил уже исправил и часто не соглашаясь с элементарным, отвечает: я так вижу.  Вторая неотделима от мировоззрения автора, а значит и его личности. И если я говорю, что не согласен с автором, то этим уже задеваю его личность. Надо учесть, что человек отрывает личное время на критику и только за одно это его следует благодарить.
И не надо делать различий между новичками и старичками. Никто сюда не гонит. Пришёл-получи по заслугам. Не понравилось  -доказывай. Один-два хороших стишка любой написать может. Покажи стабильность.
Профессионализм редакторов не надо подвергать сомнению - он проявляется сам. Я ещё не понял почему эти люди взяли на себя такую хлопотную обязанность и, одновременно, ответственность. Быть судьёй тяжелое, неблагодарное дело. А при этом и собственное помещать, это надо отважиться.

Вы правы, если дело касается оскорблений, а не конструктивной критики. Если  вообще не заденут, то  и не заметишь, значенья не придашь.  Т.е. если заденут не с явной  целью  поглумиться или сломать - конечно надо благодарить. И, поэтому,  Вам щиро дякую. В заключение приведу цитату: "Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других."
Так, что без оценок(любых) личность не выстроить. За то и благодарить надо.

Рудольф написал(а):

Так вот, в грубой форме рецензирую вещи противников или откровенных зазнаек (но очень редко). Что касается обычной практики - то конструктивно излагаю, что понравилось, а что нет, что вызвало сомнения, а что - откровенная ошибка.

Рудольф, да Вы просто находка Милости просим в раздел прозы - нам как раз нужны такие кртики

кое-что прикольное на эту тему из МФ:
http://www.mirf.ru/Articles/art884.htm